Фильтр
  • Stepka Oslik

    Степка ослик )

     

    stepka oslik )

  • Lera oslik

    Лера ослик )

     

    lera oslik )

  • Решение по архитектурной концепции небоскреба «Лахта Центр 2»

    РЕШЕНИЕ

    Совета Санкт-Петербургского регионального отделения Национального комитета ИКОМОС (Россия) по архитектурной концепции небоскреба «Лахта Центр 2» в Санкт-Петербурге

    25 мая 2021 г. на заседании Межведомственного совета по реализации Соглашения о сотрудничестве между Санкт-Петербургом и ПАО «Газпром» последним была представлена архитектурная концепция 703-метрового небоскреба «Лахта Центр 2». Ознакомившись с материалами, в том числе с графическими построениями, представленными на официальном сайте ПАО «Газпром» и выступлениями по данному вопросу Председателя Правления ПАО «Газпром» Алексея Миллера, Санкт-Петербургское региональное отделение Национального комитета ИКОМОС, Россия, приняло следующее решение:

    1.  Совет Санкт-Петербургского регионального отделения Национального комитета ИКОМОС (Россия) выражает категорическое несогласие с самой идеей возведения небоскреба «Лахта Центр 2». Совет поддерживает решение по данному вопросу Научного комитета по культурным ландшафтам Национального комитета ИКОМОС (Россия).

    2. Идея строительства небоскреба «Лахта Центр 2» высотой 703 м наносит очередной удар идентичности Санкт-Петербурга, как исторического европейского города с горизонтальным силуэтом, акцентированным редкими, семантически оправданными доминантами – главным образом религиозными (шпиль Петропавловского собора, купол Исаакиевского собора и др.). Предполагаемое строительство «Лахта Центра 2» многократно усугубит ущерб, уже нанесенный исторической панораме Невы с Дворцовой набережной возведением первого Лахта-центра. Оно совершенно противоречит культурному коду развития исторических европейских городов, среди которых Санкт-Петербург является уникальным в России и одним из первых в Европе по сохранности исторического облика.

    3. Следствием возведения второго небоскреба, который, при заявленной высоте 703 м, вне зависимости от его местоположения, исказит виды и панорамы петербургского объекта Всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга», с большой долей вероятности станет включение петербургской номинации в Список всемирного наследия, находящегося под угрозой, с перспективой окончательного исключения из Списка всемирного наследия. Возведение такого небоскрёба полностью противоречит положениям Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия, а также Декларации о выдающейся универсальной ценности объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» (WHC-15/39.COM/8E.Rev, 39 Сессия Комитата всемирного наследия, 2015, Бонн). Усугубляет положение то, что, судя по представленным публикациям и заявлениям, объект планируется к размещению на территории компонента ОВН 540 025 Северный берег Финского залива, Приморское шоссе.

    4. Идеи строительства небоскреба на Охте, а затем в Лахте привели к возникновению в городе сильного общественного резонанса против их реализации и в защиту Исторического центра Санкт-Петербурга и его панорам. Развитие данной идеи с анонсированием появления новой доминанты в исторических панорамах и подачи ее как идеи нового развития Санкт-Петербурга означает демонстративное игнорирование мнения петербургской общественности, оказывает разлагающее влияние на подрастающее поколение, противоречит идеям его воспитания в духе патриотизма, любви к своему городу и Отечеству.

     

  • Решение По вопросу рассмотрения концепции «Остров фортов».

    РЕШЕНИЕ Совета Санкт-Петербургского отделения Национального Комитета ИКОМОС, Россия.

    По вопросу рассмотрения концепции «Остров фортов»

    СЛУШАЛИ: С.А.Ламкину, с анализом проектных предложений концепции «Остров фортов» в Кронштадтском районе Санкт-Петербурга и их возможном воздействии на прилегающие элементы и компоненты ОВН.

    РЕШИЛИ:

    1. В целом согласиться с Решением совместного заседания рабочих групп от 02.03.2021.
    2. Реализация концепции позволит вернуть к жизни деградировавшие территории, прилегающие к историческому центру г. Кронштадт и историческим фортам, которые являются элементами и компонентами ОВН «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников».
    3. Расположение территории проекта возлагает на его инициаторов и разработчиков особую ответственность за сохранение целостности исторического ландшафта при реализации проектных решений.
    4. Исходя из вышесказанного, считаем обязательным выполнение Оценки воздействия на объект всемирного наследия  (далее - Оценка). При выполнении Оценки особое внимание необходимо уделить ландшафтно-визуальному анализу и проверке возможности применения предельных параметров высоты, определенных Законом Санкт-Петербурга №820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт‒Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» (с изменениями на 29 июля 2020 года) для территорий р азр аботки пр о екта, в части р азмещения доминант и акцентов (1 6 м. и 2 0 м.). Кр оме того, необходимо оценить влияние силуэта новой застройки на исторический силуэт г. Кронштадта, Кронштадтской крепости и фортов со стороны Финского залива, при восприятии со стороны резиденций и усадеб на побережье Невской губы и с палуб туристических судов.
    5. Решение по возведению в рамках проекта подвесной канатной дороги для соединения ОКН «Форт Александр I» с о. Котлин является неприемлемым в связи с необходимостью сохранения исторического ландшафта акватории Большого Кронштадтского рейда. Требуется поиск альтернативных решений обеспечения доступности фортов.
  • По вопросу рассмотрения Проекта объединенной зоны охраны ОКН ФЗ Парк Луговой (Озерковый) и Водоподводящая система Петергофа

    РЕШЕНИЕ Совета Санкт-Петербургского отделения Национального Комитета ИКОМОС, Россия.

    По вопросу рассмотрения Проекта объединенной зоны охраны ОКН федерального значения «Парк Луговой (Озерковый)», «Водоподводящая система Петергофа» – компонентов 540-017с и 540-017 h объекта Всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников», в части, расположенной на территории Ломоносовского района Ленинградской области, и территориально связанных с ними объектов культурного наследия, а также ГИКЭ по данному проекту.

    СЛУШАЛИ: С.Б. Горбатенко; приглашенного специалиста А.Л. Потравнова
    О качестве разработки документации «Проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия федерального значения «Парк Луговой (Озерковый)», «Водоподводящая система Петергофа», 1720-1721 гг., инж.- гидравлик Туволков В.Г., 2-я пол.XVIII в., 1944-1948 гг., 1970-е гг. (реставрация), в части расположенной на территории Ломоносовского района Ленинградской области, и территориально связанных с ними объектов культурного наследия» и обоснованности выводов акта ГИКЭ, выполненной коллективом экспертов: С.Е. Смирнов (Оренбург), В.Н. Николаева (Санкт-Петербург), Г.П. Лебедева (Тверь), по заказу ИП Ивченко И.А., касающихся вышеуказанного проекта о его СООТВЕТСТВИИ (положительное заключение) требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.
  • Решение Совета по ситуации с памятниками Охтинского мыса

    По итогам обсуждения Советом ИКОМОС СПб ситуации с памятниками Охтинского мыса (по докладу О.М.Иоаннисяна и П.Е.Сорокина) принято следующее решение Совета:
    1. Оценить проведенную докладчиками аналитическую работу, отраженную на «Сводном плане исследованных объектов археологического наследия на Охтинском мысе», как обоснованную и убедительную.
    2. Считать  необходимым рассмотрение данного «Сводного плана...», а также фактора значения Охтинского мыса в культурном ландшафте Санкт-Петербурга, как основы для  дополнений и  уточнений  учетной документации по определению охранного статуса, границ и предмета охраны объектов культурного наследия Охтинского мыса, а также при разработке мероприятий по их комплексному сохранению и музеефикации.
    3. Оказать всё возможное содействие в реализации поручения Президента РФ (от 28.01.2021 – Пр.133.7), касающегося создания историко-археологического музея-заповедника на территории Охтинского мыса, как наиболее отвечающего целям сохранения уникального археологического комплекса, включающего образцы древнерусской и европейской фортификационной архитектуры XII – XVII вв., демонстрирующую сложную картину взаимодействия различных этнических групп (славяне, финно-угры и скандинавы) на территории Невского края, а также создающего предпосылки для регенерации культурного ландшафта на данной территории.
    4. Положительно оценить подготовленную "Студией-17" (руководитель С.В.Гайкович) и представленную на Совете Санкт-Петербургского отделения ИКОМОС Концепцию музеефикации территории Охтинского мыса, как соответствующую вышеозначенным задачам при условии соблюдения предмета охраны объекта.
    5. В целях подготовки конкретных предложений  Совета Санкт-Петербургского отделения НК ИКОМОС РФ по корректировке границ, режима использования территории и предмета охраны утвердить временную рабочую группу Совета Санкт-Петербургского отделения ИКОМОС РФ по вопросам связанным с музеефикацией Охтинского мыса в составе: О.М.Иоаннисян (модератор), С.В Гайкович, С.Б.Горбатенко, Б.М.Кириков, А.А. Кононов, И.А.Шалина. 

    Скачать "Выписку из протокола от 16.02.2021" в формате pdf

    Скачать "Сводный план" в формате pdf

     

  • Создана рабочая группа для контроля реставрации Александро-Невской лавры

    Интервью Елизаветы Алехиной  газете «Санкт-Петербургские ведомости»

    Елизавета Алехина
    Елизавета Алехина, член Всероссийского совета Национального комитета и заместитель председателя Санкт-Петербургского регионального отделения ICOMOS.

    – Лавра является уникальным памятником архитектуры: в Петербурге и во всем Северо-Западном регионе практически нигде больше нет подобного гармоничного сочетания в едином ансамбле зданий, построенных в стилистике барокко и классицизма.

    В нашем отделении создана рабочая группа, которая будет курировать реставрацию Лавры. Также члены ИКОМОС входят в действующий консультативный совет по ее реставрации. Кроме того, специалисты нашего сообщества, реставраторы-практики, участвуют в подготовке проектов реставрации. Мы уверены, что истина в данном случае рождается только в сообществе профессионалов.

    Члены нашей рабочей группы совместно с представителями Лавры, архитекторами-проектировщиками и историками занимались натурными исследованиями в помещении бывшей церкви Духовского корпуса, определяли места для предварительных расчисток стен, выявляя первоначальные росписи. Чтобы понять, как выглядел интерьер, необходимо разобраться также со строительной историей здания, проанализировать перепланировки его интерьеров. Это дает возможность определить дальнейшее функциональное использование памятника.

    Кроме того, Александро-Невская лавра – первый объект в Петербурге, где на должном уровне и весьма продуктивно происходит сотрудничество пользователя объекта (епархии), проектировщиков-реставраторов и ИКОМОС как профессиональной международной экспертной организации.

  • Умер Андрей Львович Пунин

    Умер Андрей Львович Пунин, выдающийся историк архитектуры, обладатель многих титулов и званий, талантливый педагог, давший «путевку в жизнь» нескольким поколениям российских искусствоведов. Наряду с курсами лекций в Академии художеств, где Андрей Львович возглавлял кафедру истории архитектуры, важную роль играли его многолетние выступления в лектории Русского музея, где он давал ленинградцам прочный фундамент архитектурных знаний, прививал им любовь к памятникам и ландшафтам города, делал их настоящими петербуржцами.

    Истинный петербургский интеллигент, старейший член ИКОМОС Санкт-Петербурга, в своих публичных выступлениях, особенно на заседаниях Научно-экспертного совета КГИОП, А.Л. Пунин, невзирая на позицию руководства охранного ведомства, всегда прямо высказывал свое, глубоко компетентное и независимое мнение по актуальным вопросам охраны наследия. Вероятно, последним стало его однозначно отрицательное отношение к идее возведения смольнинской колокольни.

    Андрей Львович Пунин

    Мужественный человек, несмотря на преклонный возраст и болезни, он до последней минуты оставался бодрым и деятельным, работал над книгами и хлопотал об их издании. Именно они станут настоящим памятником замечательному ученому.

    Изображение из журнала "Адреса Петербурга"  ©

  • Решение по итогам обсуждений обоснованности выводов актов ГИКЭ, выполненных ООО «Темпл Групп», касающихся усадеб и парков Волосовского и Лужского районов Ленинградской области.

    Архитектурно-градостроительная секция и секция Мониторинга при Совете Санкт-Петербургского регионального отделения Международного совета по памятникам и достопримечательным местам (ИКОМОС СПб) (далее – секции), в формате совместного заочного обсуждения, в период 30.07.2020 – 06.08.2020, рассмотрели вопрос обоснованности выводов актов ГИКЭ, выполненных ООО «Темпл Групп», касающихся усадеб и парков Волосовского и Лужского районов Ленинградской области.

    Эти объекты имеют статус выявленных ОКН и, согласно выводам авторов упомянутых ГИКЭ, включение ряда из них в Единый государственный реестр ОКН было признано необоснованным. Участники секций обменялись мнениями о ценности и влиянии на культурный ландшафт Ленинградской области следующих объектов:

  • Решение рабочей группы по Придворно-прачечному дому. СПб Чайковского ул., д. 2/7, лит А.

    16.07.2020 на заседании Рабочей группы по вопросам реставрации и выявления объектов
    культурного наследия Совета Санкт-Петербургского отделения Национального комитета
    ИКОМОС, Россия было рассмотрено устройство входа, выполненного ООО «ГласСтрой» в 2019 году по Проекту приспособления для современного использования квартиры No553 (далее – Проект), расположенной в здании объекта культурного наследия регионального значения «Придворно-прачечный дом с придворно-прачечным заведением» по адресу: Санкт-Петербург, Чайковского ул., д. 2/7, лит А, согласованного КГИОП.
    Проектная документация была предварительно изучена членами Рабочей группы:

  • Встреча активистов, занимающихся спасением здания Токсовского вокзала.

    07.06.2020 г., в поселке Токсово Всеволожского района Ленинградской области состоялась встреча активистов, занимающихся спасением здания Токсовского вокзала. С депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербурга Борисом Вишневским приехали Олег Максаков, Дмитрий Анисимов, Галина Артеменко. От инициативной группы защитников Токсова присутствовал Дмитрий Сергеев. Во встрече участвовали члены Рабочей группы по проблемам выявления и реставрации объектов культурного наследия Санкт-Петербургского регионального отделения НК ИКОМОС, РФ Елизавета Алехина и Екатерина Курмелева.

  • Решение Рабочей группы по железнодорожной станции в Токсово

    10.03.2020 на заседании Рабочей группы по вопросам реставрации и выявления объектов культурного наследия Совета Санкт-Петербургского отделения Национального комитета ИКОМОС, Россия было рассмотрено Заявление о выявлении объекта,
    обладающего признаками объекта культурного наследия «Здание вокзала железнодорожной станции Токсово», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Токсово, Привокзальная площадь...

  • РЕШЕНИЕ Архитектурно-градостроительной секции (рабочей группы) при Совете Санкт- Петербургского регионального отделения НК ИКОМОС, РФ по итогам заседания 22 января 2020 г. по Охтинскому мысу.

    Архитектурно-градостроительная секция (рабочая группа) при Совете Санкт-Петербургского регионального отделения НК ИКОМОС, РФ (далее – секция) на своем заседании 22 января 2020 г. обменялась мнениями о потенциальном влиянии застройки, проектируемой в ходе закрытого архитектурного конкурса, проводимого ПАО «Газпром нефть», на культурный ландшафт Охтинского мыса и его археологические элементы.

    Секция выразила озабоченность фактом проведения закрытого архитектурного конкурса и отсутствием сведений о содержании его проектного задания. Секция пришла к мнению, что неконтролируемое проектирование может нанести ущерб выдающейся универсальной ценности (ВУЦ) компонента 540-029 «Река Нева с берегами» объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников».

  • РЕШЕНИЕ Совета Санкт-Петербургского регионального отделения НК ИКОМОС, Россия по проблеме сохранения выявленного объекта культурного наследия «Здание медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина (с садом и оградой)»

     СЛУШАЛИ: члена Совета А.В. Кречмера о проблеме выявления памятников ленинградского неоклассицизма.

    Величественное здание медсанчасти № 1 военно-промышленного завода им. М.И. Калинина (во время Великой Отечественной войны, в условиях блокады Ленинграда на заводе создавалось новейшее по тем временам ракетное оружие, после битвы под Москвой получившее название «Катюша») возведено в 1954 – 1957 годы по усложнённому варианту проекта Архитектурно-проектной мастерской № 2 Ленпроекта 1952 года.

  • ЗАЯВЛЕНИЕ Совета Санкт-Петербургского регионального отделения НК ИКОМОС, Россия в связи с незаконным разрушением здания Спортивно-концертного комплекса

    31 января 2020 г. был варварски разрушен знаковый для архитектуры города объект – Спортивно-концертный комплекс «Петербургский». СоветСанкт-Петербургского регионального отделения НК ИКОМОС, Россия, не может оставить без профессиональной оценки этот акт вандализма

  • Заседание Архитектурно-градостроительной секции ИКОМОС СПб

    РЕШЕНИЕ

    Архитектурно-градостроительной секции (рабочей группы) при Совете Санкт-Петербургского регионального отделения Международного совета по памятникам и достопримечательным местам (ИКОМОС СПб) по вопросам, рассмотренным на заседании 31.10.2019.

         Архитектурно-градостроительная секция (рабочая группа) при Совете Санкт-Петербургского регионального отделения Международного совета по памятникам и достопримечательным местам (ИКОМОС СПб) (далее – секция) на своем заседании 31 октября 2019 г. обменялась мнениями о влиянии на культурный ландшафт СанктПетербурга следующих планируемых объектов, и обсуждаемых проектов:

    1. Работы по надстройке ОКН по адресу ул.Садовая, дом 40. (Дом причта);
    2. Концепции парка на бывшей территории ГИПХа;
    3. Размещение Кампуса СПбГУ на территории Пушкинского района СПб;
    4. Проект объединенных зон охраны культурного наследия.
  • По проекту жилого дома у Троицкого собора

    Санкт-Петербургское отделение Национального комитета ИКОМОС, Россия направило в адрес администрации Санкт-Петербурга и профильных комитетов свои предложения по проекту архитектурной мастерской «INTERCOLUMNIUM» многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным гаражом по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.130а, литер А, кадастровый номер 78:32:0001614:3806. Предложения основаны на утвержденном председателем Санкт-Петербургского отделения решении Секции (рабочей группы) по архитектурно-градостроительным вопросам при Совете Санкт-Петербургского регионального отделения Международного совета по памятникам и достопримечательным местам (ИКОМОС СПб), выработанном по итогам заседания   25.07.2019 г.

    На запросы получены ответы, общий смысл которых следующий.

    Комитет по градостроительству и архитектуре планирует повторное рассмотрение проекта на градостроительном совете. Дата совета не определена. Комитетом рассматривается вопрос о целесообразности выполнения визуализации проекта с использованием трёхмерной модели Санкт-Петербурга.

    КГИОП готов рассмотреть откорректированную проектную документацию с учетом позиции ИКОМОС СПб и направил запрос в адрес заказчика об её предоставлении.

    По вопросу организации проведения Оценки воздействия в соответствии с методикой ИКОМОС «Руководство по осуществлению оценок воздействия на наследие в отношении объектов всемирного культурного наследия» четкая информация в ответах профильных комитетов отсутствует.

    Ответ от администрации Санкт-Петербурга пока не получен.

    Распоряжение Председателя Совета ИКОМОС СПб и полученные ответы на письма прилагаются.

    ICOMOS_SPb_DomTS.pdf    01-21-5-36361_19.PDF   01-23-652_19-0-1.PDF   01-25-19606_19-0-1.PDF

     

  • Просьба о помощи в проведении работ по консервации и восстановлению деревянной лютеранской церкви в г. Опочке Псковской обл.

    Мы помещаем здесь просьбу научного сотрудника сектора архитектурной археологии Государственного Эрмитажа Александра Гордина (aalolia@mail.ruоказать посильную финансовую помощь работам по консервации и восстановлению редкого архитектурного памятника - деревянной лютеранской церкви 70-х гг. XIX в. в г. Опочке Псковской обл. (собственность муниципалитета). По словам А. Гордина, координатора проекта, в силу существующих условий работы приходится вести методом народной стройки. Здание пострадало от пожара в 2010 г. Работы начаты лишь в 2015 г. Сейчас есть техническая возможность подвести, наконец, церковь под крышу, но денег очень мало.

    Номер карты для перечисления средств: Сбербанк, visa 4276 5100 1472 5284 Oleg Ivanov (без указания назначения платежа). Олег Константинович Иванов - руководитель опочецкой стройфирмы "Прораб", т. е. деньги идут непосредственному исполнителю, который предоставляет регулярные отчеты.

    Opochka 1  Opochka 4  Opochka 6  Opochka 7

  • В перечень выявленных объектов включены три памятника Дудергофа

    По инициативе члена ИКОМОС Анастасии Рубаник, в соотвествии с подготовленными ею заявлениями, в перечень выявленных объектов культурного наследия включены три объекта Дудергофских высот: хлебный магазин 1-й трети XIX в. на Ореховой горе (совместно с С. Горбатенко) и два памятника героям Великой Отечественной войны: «Братская могила советских воинов, погибших в сентябре 1941 года» и «Памятник воинам 63-й гвардейской стрелковой дивизии».   PrikazDuderhof.pdf

    Д-ф Хлебный магазин

  • 6 июля умерла Алла Афанасьевна Кищук

    Kischuk6 июля скончалась Алла Афанасьевна Кищук, настоящий профессионал, до конца своих дней отстаивавший научные принципы сохранения и реставрации объектов культурного наследия, в первую очередь Монрепо. Она не боявлась называть виновных в присходящем в уникальном парке "геростратами" наших дней. Нельзя сомневаться, что именно связаннные с этим переживания стали одной из причин ухода из жизни замечательного реставратора.

      

     

     

    А.А. Кищук на заседании Совета ИКОМОС СПб 30 января 2018, посвященном Монрепо

     

    См. также https://protect812.com/2019/07/09/pamyati-allu-kischuk/

  • 11 июля 2019 года в Москве состоялась Отчетно-перевыборная Конференция МОО «Национальный комитет ИКОМОС»

    Президентом НК ИКОМОС, Россия избран кандидат  исторических наук Леонид Викторович Кондрашев.

     

    Ревизором НК ИКОМОС, Россия избран архитектор-реставратор Сергей Владимирович Конев.

     

    Совет НК ИКОМОС, Россия избран в следующем составе:

    Юрий Иосифович Аврутов

    Елизавета Александровна Алехина

    Наталия Михайловна Алмазова

    Леонид Андреевич Беляев

    Рафаэль Миргасимович Валеев

    Татьяна Павловна Виноградова

    Данир Ахмадеевич Гайнуллин

    Наталья Алексеевна Ковешникова

    Александр Петрович Кудрявцев

    Юлия Алексеевна Логинова

    Виктор Борисович Махаев

    Руслан Владимирович Прокопишин

    Галина Александровна Птичникова

    Мария Николаевна Рядова

    Людмила Ивановна Токменинова

    Надежда Владимировна Филатова

    Маргарита Сергеевна Штиглиц

    Ася Викторовна Энговатова

  • Восстанавливается старейшая постройка Потсдама

    Мы помещаем здесь перевод статьи из популярной газеты Potsdamer Neueste Nachrichten с тем, чтобы продемонстрировать подходы к классической реставрации памятников в Германии и рассказать о связанных с этим открытиях.

    Glinike1Самым старым зданием Потсдама является не Старая церковь в Гольме, а Деревенская церковь в Гросс Глинике, как выяснил Андреас Калессе, бывший главный реставратор Потсдама.

    Гросс Глинике. Стены, построенные из мощных валунов, над ними – покрытая жёлтой штукатуркой кирпичная кладка, и всё это увенчано крутой крышей с обшитой деревом башенкой. На первый взгляд, эта Деревенская церковь выглядит как сотни других сельских церквей Бранденбурга.

    Однако в сакральном пространстве интерьера раскрывается вся роскошь позднего Ренессанса, который так не хочет вписываться в простую мирскую оболочку. И это не единственная особенность церковки, санирование которой началось 20 лет назад и которое сейчас близится к завершению.

    Так что, не Старая церковь в Гольме, как было принято считать, является самым старым сохранившимся зданием Потсдама, а простая Деревенская церковь на севере города. Когда первая в 1458 году была только построена, второй было уже около 200 лет.

    Датировка стала возможной на основании камней с рисунком в шахматную клетку

    То, что Деревенская церковь в Гросс Глинике может быть датирована временем около 1250 года, обнаружил бывший реставратора Потсдама Андреас Калессе. То есть – и это следующая особенность постройки – на основании так называемых камней с рисунком в шахматную клетку. Камни с таким орнаментом, напоминающим эту «Королевскую игру», можно найти в каменных сельских церквах Скандинавии, главным образом в Дании, и по обе стороны Одера, то есть и в Польше, и в земле Мекленбург-Передняя Померания, и не в последнюю очередь в Бранденбурге. Все они относятся к позднему романскому или раннему готическому периоду, то есть, по крайней мере, к первой половине 13-го века. Поэтому время строительства Деревенской церкви в Гросс Глинике чётко ограничено, – утверждает Калессе. Кроме того, это единственная в настоящее время известная каменная сельская  церковь к западу от Берлина, в фасад которой вделаны камни с рисунком в шахматную клетку, их даже три. Неясно, для чего они были нужны. Единственное, в чём можно быть уверенным, так в том, как появился рисунок: для более ярких квадратов мастера просто соскоблили с камня темную выветрившуюся поверхность.

  • 30 июня в Баку открывается 43-я сессия Комитета всемирного наследия

    Baku

    ИКОМОС в качестве консультативного органа примет участие в 43-й сессии Комитета всемирного наследия, которая состоится с 30 июня по 10 июля 2019 года в Баку, Азербайджан. В этом году ИКОМОС в сотрудничестве с МСОП, национальными комитетами ИКОМОС и рабочими группами ИКОМОС проведет несколько параллельных мероприятий https://www.icomos.org/en/. На сессии будет рассмотрена российская номинация "Памятники древного Пскова".

    Проблемы Санкт-Петербурга, крупнейшего многокомпонентного объекта Списка всемирного наследия, по сведениям, полученным от отвественного чиновника ЮНЕСКО, на сессии обсуждать не планируется. Консультативная миссия ЮНЕСКО посетила наш город в марте 2019 года. Сведения о сделанных ею выводах отсутсвуют.

    UNESCO SPb 2019

    На снимке, сделанном в КГА СПб 22 марта 2019: слева члены миссии Джад Табет, переводчик, Анна Сидоренко. Справа С. Семенцов и Н. Явейн.

  • Презентация первого выпуска Вестника Национального научного комитета по историческим некрополям НК ИКОМОС

    25 июня 2019 г. в 18.00 в помещении Фонда имени Д. С. Лихачёва (Моховая ул., д. 15, правый подъезд) состоится презентация первого выпуска Вестника Национального научного комитета по историческим некрополям НК ИКОМОС, Россия, в котором опубликована монография вице-президента этого комитета Н.В. Лаврентьева и искусствоведа Г.С. Таболиной «Благовещенское кладбище на Васильевском острове».

    Эта монография - результат научных изысканий, посвященных истории одного из старейших, несохранившихся до наших дней санкт-петербургских некрополей XVIII века, на территории которого были похоронены многие выдающиеся деятели науки и культуры того времени.

    Национальный научный комитет по историческим некрополям (далее – ННКИН) был создан одним из первых по решению Совета НК ИКОМО С, Россия от 27.11.2017. Основной сферой деятельности ННКИН является изучение и сохранение исторических кладбищ и отдельных захоронений на территории Российской Федерации и некрополей соотечественников за её пределами.

    С ПДФ версией монографии можно ознакомиться по ссылке:

    http://icomos-spb.ru/component/joomdoc/Blagoveschenskoe_Kladbische.pdf/download

    Тираж издания составляет 500 экземпляров, на презентации будет возможность приобрести экземпляры Вестника (цена одного экземпляра 500 рублей).

    Контакты:

    +79602584951, Николай Лаврентьев

  • Санкт-Петербург объявлен лауреатом международной премии Жана-Поля Л’Аллье

    Заметка в СПБ Ведомости за пятницу 07 июня 2019 г.
    "ХРАНИМ ВСЕМИРНОЕ НАСЛЕДИЕ
    На ХУ конгрессе Огранизации городов всемирного наследия в Кракове Петербург объявлен лауреатом международной премии Жана Поля Л Аллье - основателя и первого руководителя организации. Награда  его имени учреждена за достижения, связанные с сохранением и управлением объектов всемирного наследия в городской среде.
    Петербург удостоен награды за комплексное освоение бывших промышленных объектов, являющихся памятниками истории и культуры, за их реконструкцию, реставрацию и приспособление для современного использования в каестве новых общественных пространств.
     На конкурс  были представлены пять проектов " Новая Голландия", Планетарий №1, Порт "Севкабель". "Петровский Арсенал"  в . Сестрорецке и креативное пространство "Ткачи". Все пять объектов хорошо знакомы горожанам и для многих давно уже стали любимым местом встреч и отдыха". 

    М.С.Ш.

  • Процветающий кампус СПбГУ и умирающая Михайловка

    Mikhailovka

    Мы благодарны Т. Ладыгиной, приславшей ссылки на ролики YouTube со съемкой нынешнего состояния дворцово-парковго ансамбля Михайловской дачи (Михайловки), компонента 540-015 петербургского объекта Всемирного наследия.

    https://www.youtube.com/watch?v=rStfgLLXcl8
    https://www.youtube.com/watch?v=nlkFyUaM7gc

     

  • 26 мая 2019 года состоится день памяти Юрия Минаевича Пирютко

    pirjutko34Краеведы Петербурга  собрали деньги на надгробие, которое недавно установлено на  могиле.

    Сбор в  16-00 у  ворот Волковского православного кладбища.

     
    Иванова  Наталия,
    ответственный секретарь 
    Санкт-Петербургского Союза краеведов.
  • 13 мая 2019 г. Состоялось Общее собрание членов ИКОМОС СПб

    SubbotinНа собрании был избран новый состав Совета ИКОМОС СПб, его председатель, делегаты на Конференцию Национального комитета ИКОМОС. Принято решение о поддержке кандидата в члены Совета НК ИКОМОС.

    В состав Совета ИКОМОС СПб вошли Е.А. Алёхина, С.В. Гайкович, С.Б. Горбатенко, М.А. Гранстрем, Г.В. Иванов, О.М. Иоаннисян, Б.М. Кириков, М.Д. Киселёв, А.А. Кононов, А.В. Кречмер, С.А. Ламкина, С.С. Левошко, Б.М. Матвеев, П.В. Платонов, М.Н. Рядова, Л.В. Семыкина, С.А. Симкина, А.В. Субботин, В.Э. Трушковский, И.А. Шалина, М.С. Штиглиц. 

    Председателем Совета ИКОМОС СПб был избран А.В. Субботин. 

     

  • Решение Совета ИКОМОС СПб не поддерживать проект внесения изменений в 73-ФЗ

    30 апреля 2019 г. на сайте КГИОП в разделе «Антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов» был размещен проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»".

    По итогам рассмотрения проекта членами Совета Санкт-Петербургского регионального отделения Национального Комитета ИКОМОС (Россия) принято решение не поддерживать данный проект по следующим причинам:

  • Члены ИКОМОС СПб приняли участие во II Межрегиональной научной конференции НК ИКОМОС, Россия «Охрана культурного наследия: проблемы регионов»

    Orel125-26 апреля 2019 г. в г. Орёл и г. Болхов Орловской области состоялась II-я Межрегиональная научная конференция НК ИКОМОС, Россия «Охрана культурного наследия: проблемы регионов», в которой приняли участие представители 13 регионов России. Санкт-Петербург и Ленинградскую область представляли члены ИКОМОС А. В. Субботин, Н. В. Лаврентьев, Е. А. Алёхина, М. Н. Рядова, А. А. Гаревский (участие без доклада), М. С. Штиглиц, А. Г. Мартынова (заочное участие), А. М. Одинцов, В. Э. Трушковский (участие без доклада), К. Г. Назанян, не член ИКОМОС Т. А. Афанасьева.

    Участники конференции на четырёх секциях 25 апреля представили свои доклады по проблемам реставрации и использования объектов культурного наследия, вопросам сохранения объектов Всемирного наследия, сохранения культурных ландшафтов и историко-культурной среды, трудностям взаимоотношения государства и церкви по вопросам наследия.

  • 23 апреля состоялось заседание Совета ИКОМОС СПб

    На заседании был рассмотрен вопрос о предстоящем Общем (отчетно-перевыборном) собрании ИКОМОС СПб.

  • Вышла в свет книга «100 страниц из истории охраны памятников Ленинграда – Санкт-Петербурга»

    img912В издании рассказывается об отдельных страницах истории охраны и реставрации памятников Санкт-Петербурга с 1917 года по настоящее время, а также о становлении государственной системы охраны памятников нашего города, о людях, посвятивших свою жизнь делу сохранения культурного наследия. Книга подготовлена на основе архивных материалов Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга. Ее авторами и составителями стали сотрудники Комитета.
    В 2018 году исполнилось 100 лет государственной системы охраны памятников России. Свое 100-летие отметил и Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга. К юбилейной дате издана предлагаемая вашему вниманию книга.
    Электронная версия издания: http://kgiop.gov.spb.ru/populyarizaciya 
  • Н.В. Лаврентьев, Г.С. Таболина. Благовещенское кладбище на Васильевском острове.

  • Опубликован 1-й выпуск Вестника Национального научного комитета по историческим некрополям НК ИКОМОС

    Necropolis

    The 1st issue of the Bulletin of the National Scientific Committee on Historical Necropolises of ICOMOS Russia was published in St. Petersburg

     

    Вышел из печати первый выпуск Вестника Национального научного комитета по историческим некрополям НК ИКОМОС, Россия, в котором опубликована монография вице-президента этого комитета Н.В. Лаврентьева и искусствоведа Г.С. Таболиной «Благовещенское кладбище на Васильевском острове».

  • Список членов ИКОМОС СПб 2019

    Список членов Санкт-Петербургского регионального отделения  

    Национального комитета ИКОМОС (Россия)

    2019 г.

  • 18 апреля состоялось очередное заседания Совета ИКОМОС СПб

    На заседании были рассмотрены следующие вопросы:

    1. О предстоящих Общем (отчетно-перевыборном) собрании ИКОМОС СПб и Генеральной конференции НК ИКОМОС (Россия).
    2. О недопустимых параметрах нового ЖК на месте Машиностроительного завода им. Карла Маркса.
    3. Об итогах миссии ЦВС-ИКОМОС в Санкт-Петербург и учреждении Научного комитета НК ИКОМОС (Россия) по культурным ландшафтам.
  • Устав Национального комитета ИКОМОС (Россия)

    Ustav ICOMOS Russia

    Ввиду того, что на официальном сайте Национального комитета ИКОМОС (Россия) ссылка на его уставные документы не действует, размещаем здесь Устав этой организации.

    Ustav_ICOMOS_Russia.pdf

     

  • О предстоящем Общем собрании ИКОМОС СПб

    Уважаемые коллеги, члены ИКОМОС СПб!

    Сообщаю вам, что 23 апреля 2019 г. состоится Общее собрание членов Санкт-Петербургского регионального отделения Национального комитета ИКОМОС, Россия.

    Общее собрание членов ИКОМОС СПб назначено Решением Совета НК ИКОМОС, Россия от 15.04.2019 и Решением Совета ИКОМОС СПб от 18.04.2019.

  • Официальные письма ИКОМОС Финляндии о реставрации Монрепо

    flagi-rossii-i-finlyandii

    Здесь мы размещаем полученные 18 апреля 2018 г. официальные письма в адрес Губернатора Ленинградской области А.Ю. Дрозденко и директора "Парка Монрепо" А.А. Буянова, отражающие позицию ИКОМОС Финляндии по ведущейся ныне реставрации ансамбля Монрепо, в соотвествии с результатами обсуждения вопроса на ежегодном собрании этой организации.

    ICOMOS_vk2019_liite_en.pdf                   ICOMOS_vk2019_liite_ru.pdf

  • 18 апреля - международный день наследия

    PulkovoВ 1982 году ИКОМОС провозгласил 18 апреля Международным днем ​​памятников и достопримечательных мест. В 2019 темой года объявлены «Сельские ландшафты».

    Международный день в этом году дает возможность повысить осведомленность общества об актуальности сохранения сельских ландшафтов и связанных с этим проблемах, о преимуществах, которые обеспечивают прикладываемые усилия, и о том, насколько сельские ландшафты неразрывно связаны со стабильным общественным развитием. Чрезвычайно важной является возможность налаживания связей с общинами, участвующими в создании, существовании, эволюции и богатстве сельских ландшафтов и, несомненно, в их сохранении.

  • Трагедия в Париже

    NotreDame

    Фото: gazeta.ru

    ИКОМОС Санкт-Петербурга выражает глубокое сочуствие народу Франции в связи с разрушительным пожаром, произошедшим 15 апреля в парижском соборе Нотр-Дам. Повреждения, нанесенные собору - невосполнимая утрата подлинных элементов всемирно известного памятника, как средневековых, так и выполненных в XIX столетии выдающимся реставратором Э. Виолле-ле-Дюком.

  • А.А. Кищук: " 23 марта я была в парке Монрепо и увидела такое, что только в кошмарном сне можно видеть"

    MonrepoCoastLineПомещаем здесь письмо ландшафтного архитектора, автора книги о Монрепо А.А. Кищук о новом уроне, нанесенном парковому пейзажу Монрепо. Мы полностью согласны с тем, что создание нового геометризированного абриса береговой линии парковых островов из блоков нехарактерного для Монрепо серого гранита - еще один удар по уникальному анасмблю.

    Kischuk-Vasilev.pdf

  • Об ущербе, наносимом культурному и природному ландшафту горы Кирхгоф под Санкт-Петербургом

    RusOrujie1Продолжаются строительные работы по возведению стрелкового клуба «Русское оружие» на территории горы Кирхгоф, входящей в состав элемента №540-031а «Дудергофская возвышенность» объекта «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников».

    Работы ведутся на земельных участках с кадастровыми номерами 47:14:0601004:141, 47:14:0601004:140 без проведения экологической и историко-культурной экспертиз. В органы власти и прокуратуру направлены многочисленные обращения граждан по факту незаконной стройки, однако письма циркулируют между ведомствами, а строительство продолжается. Оно, вслед за комплексом Туутари-Парка, создает очередной негативный прецедент, свидетельствующий о возможности безнаказанной эксплуатации уникального ландшафта в качестве обычного территориального ресурса.

     

  • О снятии с сайта меморандума ИКОМОС СПб

    Меморандум ИКОМОС СПб о ситуации с охраной объекта Всемирного наследия снят с публикации по просьбе Международного секретариата ИКОМОС.

  • On the occasion of arrival of the ICOMOS and the UNESCO World Heritage Centre Advisory Mission to Saint Petersburg

    MEMORANDUM

    of the Saint-Petersburg branch of the ICOMOS National Committee in the Russian Federation

    on the situation with the protection of the UNESCO World Heritage property

    'The Historical Centre of Saint Petersburg and Related Groups of Monuments'

    The inspection of the UNESCO World Heritage property 'The Historical Centre of Saint Petersburg and Related Groups of Monuments' (hereinafter referred to as the Property) by the ICOMOS and the UNESCO World Heritage Centre Advisory Mission is driven by energetic efforts of ICOMOS SPb to counteract the violation of international legal acts and decisions in this sphere, among the other reasons. We consider it necessary to direct the attention of the Advisory Mission to some facts that are indicative of the conduct of the authorities and developers towards the Property. We regard this conduct as contradictory to the spirit and letter of the Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage.

  • К прибытию в Санкт-Петербург Консультативной миссии Центра всемирного наследия / ИКОМОС

    МЕМОРАНДУМ

    Санкт-Петербургского отделения НК ИКОМОС, Россия

    о ситуации с охраной объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО

    «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников»

    Посещение объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» (далее – Объект) Консультативной миссией ИКОМОС и Центра Всемирного наследия ЮНЕСКО связано, в том числе, с активной работой ИКОМОС СПб по выявлению нарушений международных актов и решений в этой сфере. Полагаем важным обратить внимание Консультативной миссии на некоторые факты, свидетельствующие о действиях в отношении Объекта со стороны органов власти и других участников градостроительных процессов, не отвечающих духу и букве Конвенции об охране Всемирного культурного и природного наследия.

  • Письмо Президента ISC SBH Зигфрида Эндерса с разъяснением позиции ИКОМОС по Монрепо

    Мы глубоко благодарны Президенту Международного научного комитета по совместному наследию ИКОМОС (ISC SBH), доктору Зигфриду Эндерсу, приславшему письмо, которое подводит черту в затянувшемся споре об отношении ИКОМОС к происходящему в Монрепо. Мы полностью солидарны с основными положениями этого письма: необходимо следовать международным принципам консервации и реставрации; стремиться к сохранению подлинности, отдавать предпочтение консервационному подходу, сохранять поздние исторические временные слои; принимать решения коллегиально, привлекая отечественных и зарубежных (в нашем случае финских) специалистов. Первый шаг в этом направлении был действительно сделан: 24 января 2019 г. российские специалисты были приглашены в Монрепо для обсуждения возможности сохранения подлинного господского дома. Однако мораторий на проведение работ по ансамблю официально объявлен не был, рабочая комиссия или группа по корректировке проекта с участием представителей ИКОМОС не создана, контакты со специалистами Финляндии редки и носят беcсистемный характер. По заявлению председателя областного комитета по культуре Е. Чайковского,  он не видит "никаких оснований для приостановки работ и никто не видит"! Надеемся, что это письмо поможет исправить ситуацию.

    С. Горбатенко, председатель Совета ИКОМОС СПб

     

    11 марта 2019

    Для предъявления по месту требования,

    Тема: Проект сохранения / реставрации парка Монрепо, Выборг, Россия

    В дополнение к посещению Международным научным комитетом ИКОМОС по совместному архитектурному наследию Выборга и парка Монрепо в период с 11 по 12 июня 2018 года, а также к нашей краткой статье в нашей недавней рассылке для комитетов за январь 2019 года, посвященной нашему Северному туру 2018 года в Выборг, мы подтверждаем, что были очень рады видеть, что в настоящее время реализуется очень важный проект по сохранению и восстановлению этого прекрасного и возвышенного исторического места, включая его деревянные здания и ландшафтный парк в английском стиле с множеством садов и памятников различных типов на очень красивом озерном побережье в Выборгском заливе. После того, как этот важный культурный памятник, в создание и сохранение которого были вовлечены люди из многих европейских стран, остался без должного внимания в советскую эпоху и был прочти полностью разрушен, члены ISC с большой радостью отметили и оценили огромные усилия по возрождению парка.

    При этом в ходе нашего визита, которым руководили члены Санкт-Петербургского отделения ИКОМОС России и ИКОМОС Финляндии, было отмечено, что некоторые аспекты проекта восстановления вызывают озабоченность, включая:

    • Ремонт и реконструкция исторической усадьбы и прилегающих зданий с использованием неоригинальных технологий;

    • Восстановление сада во французском стиле между исторической усадьбой и берегом озера, который был предложен и включен в ландшафтный план 1812 года, но который фактически никогда не был реализован;

    • Ремонт Мавзолея Людвигштейна / Острова мертвых;

    • Ремонт и восстановление различных характеристик ландшафта и архитектурных элементов паркового пейзажа.

  • ИКОМОС Финляндии о реставрации Монрепо

    ICOMOS FiMembers of the board of ICOMOS Finland visited the restoration site of Mon Repos Park in June 2018, accompanied by members of ICOMOS Russia and ICOMOS St. Petersburg, including Sergey Gorbatenko and Mr. Nicolay Lavrentyev, and with representatives of the ICOMOS Scientific Committee on Shared Built Heritage (ISC SBH), including Dr. Siegfried Enders on their short visit to Vyborg. The restoration policy applied in the park aroused discussion and concern among the members of ICOMOS that took part in the excursion through the park.

  • С днем весны, женщины и девушки ИКОМОС!

    XXX-journee-internationale-des-femmes

  • О подлоге при публикации бюллетеня ISC SBH

    Podlog 2

    После публикации нашей статьи (см. ниже) в Интернете появилось несколько язвительных откликов. К примеру, Online47 договорился до того, что обвинил Финляндию в "пожеланиях видеть Выборг в своем составе"! На этой и других нелепостях не стоило бы останавливаться, но важно другое.

    Журналист IVBG.RU Маргарита Константинова, проведя дополнительное расследование, обратила внимание на то, что опубликованный за подписью президента ISC SBH бюллетень существует в двух вариантах. На официальном сайте Национального комитета ИКОМОС, Россия, в публикации от 22 февраля, вслед за фразой "Работы по реновации и реконструкции произвели отличное и убедительное впечатление" следует другая: "Наши финские и российские коллеги были обеспокоены некоторыми аспектами реставрационных работ и просили нас выразить озабоченность".  В публикации же на сайте музея-заповедника "Монрепо" от 26 февраля эта фраза исчезла! Последующие рассуждения М. Константиновой малоубедительны и лишь запутывают ситуацию, тогда как ее главное наблюдение (за что мы  благодарны ей и IVBG.RU) раскрывают неприглядную картину: на сайте музея-заповедника "Монрепо" размещен документ с элементом подлога! Но именно из него были заимствованы цитаты, растиражированные СМИ, в том числе официальным порталом Администрации Ленинградской области

    Таким образом, из бюллетеня ISC SBH в публикации на сайте музея-заповедника "Монрепо", появившейся  четырьмя днями позже публикации аутентичного документа, исключена важнейшая фраза, свидетельствующая о корректном отношении Президента Зигфрида Эндерса к мнению о происходящем в Монрепо коллег из ИКОМОС СПб и ИКОМОС Финляндии. В завершение процитируем заключительные слова М. Константиновой: "Кто и зачем это сделал, непонятно". Пока непонятно и нам.

    С. Горбатенко

    ИКОМОС СПб

  • О позиции ИКОМОС по "реставрации" парка Монрепо

    В конце февраля на новостных сайтах Санкт-Петербурга и Ленинградской области появился ряд близких по содержанию сообщений о якобы поддержке ИКОМОС методов реставрации парка Монрепо. Все они основаны на строке из бюллетеня Международного научного комитета по совместному наследию (ISC SBH, 2019, № 1): "The renovation and reconstruction work made an excellent impression and convinced" ("Работы по реновации и реконструкции произвели отличное и убедительное впечатление"). Бюллетень подвел итоги работы комитета за 2018 г., включая летний визит в Выборг и Санкт-Петербург. Информацию распространила 26 февраля дирекция парка "Монрепо".

    Прежде всего следует отметить, что "письма" Президента ISC SBH Зигфрида Эндерса, на которое ссылается дирекция и вслед за ней другие СМИ, не существует: это одна из статей в вышеупомянутом бюллетене, выпуск которого им подписан. Комитет не представляет Международный ИКОМОС в целом, а является одним из 28 его научных комитетов.

  • К предстоящей миссии экспертов Центра Всемирного Наследия в Санкт-Петербург

    На официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга опубликована информация о визите в город 26 февраля эксперта Центра всемирного наследия (WHC) Франческо Бандарина. Нам известно, что рабочие встречи были продолжены 27 февраля. Эти события предшествуют миссии WHC/ICOMOS 19-23 марта, целью которой является "общее ознакомление с состоянием сохранности объекта всемирного наследия...". Данная миссия - следствие подготовки рабочей группой ИКОМОС СПб материалов, свидетельствующих о пренебрежительном отношении властей Санкт-Петербурга и Ленинградской области к требованиям охраны объекта Всемирного наследия, и их передачи в Международный секретариат ИКОМОС (см.).

    Франческо Бандарин посещал Санкт-Петербург в 2006 и 2007 годах, а не в 2009-2010, как указано на сайте Администрации Санкт-Петербурга. Мы были непосредственным участником этих событий (в последующие годы объект по линии WHC/ICOMOS курировал международный эксперт Тодор Крестев). Первый визит Ф. Бандарина был связан с началом процесса уточнения границ и состава петербургского объекта по требованию WHC, второй – с участием в международной Региональной конференции стран Восточной и Центральной Европы "Управление и сохранение исторических центров городов, включенных в Список Всемирного наследия" (см.). Особенно важную роль Франческо Бандарин сыграл в отмене строительства небоскреба "Охта-центр".

    С. Горбатенко, ИКОМОС СПб

    На фото: слева - Ф. Банадарин с переводчиком перед облетом Санк-Петербурга 4 февраля 2006 г., справа - в Эрмитажном театре,  на открытии международной Региональной конференции стран Восточной и Центральной Европы 29 января 2007 г.

    Bandarin20062007

     

  • Рецензия на Отчет об оценке воздействия на элемент объекта всемирного наследия "Дорога жизни" жилого комплекса "Северный вальс"

  • Публикации членов ИКОМОС СПб за 2018 год

    Ниже мы помещаем в приложении список научных и научно-популярных публикаций за прошлый год членов ИКОМОС СПб, имеющих таковые и откликнувшихся на просьбу прислать соотвествующие сведения. 

    ICOMOS_SPb_publications_2018.pdf

  • Монрепо: к проблеме сохранения подлинного усадебного дома и о ГИКЭ по охранному статусу

    МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТОВ О СОСТОЯНИИ И ПУТЯХ СОХРАНЕНИЯ УСАДЕБНОГО ДОМА В МОНРЕПО (по результатам изучения здания 24 января 2019 г.)

    Monrepo MainHaus

    Визуальный осмотр 24.01.2019 главного усадебного дома позволил сделать выводы, что состояние здания, с момента последних реставрационных работ (до 2017 г.), существенно не изменилось. Новых критических деформаций не наблюдается.

    На совещании 24.01.2019 абсолютно правильно было отмечено, что полная разборка здания, предусмотренная проектом, нецелесообразна (выдержка из заключения о согласовании проекта в Главгосэкспертизе: «Существующие деревянные конструкции на­ружных стен демонтируются с последующим восстановлением и заменой аварийных эле­ментов. Остальные аварийные элементы зда­ния демонтируются с заменой на новые эле­менты»).

  • К 30-летию ратификации СССР Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия

     

    30 лет со дня вступления в силу в Российской Федерации Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия

     

    12 января 2019 года исполняется тридцать лет со дня вступления в силу в Советском Союзе и, соответственно, в Российской Федерации, Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года.

    Это знаменательное событие создало новые возможности для защиты национального культурного достояния, исторической памяти многонационального российского народа, для реализации конституционной обязанности каждого россиянина заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

    Незамедлительно после вступления Конвенции в силу нашей страной в ЮНЕСКО была подана документация для включения в список Всемирного наследия номинации «Исторический центра Ленинграда и связанные с ним группы памятников». Этот объект был беспрецедентно быстро, в 1990 году, включен в список Всемирного наследия.

    До сих пор петербургский объект остается, пожалуй, самым грандиозным из включенных в список культурных объектов. Несмотря на значительные потери, понесенные за прошедшие годы, он сохраняет свой уникальный комплексный, культурно-природный, характер. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия даёт надежду на помощь в защите нашего города, его наследия, со стороны ЮНЕСКО.

    Санкт-Петербургское отделение российского Национального комитета Международного совета по охране памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС СПб) поздравляет петербуржцев с 30-летием вступления Конвенции в силу в нашей стране, желает всем, кто защищает культурное и природное наследие Санкт-Петербурга и всей России, являющееся неотъемлемой частью наследия всей планеты, успехов в этой деятельности.

     

    Вице-президент Национального комитета ИКОМОС, Россия,

    Председатель Совета ИКОМОС СПб

    С.Б. Горбатенко

     

    Доклад заместителя председателя Совета ИКОМОС СПб Н.В. Лаврентьева «Тридцать лет ратификации СССР Конвенции об охране Всемирного культурного и природного наследия 1972 г.», представленный на 2-м Международном научном симпозиуме НК ИКОМОС, Россия, в сентябре 2018 г. в Великом Новгороде.

    30yearsRatification.pdf

  • С НОВЫМ ГОДОМ!

    Happy New Year

  • Рабочая группа по культурным ландшафтам поддержала резолюцию ICOMOS-CIVVIH по Охтинскому мысу

    OhtaCape15 декабря в Твери состоялась встреча членов рабочей группы ИКОМОС по культурным ландшафтам. Одним из обсуждавшихся вопросов была ситуация с Охтинским мысом и посвященной ему резолюцией Международного научного комитета ICOMOS-CIVVIH. Было принято решение согласиться с высокой оценкой значения Охтинского мыса в культурном ландшафте Санкт-Петербурга и одобрить текст резолюции в целом, как отражающий компромиссный путь сохранения культурных ценностей Охтинского мыса.

    ProtokolOhtaCape 15.12.2018.pdf

  • Встреча и научный симпозиум ICLAFI-PRERICO

     

    В Южной Корее прошла встреча и научный симпозиум ICLAFI-PRERICO

    ICLAFI-PRERICO Joint Symposium and Meeting was held in South Korea

      

    KoreaNL

    16-20 октября на острове Чеджу в Южной Корее состоялись совместная ежегодная встреча и научный симпозиум двух международных научных комитетов ИКОМОС – по правовым, финансовым и административным вопросам (ICLAFI), и по религиозным памятникам и ритуалам (PRERICO). Тема мероприятия – «Сравнительные перспективы: Актуальные вопросы права, религии, наследия и сохранения».

  • Совет ИКОМОС СПб против изменения названия аэропорта Пулково

    Pulkovo FlugСовет Санкт-Петербургского регионального отделения Национального комитета ИКОМОС на своем заседании 30 ноября принял решение в поддержку сохранения традиционного названия аэропорта Пулково, без присоединения какого-либо дополнительного имени.

    Соотвествующие письма направлены в адреса и.о. Губернатора Санкт-Петербурга и Президента Российской Федерации.

    Pulkovo_AirportName.pdf

     

     

  • 30 ноября 2018 г. состоялось очередное заседание Совета ИКОМОС СПб

    На заседании были рассмотрены следующие вопросы:

    1. Формирование рабочей группы по культурным ландшафтам. Докладчик С.Б. Горбатенко.

    2. О ситуации с отклонением заявления о присвоении статуса выявленного объекта культурного наследия зданию Финляндского вокзала. Докладчик А.В. Кречмер.

    3. Проект решения по даче Фаберже и 6-й Северной батарее. Докладчик А.В. Кречмер.

    4. Проект заявления на выявление объекта, обладающего признаками ОКН - здания детского сада по Нейшлотскому пер.,3. Докладчик Н.В. Лаврентьев.

    5. О переименовании аэропорта Пулково. Докладчик С.Б. Горбатенко.

  • Охтинский мыс в культурном ландшафте Санкт-Петербурга

    Nyenskans1

    Ниже мы помещаем новую статью международного эксперта ИКОМОС С. Горбатенко, в которой проблема охраны Охтинского мыса представлена в свете сохранения культурного ландшафта Санкт-Петербурга в качестве объекта Списка всемирного наследия

    Охтинский мыс в Санкт-Петербурге в последние десятилетия находится в центре общественного внимания. На его территории, принадлежащей ПАО «Газпром», предполагалось построить небоскреб «Охта-центр» (в результате протестов общественности он был возведен в другом месте, в Лахте). Первой причиной протестов стало негативное воздействие проектируемого 400-метрового здания на городские панорамы. Второй – высокая археологическая ценность данной территории. Раскопками 2006-2010 гг., проводившимся под руководством археолога П.Е. Сорокина, а затем Н.Ф. Соловьевой, здесь выявлены следы обитания человека, начиная с эпохи неолита. Над неолитической стоянкой располагаются культурные слои древнерусского мысового городища, шведской крепости Ландскрона, русского Невского городка, шведских крепостей Ниеншанц – первоначальной «иррегулярной» и сменившей ее в конце XVII в. правильной в плане, пятибастионной. Был обнаружен и след важнейшего для Санкт-Петербурга геологического события – образования Невы. Это слой принесенного при разработке невского русла песка, 3000-4000 лет назад накрывший стоянки первобытного человека [1].

    Однако археологическая ценность мыса не является единственной. Не меньшее значение Охтинский мыс имеет в качестве важнейшего элемента культурного ландшафта северной столицы.

  • Решение Совета ИКОМОС СПб по проекту реконструкции внутренних дворов Михайловского дворца (1 этап)

    RusMuzey1

    Заслушав на своем заседании 9 ноября 2018 г. информацию о проектной документации по реконструкции внутренних дворов Михайловского дворца (1 этап), Совет  Санкт-Петербургского отделения Национального комитета ИКОМОС, Россия принял следующее решение:

    1. Выразить категорическое несогласие с принятым в проекте решением по устройству подъемника для инвалидов в северо-западной части стилобата главной наружной лестницы дворца, с разборкой подлинных гранитных ступеней, а также с устройством эвакуационного выхода из зала 35, с наружной и внутренней лестницами. Обратить внимание на то, что в здании дворца на лестнице (б. Сервизная) установлен подъемная платформа, обеспечивающая доступ маломобильных групп населения на все этажи здания.

    2. Выразить категорическое несогласие с принятым в проекте решением по устройству дверных проемов в парадных помещениях дворца (залы 31, 33, 35, 12, 16).

    2. Согласится с возможностью перекрытия двора в уровне 1-го этажа и световым фонарем в уровне кровли, установкой лифта с подъемом на все этажи и раскрытием оконных проемов, выходящих на фасадные стены двора, до габаритов дверных проемов.

  • Позиция ИКОМОС СПб по соглашению между Министерством культуры РФ и Национальным Комитетом ИКОМОС

    На заседании Совета ИКОМОС СПб был принято следующее решение по соглашению между Министерством культуры РФ и Национальным Комитетом ИКОМОС, подписанному в ходе Генеральной конференции НК ИКОМОС (Россия) в Новогороде Великом:

    1. Принципиально поддержать факт заключения соглашения, которое, в случае наличия соответствующих организационных механизмов, сможет способствовать улучшению охраны наследия России в пределах, обозначенных в данном соглашении.

    2. Выразить недоумение по поводу ст. 1, и, соответственно, самого соглашения, относящихся исключительно к объектам всемирного наследия и тем самым сужающих сферу правоприменения данного соглашения, не затрагивающего проблем сохранения объектов культурного наследия народов Российской Федерации в целом.

    3. Выразить категорическое несогласие со ст. 2, лишающей НК ИКОМОС возможностей объективной критики действий Министерства культуры РФ в сфере охраны наследия.

    Текст соглашения: Agreement_MC-ICOMOS.pdf

  • 9 ноября 2018 г. состоялось очередное заседание Совета ИКОМОС СПб

    Были рассмотрены следующие вопросы:

    1. О реконструкции здания Михайловского дворца (дворов ГРМ). Докладчик М.Д. Киселев.

    2. Соглашение НК ИКОМОС с Министерством культуры РФ и позиция Министерства культуры РФ по Оценкам воздействия на ВУЦ объектов всемирного наследия. Докладчики С. Горбатенко и Н. Лаврентьев.

    3. О проекте «Совместного заявления о сотрудничестве в сфере изучения, сохранения и идентификации совместного культурного наследия Российской Федерации и Федеративной Республики Германии между национальными комитетами ИКОМОС РФ и ФРГ. Сообщение С. Горбатенко.

    4. О ежегодной встрече ICLAFI и совместном научном симпозиуме PRERICO-ICLAFI. Сообщение Н. Ларвентьева.

    5. Проект решения ИКОМОС СПб по даче Фаберже и 6-й Северной батарее. Докладчик А.В. Кречмер.

  • 25 октября 2018 г. состоялось очередное заседание Совета ИКОМОС СПб

    Повестка дня включала следующие вопросы:

    1. Рассмотрение кандидатур для утверждения в члены ИКОМОС от Санкт-Петербурга.

    2. Концепция расширения Литературно-мемориального музея Ф.М. Достоевского. Докладчик А. Кононов (приглашенный автор проекта, Е. Герасимов, не явился).

    3. О ситуации с Охтинским мысом (по итогам принятия резолюции на встрече Международного научного совета ИКОМОС по историческим городам и селениям (ICOMOS-CIVVIH). Сообщение С. Горбатенко.

    4. Экспертное заключение на «Оценку воздействия предполагаемых работ по строительству гостиничного комплекса на ВУЦ компонента СВН № 540-012 «Дворцово-парковые ансамбли города Гатчина и исторический центр города». Докладчик С. Горбатенко.

    5. Соглашение НК ИКОМОС с Министерством культуры РФ. Сообщение С. Горбатенко.

    6. Формирование рабочей группы по дворам Русского музея.

  • ИКОМОС СПб получил приглашение на открытие Denkmal 2018

    Denkmal 2018ИКОМОС СПб получил приглашение на открытие denkmal 2018 в Лейпциге. Эта авторитетная выставка, посвященная вопросам сохранения и реставрации объектов культурного наследия, проводится с 8 по 10 ноября (открытие 7 ноября). В программу, в рамках Европейского года культурного наследия, включена научная конференция "Будущее для нашего недавнего прошлого - модельные проекты сохранения современного наследия в Европе", организованная совместно национальными комитетами ИКОМОС России и Германии. Российские докладчики и модераторы представлены исключительно московскими специалистами и сотрудниками органов охраны.

    Мероприятия denkmal доступны для всех членов ИКОМОС.

    Denkmal Opening1.pdf

    Denkmal Opening2.pdf 

    https://www.denkmal-leipzig.com/ 

  • СПб ГО ВООПИиК и петербургские эксперты-археологи выразили свое несогласие с выводами ГИКЭ по крепости Ниеншанц

    Замечания о несогласии с выводами ГИКЭ эксперта А.Г. Ситдикова и предложения об проведении новой экспертизы направлены петербургскими археологами в Министерство культуры РФ.

    SPbVOOPIiK_GIKE_Sitdikov.pdf

  • Резолюция Научного комитета ИКОМОС по историческим городам и селениям (ICOMOS-CIVVIH) по Охтинскому мысу

    Nienskans-CIVVIH

     

     

    Резолюция по крепости Ниеншанц и другим археологическим ценностям Охтинского мыса в Санкт-Петербурге

    Принимая во внимание актуальность сохранения объектов совместного наследия, особенно в 2018 году – Европейском году культурного наследия,

    Учитывая результаты археологических раскопок 2006-2010-х годов, отраженные в публикациях и докладах на международных научных конференциях,

    Учитывая значение Охтинского мыса в культурном ландшафте Санкт-Петербурга, что выразилось в его включении в границы компонента № 540-029 «Река Нева с берегами» объекта всемирного наследия № 540 «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников» в 1990 г.,

    Признавая, что археологические ценности и культурный ландшафт Охтинского мыса являются важным и наглядном свидетельством исторических политических, экономических и культурных контактов народов России, Швеции, Финляндии, Германии и других европейских стран,

    В ответ на совместную инициативу ИКОМОС России в лице его Санкт-Петербургского отделения и ИКОМОС Швеции,

    Члены Международного комитета по историческим городам и селениям (CIVVIH) - ИКОМОС на своей встрече в Ниме (Франция) 19-22 сентября 2018 года приняли следующую резолюцию:

  • Заявление DOCOMOMO КГИОП по Левашовскому хлебозаводу

    DOCOMOMO RU

    Российское отделение DOCOMOMO International выражает свой категорический протест
    против сноса 3-х исторических корпусов Левашовского хлебозавода.

    Полный текст заявления: DOCOMOMO_Levashovsky.pdf

  • Первая официальная реакция международного экспертного сообщества ИКОМОС на проблему Ниеншанца

    Nim Echter12 октября в адрес ИКОМОС СПб поступило письмо Президента Международного научного комитета по историческим городам и селениям ИКОМОС (CIVVIH) Клауса-Петера Эхтера. Наряду со сведениями о результатах выборов новых руководящих органов комитета, письмо включает краткую информацию о единогласном принятии трех резолюций, одна из которых касается Охтинского мыса:

  • В Великом Новгороде завершилась ежегодная Конференция Российского ИКОМОС

    OlgaBatrak

     Фото Olga Batrak

    19-20 сентября в Великом Новгороде прошла годичная Конференция и 2-й Международный научный симпозиум «Памятники Всемирного культурного наследия в России – проблемы и перспективы» Национального комитета ИКОМОС, Россия. Санкт-Петербургский ИКОМОС был представлен делегацией из 18 человек.

  • В Ниме (Франция) состоялась встреча CIVVIH-ICOMOS

    nimes1  nimes2

    С 19 по 24 сентября во французском городе Ниме проходила ежегодная встреча Научного комитета ИКОМОС по историческим городам и селениям (CIVVIH). Девиз встречи – «Наследие и устойчивое развитие городов». С приветственным словом выступила Мари Бургад, заместитель мэра Нима по туризму, ответственная за продвижение города в Список всемирного наследия.

    Во встрече приняло участие более 50 членов-экспертов, ассоциированных членов и гостей со всего мира. Важным событием стали выборы нового руководства комитета. По итогам голосования новым Президентом CIVVIH был избран Клаус-Петер Эхтер (Германия). Вице-президентами стали Самир Абдулак (Франция), Файка Бежауи (Тунис), Данута Клосек-Козловска (Польша), Дэвид Логан (Австралия) и Чжан Джи (Китай). Избран Исполнительный комитет в составе 9 человек. Бывший Президент София Авгерину Колониас стала Почетным членом CIVVIH.

    Важная часть встречи - научный семинар, на котором прозвучало 23 доклада (см. прил.). Один из них, сделанный экспертом из Санкт-Петербурга С. Горбатенко, был посвящен судьбе бывшей шведской крепости Ниеншанц, ценнейшему археологическому объекту и элементу культурного ландшафта Санкт-Петербурга, входящему в состав компонента петербургского объекта всемирного наследия «Река Нева с берегами». В основу доклада была положена необходимость обеспечить эффективное сохранение и музеефикацию археологических остатков Охтинского мыса всех эпох его существования, от неолита до начала XVIII в., а также идея воплощения в современных архитектурных формах образа крепости Ниеншанц, исторического предшественника Санкт-Петербурга.

    Programme-symposium-Nmes.pdf

     

  • Новая статья о Монрепо

    Ниже мы публикуем ссылку на новую статью Президента ИКОМОС Финляндии Минны Сильвер "Память места" разрушена в Монрепо?" в крупнейшей шведоязычной газете Финляндии «Хювюдстадсбладет»:

    https://www.hbl.fi/artikel/forstors-platsens-minne-i-monrepos/

  • Памяти Успенской церкви в Кондопоге

    Kondopoga1

    Ниже мы публикуем наш комментарий к проекту письма президента НК ИКОМОС А.Кудрявцева премьер-министру Д.Медведеву:

    "Безоговорочно поддерживаю важнейшую, на мой взгляд, фразу в письме:  Эта потеря невосполнима, архитектурные памятники не терпят клонов. Уже сейчас слышны успокоительные голоса о воссоздании церкви, но против этой идеи, на мой взгляд, НК ИКОМОС должен ПРИНЦИПИАЛЬНО ВОЗРАЖАТЬ. Практика воссоздания, оправдавшая себя после войны, сегодня порождает неуважение к подлинности, равнодушно уничтожаемой не только вандалами, как это произошло в Кондопоге, но и ложными "реставраторами", которые во имя денег очень часто приносят в жертву аутентичность памятника. 
     
    Считаю, что в память о церкви должен быть восстановлен лишь лишь ее прозрачный абрис из металла, под которым следует сохранить законсервированный обугленный сруб - в назидание современникам и потомкам. Так, например, поступили в Берлине, восстановив "каркас" разрушенной во время WWII Вифлеемской (Богемской) церкви https://de.wikipedia.org/wiki/Bethlehemskirche_(Berlin-Mitte). Полное воссоздание церкви не будет оправданным уже и потому, что ее ландшафтное окружение искажено Кондопожским ЦБК. А "призрак" уничтоженной церкви на фоне урбанизированного антропогенного ландшафта будет учить и предостерегать от повторения подобного.  Рядом можно создать музей погибшей церкви.
     
    Трагедия не должна превратиться в "победу" наших реставраторов, которые в очередной раз сделают "лучше, чем было". 
     
    С. Горбатенко
    ИКОМОС СПб 

     

  • В журнале SUOMEN KUVALEHTI опубликована статья о ситуации в Монрепо

    monrepos-1vaus-630x420В еженедельном журнале SUOMEN KUVALEHTI от 11 июля 2018 г. (№ 28) опубликован материал Анне Куорсало о ситуации в Монрепо, отражающий точку зрения финских экспертов на ведущиеся в парке работы. Мы помещаем ее в переводе члена Совета ИКОМОС СПб Виктора Дмитриева.

    Первые результаты ремонтных работ в парке Монрепо шокируют: «Они не соответствуют никакому парковому стилю». Монрепо, известный и любимый финнами, гибнет в процессе реконструкции, говорит ландшафтный архитектор. На его месте будет совсем новый парк.

    АННЕ КУОРСАЛО

    «ШОКИРУЮЩЕ!»

    Картины первых результатов ремонтных работ в знаменитом Выборгском парке Монрепо вызывают резкую реакцию специалистов по ландшафтной архитектуре.

  • В газете Helsingin Sanomat опубликован материал о посещении парка Монрепо Президентом ИКОМОС Финляндии Минной Сильвер

    Minna KirjolaМинна Сильвер находилась в Выборге 11-12 июня в составе совместной делегации ИКОМОС Финляндии и Международного научного комитета по совместному наследию (ISC SBH). В ходе визита состоялся осмотр исторического центра Выборга, посещение Выборгского замка, парка Монрепо, библиотеки А. Аалто и усадьбы Нобелей Ала-Кирьола близ пос. Советский (Йоханнес). В завершении в Межпоселенческой библиотеке Выборга состоялась встреча с представителями властей, общественности и журналистами Выборга.

    Приводим выдержки из статьи журналиста Микко-Пекко Хейккинена, касающиеся работ, проводимых в Монрепо:

    "В прошлом месяце Минна Сильвер посетила парк Монрепо. Она описывает проделанную работу, как «время больших реформ» и проблематичную с точки зрения восстановления и сохранения.

    "Старое исчезает, когда мы начнем привносить новые элементы", - говорит она.

  • Об Оценке воздействия жилых комплексов к югу от Пулковской обсерватории на объект всемирного наследия

    Pulkovo-PlanetogradВ прошедшие дни состоялось несколько рассмотрений Оценки воздействия на выдающуюся универсальную ценность компонентов и элементов объекта Всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников» запроектированных и начатых строительством жилых комплексов к югу от Пулковской обсерватории ("Планетоград", "На царскосельских холмах" и "Югтаун"). Оценка была выполнена по инициативе общественного движения «Сохраним Пулковскую обсерваторию» аттестованным экспертом по проведению ГИКЭ, членом-экспертом Международного научного комитета ИКОМОС по историческим городам и селениям С.Б. Горбатенко. Визуальный анализ изменения характера ландшафта на основе 3D-базовой модели местности Санкт-Петербурга выполнен СПбГКУ "Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга".

    Оценку завершают следующие выводы:

    1. Участок, отведенный под строительство новых жилых комплексов, занимает ответственное положение в историческом ландшафте включенной в Список всемирного наследия Санкт-Петербургской агломерации. Проектируемая застройка будет находиться в зоне прямого визуального контакта с компонентами и элементами 540-008 (Пулковская обсерватория), 540-030 (Ижорский, или Балтийско-Ладожский уступ – Глинт), 540-034а (Петербургское шоссе, продолжение Московского проспекта и Пулковского шоссе), 540-034b (Киевское шоссе), 540-034е (Волхонское шоссе). Центральную часть территории пересекает элемент 540-036а «Блокадное кольцо», входящий в состав компонента 540-036 «Зеленый пояс Славы». Восточнее, на расстоянии 2-2,5 км проходит трасса элемента 540-034с (Железная дорога Санкт-Петербург – Павловск).
    2. Проектируемые и уже начатые возведением жилые комплексы входят в противоречие с международным статусом объекта Всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников». Как показывают выполненные визуальные построения и материалы фотосъемки, в случае их возведения они будут активно восприниматься в панорамах, открывающихся с авто-, железнодорожных и воздушных путей сообщения. Поглотив исторические ландшафты, новые кварталы лишат включенные в Список всемирного наследия дороги качества осей их визуального восприятия, значительно снизят доминирующую роль Пулковской обсерватории.
    3. В целом последствия общего воздействия проектов новой застройки на выдающуюся универсальную ценность объекта всемирного наследия оцениваются как ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ. Пострадает такая важная характеристика, как целостность объекта, в потенциальной буферной зоне которого появится никогда не существовавшая плотная многоэтажная застройка.
    4. Строительство на рассматриваемой территории участке возможно в виде отдельных коттеджных городков, возводимых по принципу типовой застройки, в виде отдельных усадеб или таунхаусов, композиционно соответствующих традиционной застройке и ассоциирующихся с ней, в дереве или камне, преимущественно расположенных вдоль исторических дорог, обособленных друг от друга, со значительными пространственными разрывами. В случае использования территорий для пригородного сельского хозяйства возможно возведение нескольких компактно расположенных ферм.

    29 июня состоялось общественное обсуждение "рамочного" отчета (отчета об определении объема работ), на котором были высказаны предложения об использовании территорий в качестве питомников посадочных материалов для парков Санкт-Петербурга, а также, в связи с альтернативными предложениями эксперта, опасения в том, что при их реализации строительство может принять неуправляемый и неконтролируемый характер.

    2 июля Оценка была рассмотрена и полностью одобрена на заседании Совета ИКОМОС СПб, а 5 июля - в Москве, на заседании Национального комитета ИКОМОС (Россия). 

     

  • 2 июля 2018 г. состоялось очередное заседание Совета ИКОМОС СПб

    На заседании были рассмотрены следующие вопросы:

    1. Отчет по Оценке воздействия на наследие «Потенциальное воздействие запроектированных и начатых строительством жилых комплексов к югу от Пулковской обсерватории на выдающуюся универсальную ценность компонентов и элементов объекта Всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников».
    2. Об изменении года возведения здания по пр. Бакунина, 31 и тенденции к подмене годов строительства в документах ПИБ Санкт-Петербурга.
    3. О выводах рабочей группы ИКОМОС СПб по рецензированию материалов «Научно-исследовательской работы по определению границ, предмета охраны, требований к градостроительным регламентам исторического поселения федерального значения г. Санкт-Петербург».
    4. О проблеме устройства лифта для инвалидов в Павловском дворце и создании рабочей группы для подготовки решения ИКОМОС СПб по этому вопросу.
    5. Об итогах пребывания в Выборге и Санкт-Петербурге делегаций Международного научного комитета ИКОМОС по совместному наследию (ISC SBH) и ИКОМОС Финляндии.
  • ИКОМОС СПб против колеса обозрения на невских набережных

    Открытое письмо губернатору Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко

    Уважаемый Георгий Сергеевич!

    Санкт-Петербургское региональное отделение Международного совета по памятникам и достопримечательным местам (ИКОМОС СПб) категорически возражает против планов Администрации Санкт-Петербурга по установке на одной из набережных Невы колеса обозрения https://www.fontanka.ru/2018/05/30/053/ Данное сооружение, в силу открытого характера ландшафта невской акватории, неминуемо исказит образ, панорамы и силуэт Главного городского пространства, ключевой составляющей компонента всемирного наследия № 540-001 «Исторический центр Санкт-Петербурга». Универсальная ценность объекта при этом неминуемо пострадает, что уже случилось с возведением небоскреба Газпрома («Лахта-центр»).

    15 сентября 2017 г. Совет ИКОМОС СПб уже принял решение о недопустимости устройства колеса обозрения высотой 170 м http://icomos-spb.ru/novosti/120-sovet-ikomos-spb-protiv-gigantskogo-kolesa-obozreniya-v-peterburge Несмотря на то, что в новом проекте высота снижена до 140 м, совершенно очевидно, что, независимо от высоты, это сооружение в случае его возведения станет активным диссонирующим элементом в невских панорамах, окажет негативное воздействие на другие открытые городские пространства и видовые точки нашего города.

    С уважением,

    Председатель Совета ИКОМОС СПб,

    Вице-президент НК ИКОМОС, Россия                                                                      С. Б. Горбатенко

  • О ситуации с усадьбой Тайцы

    Taytsy Haus5 апреля 2018 г. в кабинете ректора Института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина С. Михайловского Комитетом по культуре Ленинградской области был организован круглый стол по проблеме дворцово-паркового ансамбля усадьбы Тайцы. Со вступительным словом выступил заместитель председателя комитета А.Н. Карлов. В повестку дня была включена информация об уже созданном и прошедшем государственную историко-культурную экспертизу проекте реставрации и приспособления усадебного дома (ООО "Коневские реставрационные мастерские", К.Н. Пейч), о проекте зон охраны ансамбля (ООО "Добрый город", О.П. Овчинникова), а также о проблеме реставрации парка. Представители Комитета по культуре обратились к участникам круглого стола с просьбой высказать свое мнение, попросив подать замечания и предложения к проекту "Задания на разработку концепции по развитию территории участка и сохранению" рассматриваемого ОКН. Здесь мы помещаем материалы ответа на эту просьбу.

  • Первая рабочая встреча Азиатско-Тихоокеанского подкомитета CIVVIH

    Pekin1С 12 по 14 апреля в Пекине проходила первая официальная рабочая встреча Азиатско-Тихоокеанского подкомитета Научного комитета ИКОМОС по историческим городам и селениям (CIVVIH), а также связанный с этим научный симпозиум. Во встрече приняли участие многочисленные китайские специалисты, в том числе представители ИКОМОС КНР, а также члены CIVVIH из Австралии, Японии, Республики Корея и ряда европейских стран во главе с Президентом CIVVIH Софией Авгериноу-Колониас. Россию представлял вице-президент Национального комитета ИКОМОС С. Горбатенко. Его сообщение «Всемирное наследие Санкт-Петербурга – проблемы на суше и на море», посвященное теме осуществленных и проектируемых намывов и искусственных островов в Невской губе, естественной буферной зоне многих компонентов петербургского объекта Всемирного наследия, вызвало, по признанию слушателей, настоящий шок Presenanion_S.Gorbatenko_St.Petersburg.pdf.

  • РЕШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОГО СОВЕТА ПО ПАРКУ МОНРЕПО

    1. Департаменту государственного контроля и надзора в сфере культурного наследия МК РФ, дать предписание о введении моратория на проведение работ на территории объекта культурного наследия «Комплекс усадебных домов и парковых сооружений (бывший парк «Монрепо») XVIII – ХХ вв., в том числе и прекращение рубок до выполнения работ по корректировке научно-проектной документации в соответствии с замечаниями.

  • Всемирное наследие Санкт-Петербурга под угрозой - World Heritage of St. Petersburg in Danger

    St.Petersburg in danger

    Сегодня мы публикуем подготовленную ИКОМОС СПб презентацию о реализованных и находящихся в стадиях рассмотрения и реализации  проектах, угрожающих ценности Санкт-Петербурга и его окрестностей в качестве объекта Всемирного наследия. Презентация была представлена новому Президенту ИКОМОС Тошиоки Коно.

    Today we publish the presentation prepared by ICOMOS SPb on the projects implemented and being in the phases of approval and implementation that threaten the universal values of St. Petersburg and its environs as a World Heritage site. This presentation was presented to the new President of ICOMOS, Toshiyuki Kono.

    Danger situation of St. Petersburg_RUS.pdf

    Danger situation of St. Petersburg_EN.pdf

  • Федеральный научно-методический совет рассмотрел ситуацию с парком Монрепо

    6 апреля 2018 г. состоялось заседание ландшафтной секции Федерального научно-методического совета. Заседание вел руководитель секции, доктор географических наук Ю. Веденин. Проект представляла эксперт Ю.Куваева, оппонирующую сторону - председатель Совета ИКОМОС СПб С. Горбатенко. По результатам обсуждения было принято решение признать концепцию реставрации и выбор периода начала XIX в., на который она ориентирована, ошибочными. Прямо противоречащими законодательству было признано проектирование и производство работ в условиях фактического отсуствия детально прописанного предмета охраны парка и усадебных зданий. Решено просить Министерство культуры о приостановке работ, выражена готовность создать группу экспертов, которая совместно с авторами и производителями работ сможет произвести корректировку ошибочных положений проекта. 

  • Памятник мирового значения искажен

    RedBanner March2108

    ТЭЦ фабрики "Красное знамя" искажается в ходе проводимой реконструкции: об этом свидетельствует сопоставление двух фотографий - рубежа 1920-30-х гг. и сделанной 22 марта 2018 г. Здание почти полностью скрыто от наших глаз пленкой, однако на ризалите со стороны двора она отсутствует и достаточно одного взгляда, чтобы убедиться, что количество "лежачих" окон на нем не соответствует историческому: их было четыре, а стало семь! Еще год назад мы указывали на это несоответствие в проекте "Литейной части-91" на нашем сайте http://icomos-spb.ru/novosti/109-grubaya-oshibka-v-proekte-restavratsii-fabriki-krasnoe-znamya И вот теперь оно воплощено в жизнь. Остается только гадать, каким шедевр Эриха Мендельсона предстанет перед нами, когда с него снимут защитную пленку.

  • Монрепо. Комментарии к проекту реконструкции ансамбля

    Monrepos Lihachev1

    3 марта 2018 г. на сайте YouTube был размещен профессионально выполненный видеоролик «Парк Монрепо – Реставрация». Благодаря ему всех ответственных за происходящее ныне с ансамблем можно знать в лицо. В интервью и высказываниях организаторов, авторов и исполнителей реализуемого проекта нашли отражение существующая ныне в России система распоряжения наследием, менталитет решающих его судьбу и причастных к этому людей. Раскрыты побуждающие их мотивы, приведены аргументы, обосновывающие принятие ими решений – на наш взгляд, наносящих огромный ущерб историческому парку, его ландшафтной композиции и духовному содержанию, грозящих уничтожением зданий центральной усадьбы.

    Попытаемся рассмотреть приведенные в ролике наиболее опасные утверждения и аргументы в надежде на спасение того, что еще можно спасти. 

  • Письмо Президенту Финляндии Саули Ниинистё по поводу ситуации с парком Монрепо

    Уважаемый господин Президент,

    Надеемся, что из содержания письма станет понятным, почему к Вам обращаются граждане другого государства.

    Сейчас в Выборге, городе, хранящем культуру наших народов, происходят трагические события – погибает парк Монрепо, известный, как нам кажется, каждому финну хотя бы по ностальгическому вальсу «Muistatko Monrepos’n».

    О том, что случилось с Монрепо сегодня, точно и ясно рассказывает публикация журналиста Оути Саловаара (Outi Salovaara) в журнале «Seura» (https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/katso-kuvat-tuhoista-viipurin-ikimuistoinen-monreposn-puisto-revittiin-pilalle-entisoinnin-yhteydessa/?shared=1773883-5c5ca00b-3):

    «…Облик парк Монрепо в Выборге в январе 2017, под Рождество, ужасающ. Тяжелые экскаваторы бороздят землю, грузовики Камаз с грохотом передвигаются по талому снегу, грязи и слякоти, визжат бензопилы .

    От старинной липовой аллеи у Главных ворот осталось единственное дерево. О другой липовой аллее, ведущей к заливу, напоминают только пни и спиленные стволы деревьев.

    Самое известное старое дерево в Монрепо – сосна, которая росла на скалистом берегу около Храма Нептуна. Она была сильно повреждена при пожаре этого паркового павильона в 2011 году. Теперь от запечатленной на бесчисленных фотографиях и картинах сосны остался только пень…

    …Наиболее потрясающим для общества в начавшейся реставрации были приход на территорию исторического ядра парка (35 га) тяжелых рабочих машин и намерение вырубки 2500 парковых деревьев.

    Возмущение и тревога в России и Финляндии, в том числе, были вызваны также и тем, что проект реставрации создавался непублично и скрытно, при том, что специалисты по парку Монрепо выслушаны не были…

    …«Ситуация вызывает тревогу», - говорит Ээва Руофф, финско-швейцарский историк, знаток и исследователь этого старинного парка , доцент Университета Аалто, написавшая книгу по истории Монрепо.

    «Монрепо больше нет», - таково мнение выборгского журналиста и блоггера Андрея Коломойского.

    «Мое сердце плачет, когда вижу, что там происходит», - слова бывшего заместителя директора музея-заповедника Марины Ляминой, проработавшей в Монрепо 17 лет, до 2003 года…»

  • Решения Совета ИКОМОС СПб по Левашовскому хлебозаводу и Шуваловскому дворцу

    LevashSuvalНа заседании Совета ИКОМОС СПб 13 февраля приняты решения против планов уплотнительной застройки территории, прилегающей к Левашовскому хлебозаводу и реконструкции западного флигеля Шуваловского дворца.

    LevashHZ.pdf

    ShuvalDv.pdf

  • Проект Декларации о сотрудничестве национальных комитетов ИКОМОС России и Германии на территории Калининградской области / Erklärung zur Zusammenarbeit der Nationalkomitees von ICOMOS Rußland und Deutschland im Kaliningrader Gebiet

    BrandenburgДействуя в духе "Хартии реставрации по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест" (1964), «Принципов Валлетты по сохранению и управлению историческими городами и урбанизированными территориями» (2011), других международных актов в защиту историко-культурного наследия, движимые общей ответственностью за его сохранение и возрождение, основываясь на успешном сотрудничестве национальных комитетов ИКОМОС в деле спасения совместного наследия на территориях общей судьбы и на историческом опыте добровольной помощи, национальные комитеты ИКОМОС России и Германии приняли следующее заявление:

  • ФИСП отказал специалистам ИКОМОС в доступе на объекты Монрепо

    Monrepo 22.02.2018

    Фото В.В. Дмитриева 21.02.2018

    Фонд инвестиционных строительных проектов г. Санкт-Петербурга, формального заказчика проекта реставрации ансамбля Монрепо, отказал специалистам ИКОМОС в праве доступа на объекты ансамбля с целью изучения архитектурных элементов и конструкций во имя сохранения их подлинности. Запрос ИКОМОС СПб и ответ генерального директора ФИСП А.А. Васильева прилагаются.

    Одновременно здание готовится к полной разборке, рядом возводится ангар для складирования его конструкций. С большой долей вероятности можно предполагать, что в этом случае будут безвозвратно утрачены не только многие элементы сруба и стропильной системы, но и остатки декоративных элементов интерьеров XVIII-XIX вв.

    Prosba_ICOMOS-FISP.pdf

    FISP_zapret.pdf

  • 5 апреля 2018 г. состоялось очередное заседание Совета ИКОМОС СПб

    На заседании были заслушаны объяснения члена ИКОМОС В.О. Цоя по поводу его интервью о ситуации с парком Монрепо, рассмотрены вопросы экпертизы комплекса Мясокомбоината им. С.М. Кирова, дополнительной визуализации проекта жилого дома у Чесменского дворца, проектов двух новых мостов через Неву.

  • Перспектива Инженерной улицы искажена

    Sadovaya 8

    Осенью 2017 года перспектива Инженерной улицы стала искажаться: в ее створе со стороны Садовой улицы появились очертания высоких металлических ферм. Вскоре стало ясно, что это не временное сооружение, а очередная многоэтажная надстройка, которая останется в перспективе улицы, Михайловской площади и одноименного дворца – Русского музея, навсегда.

  • Решение Совета ИКОМОС СПб по ансамблю Монрепо

    Санкт-Петербург                                                                                               30 января 2018 года

    РЕШЕНИЕ

    Совета Санкт-Петербургского отделения Национального комитета ИКОМОС (ИКОМОС СПб)

    по ансамблю Монрепо

     

    По итогам заседания Санкт-Петербургского регионального отделения Национального Комитета ИКОМОС (Россия) принято следующее решение:

     

    1. Признать методической ошибкой концепции реставрации парка Монрепо ориентацию на план 1804-1806 гг. и игнорирование последующих периодов развития парковой композиции. Считать необходимым пересмотр существующей концепции и внесение в ландшафтную часть проекта корректив с учетом всех периодов развития и стабильного существования композиции парка в эпоху, когда им владели потомки фамилии Николаи. Уделить первостепенное внимание сохранению пространственно-планировочной композиции центральной части парка, сформировавшейся в середине XIX в. (севернее комплекса усадебного дома с флигелем).

  • Б.М. Матвеев. Что лучше: "горькая правда" или "ложь во спасение"?

    Здесь мы помещаем статью члена Совета ИКОМОС СПБ Бориса Михайловича Матвеева, посвященную ситуации в сфере охраны памятников деревянного зодчества (на примере Сестрорецка). Не со всеми положениями статьи можно согласиться, но очевидно одно: отечественная система охраны наследия в этом (как и во многих других отношениях), не соотвествует стоящим перед ней задачам. Это становится особенно ясно петербуржцам, пересекающим границы соседней Финляндии и стран Скандинавии, в которых исторические деревянные здания успешно продолжают свою жизнь в полном соотвествии с современными требованиями комфорта для их обитателей. Даже приезжающие в Стамбул могут убедиться, насколько серьезные усилия по регенерации исторических деревянных зданий, в отличие от Санкт-Петербурга, здесь предпринимаются. 

    Matveev_Article_03.04.18..pdf

     

  • Массовые рубки деревьев в парке Монрепо

    MonrepoВ газете "Выборгские ведомости" помещена тревожная статья журналиста Андрея Коломойского "Вспомнишь ли ты Монрепо?" http://vyborg-press.ru/articles/37688/ В статье рассказывается о массовой вырубке деревьев, в том числе особо значимых, "знаковых" для этого знаменитого выборгского парка. Указывается, что центральная часть парка уничтожена практически полностью.

    Совет ИКОМОС СПб планирует выехать на место, чтобы убедиться в справедливости приведенной в статье информации, дать профессиональную оценку произошедшему и принять соответствующие меры. Но уже до этой поездки можно с уверенностью сказать, что здесь мы имеем дело с практикой "тотального" уничтожения старых деревьев в парках с заменой их на новые саженцы. Это - один из худших методических приемов "ленинградской" школы реставрации с ее пренебрежительным отношением к подлинности. Наиболее яркие примеры таких трагедий - уничтожение в 1960-х гг. лип Старого сада в Царском Селе, полная вырубка деревьев Нижнего сада в Стрельне на рубеже 1970-80-х гг. На наших глазах произошел снос значительной части старых деревьев Летнего сада. Теперь настала очередь Монрепо.

    Сады должны поддерживаться в существующем состоянии с тщательным лечением старых деревьев и постепенной заменой их на новые, "взрослые", причем только в случае, когда дерево превращается в "угрозу". Однако некоторые администраторы ищут легких путей. За так называемую "реставрацию", которая производится сегодня в Монрепо, гораздо проще отчитаться перед вышестоящим начальством. Проще таким образом "освоить" колоссальные выделенные средства, чем на протяжении многих лет "возиться" со стареющими деревьями. То, что парк в результате массовых рубок в значительной степени утратил качества исторического, потерял подлинность и на долгие годы - целостность, то, что из него изгнан "дух места" - тот самый "genius loci", памятник которому был поставлен царскосельскими лицеистами, тех, кто отвечает за сохранение нашего общего наследия, по-видимому, не волнует.

     

     

  • Национальный комитет ИКОМОС, Россия принял участие в 19-й Генеральной ассамблее ИКОМОС

    Kono Dehli11-15 декабря 2017 г. в Дели (Индия) состоялись 19-я Генеральная ассамблея ИКОМОС и Международный научный симпозиум «Наследия и демократия». Впервые после многолетнего перерыва в ассамблее официально участвовала делегация Национального комитет ИКОМОС, Россия.

    Делегацию возглавила Вице-президент НК ИКОМОС, Россия Наталья Алмазова. Члены делегации: Вице-президент НК ИКОМОС, Россия, председатель Совета ИКОМОС СПб Сергей Горбатенко, член Советов НК ИКОМОС Россия и ИКОМОС СПб Николай Лаврентьев, член НК ИКОМОС, Россия, директор Государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника «Остров-град Свияжск» Артем Силкин.

    В качестве наблюдателей присутствовали члены НК ИКОМОС, Россия: сотрудник Института археологии РАН Александр Работкевич, директор музея Новодевичьего монастыря Янина Романенкова, член ИКОМОС СПб Андрей Гаревский.

    В торжественной части 19-й Генеральной ассамблеи приняли участие директор Центра Всемирного наследия ЮНЕСКО Мехтильд Рёсслер, известный индийский йогин и мистик, основатель «Фонда Иша» (имеющего особый консультативный статус при ООН) Садхгуру, руководители ИКОМОС, сотрудники Центра Всемирного наследия ЮНЕСКО, Министерства культуры Индии, местных органов охраны наследия.

    На Генеральной ассамблее прошли перевыборы руководства ИКОМОС: избран новый состав Совета ИКОМОС из 20 человек, из которых был выбран новый президент ИКОМОС, которым стал Тошийоки Коно (Япония), пять Вице-президентов, Генеральный секретарь и казначей. В Совет ИКОМОС вошли представители многих стран, в том числе, ближайшей к России Эстонии – Риин Алаталу. Cполным составом совета можно ознакомиться по ссылке: https://www.icomos.org/en/about-icomos/governance/general-information-about-the-executive-committee

  • По поводу мероприятия "Бесценность объектов Всемирного наследия"

    Санкт-Петербургскому отделению Национального комитета ИКОМОС, Россия (ИКОМОС СПб) стало известно о том, что 02.12.2017 состоится мероприятие, анонсированное как публичная дискуссия «Бесценность объектов Всемирного наследия» и организованное Центром экспертиз «ЭКОМ» https://tsentr-ekspertiz-ekom.timepad.ru/event/621904/

  • Решения по ансамблю Чесменского дворца

    Chesma128 ноября Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда, рассмотрев апелляционную жалобу граждан и градозащитников, определила отменить решение Куйбышевского районного суда и признать незаконным разрешение на строительство многоквартирного дома ООО «Сэтл Сити» на участке 7 по ул. Гастелло у Чесменского дворца.

     

    Российским институтом урбанистики была проведена Оценка воздействия нового строительства на выдающуюся универсальную ценность компонента «Московская дорога» объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников». Оценка воздействия показала, что планируемое строительство окажет негативное воздействие на ансамбль Чесменского дворца.

  • Превентивный мониторинг - ключ к эффективной защите объектов Всемирного наследия

    С. Горбатенко

    председатель Совета ИКОМОС СПб

     

    GazpromВыдающаяся универсальная ценность (OUV, ВУЦ) объекта Всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников» неотвратимо падает. Культурные и природные ландшафты города и его окрестностей стремительно деградируют. Поддерживаемые администрацией города процессы урбанизации без оглядки на международные обязательства нашего государства наносят всё новые и новые удары по уникальному образу «северной столицы» и всей петербургской агломерации. Яркие свидетельства этого – агрессивное вторжение небоскреба Газпрома в панорамы исторического центра города и дворцово-парковых ансамблей, намыв новых территорий в акватории Невской губы – морском преддверии Санкт-Петербурга, поглощение коммерческой застройкой ландшафтов по Петергофской дороге, вокруг Пулковской обсерватории, вдоль Балтийско-Ладожского уступа (глинта), на Колтушских и Дудергофских высотах, на берегах Невы… Всё это происходит на территориях компонентов петербургского объекта Всемирного наследия или в их потенциальных буферных зонах.

  • Ролик, лживый и смешной

    TrifanovaНа YouTube появился ролик некой Юлии Трифановой, "разоблачающей" работу эксперта С. Горбатенко по оценке воздействия новой застройки, возводимой фирмой "Воин-В", на элемент петербургского объекта Всемирного наследия "Петергофская дорога" и входящий в него ансамбль Александрина. Мы помещаем его здесь целиком, равно как и работу эксперта. Судите сами.

    https://m.youtube.com/watch?feature=em-subs_digest&v=D5801zT9424

    HIA_Alexandrino.pdf

  • Очередная потеря в историческом облике Выборга

    1893 1а

    В Выборге завершены работы по надстройке второго этажа служебного корпуса Дворца наместника – архитектурного комплекса XVIII-XIXвв., до недавнего времени сохранявшего подлинность и целостность своего исторического облика. Небольшая по объему надстройка – наиболее заметное строительное событие в историческом центре города после утверждения границ исторического поселения г. Выборга и предмета его охраны (2015 г.), который включает комплекс Дворца наместника как исторически ценный градоформирующий объект.
    Результатом работ является появление в исторической архитектурно-пространственной среде примитивного безликого объема, искажающего не только архитектурный ансамбль Дворца наместника, но и ансамбль старейшей городской площади Выборга. К ранее допущенным добавляется очередная градостроительная ошибка.
    Незаконность надстройки служебного корпуса и ее негативные последствия неоднократно становились темой газетных публикаций и обращений ИКОМОС СПб в органы исполнительной власти.
    Легализация надстройки служебного корпуса создает прецедент безнаказанности грубого искажения архитектурного облика города на фоне официальных заявлений о стремлении обеспечить его сохранность.
    В. Дмитриев, член Совета ИКОМОС СПб
    2012-2015-2017а
  • Письмо члена Совета НК ИКОМОС, Россия и Совета ИКОМОС СПб Н.В. Лаврентьева по итогам Всероссийского совещания в Казани

    Kazan

    Уважаемые коллеги,

     

    Направляю вам краткую информацию о прошедшем в Казани Всероссийском совещании "Россия в мировом культурном и природном наследии", в котором, благодаря С.Г. Персовой (члену Совета НК ИКОМОС, Россия и зам. министра культуры Татарстана), мне случайным образом удалось принять участие.

    Оставим в стороне вопрос о том, почему другие члены Совета не были приглашены на совещание, но объяснение этого, данное мне в Казани Н.М. Алмазовой, не могу признать убедительным, объективным и обоснованным.

    Совещание было организовано по инициативе министра культуры РФ В.Р. Мединского в связи с включением в Список всемирного наследия в 2017 г. памятников Свияжска, с целью изучения опыта Татарстана, имеющего на своей территории три объекта Всемирного наследия.

  • 18 октября 2017 г. состоялось очередное заседание Совета ИКОМОС СПб

    DSC 0031аа

    На фото: обсуждение членами Совета кандитатур в члены ИКОМОС (см. новости)

  • 18 октября 2018 г. состоялось очередное заседание Совета ИКОМОС СПб

    На заседании были рассмотрены и обсуждены новые кандидатуры в члены ИКОМОС. Особо было отмечено неестественно большое количество заявок сотрудников КГИОП во главе с председателем С.В. Макаровым, что не могло не вызвать предположения о целенаправленном характере данной акции. Все эти заявки были отклонены по причине невозможности участия сотрудников КГИОП в свободной профессиональной дискуссии и волеизявлении. Закон о государственной гражданской службе, в частности, запрещает "разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой... служебную информацию... допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей...". Эти положения закона входят в прямое противоречие с этическими нормами ИКОМОС. Вместе с тем было решено, что кандидатуры сотрудников КГИОП могут быть рассмотрены в случае их ухода с гржданской службы.

     

  • Отчет Международного ИКОМОС - 2016

    AR-2016Отчет включает материалы о Генеральной Ассамблее ИКОМОС в Стамбуле, об учреждении Национального Комитета ИКОМОС в России, материалы о Сигнале тревоги по Выборгу и совместном письме экспертов России и Германии по ситуации с фабрикой "Красное знамя" в Санкт-Петербурге.

    http://www.icomos.org/images/DOCUMENTS/Secretariat/Annual_Reports/RA_2016_ICOMOS_EN_final.pdf

  • Совет ИКОМОС СПб против гигантского колеса обозрения в Петербурге

    Решение Совета Санкт-Петербургского отделения Национального комитета ИКОМОС от 15.09.2017

    Размещение колеса обозрения высотой 170 метров в исторических районах Санкт-Петербурга или на территориях, к ним прилегающих, безусловно, окажет негативное воздействие на исторические виды, панорамы и условия восприятия открытых городских пространств исторического центра Санкт-Петербурга. Принятие такого решения приведет к нарушению городского, федерального и международного законодательства по охране наследия.

  • 15 сентября 2017 г. состоялось очередное заседание Совета ИКОМОС СПб

    Были рассмотрены следующие вопросы:

    1. Отчет об оценке воздействия строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д. 7, лит. А на выдающуюся универсальную ценность объекта всемирного наследия ЮНЕСКО «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников».

    2. О проекте колеса обозрения высотой 170 м и его воздействии на панорамы объекта Всемирного наследия "Исторический центр Санкт-Петербурга о связанный с ним группы памятников".

    3. О застройке парка усадьбы Пустомержа близ Кингисеппа.

    Вопрос о ситуации, сложившейся с фабрикой «Красное знамя», был отложен из-за болезни М.С. Штиглиц.

     

  • Фабрика Красное знамя - Сигнал тревоги о наследии

     Red Banner Factory - HERITAGE ALERT 

     

    Сигнал тревоги о наследии по фабрике Красное знамя Эриха Мендельсона подготовлен Санкт-Петербургским региональным отделением Национального комитета ИКОМОС, Россия в сотрудничестве с ИКОМОС Германии и Международным научным комитетом ИКОМОС по архитектуре 20 века. 

     

                                          RedBannerFactory1

    Скачать: Heritage Alert Rote Fahne_en_20.09.2017.pdf

  • Заявление об историко-культурной ценности Батареи "А" ("Аврора")

    Avrora

    7 августа в КГИОП и Комитет по культуре Ленинградской области было подано заявление о включении Батареи "А" ("Аврора"), как объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Батарея, составленная из 9-ти орудий крейсера Аврора, прикрывала подступы к Ленинграду у подножия Дудергофских высот в сентябре 1941 года. Происходившее здесь сражение оставило о себе героическую и трагическую память.

    Позиции двух орудий отмечены монументами, остальные незаслуженно забыты. Их местоположение установлено трудами краеведов - военных историков. Именно здесь защитники нашего города проливали свою кровь, но эти памятные места не имеют охранного статуса. Цель Заявления - устранить эту несправедливость.

    Artillery battery _Application.pdf

    Artillery battery _Supplement.pdf

  • Открытое письмо профессора Технологического института в Карлсруэ А. Дилла председателю КГИОП С. Макарову

    P1430618а

    На фото: участники международного студенческого практического семинара, организованного Алексом Диллом, 
    у пульта Силовой станции фабрики "Красное знамя" в 2008 году

    Dill-Makarov_RU.pdf

  • Решение Совета ИКОМОС СПб по проблеме застройки окрестностей Пулковской обсерватории

    На заседании Совета ИКОМОС СПб 13 апреля 2017 г. было приято решение по проблеме сохранения ландшафта вокруг Пулковской обсерватории от очредного витка новой застройки.

    2017-04-13_PulkovoICOMOSSPbDicision.pdf

    PulkovoPlanetograd

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    На фото: проектируемая застройка и компоненты объекта Всемирного наследия.

  • 13 апреля 2017 г. состоялось очередное заседание Совета ИКОМОС СПб

    На заседании были рассмотрены следующие вопросы:

    1. О созыве Общего собрания ИКОМОС СПб для выдвижения делегатов на Ежегодную общую Конференцию НК ИКОМОС (Россия) в Ярославле. О формировании списка возможных кандидатов в делегаты. О параллельном Международном симпозиуме.

    2. О проекте Положения о порядке исполнения поручений Президента НК ИКОМОС.

    3. О создании рабочих групп ИКОМОС СПб по археологии, а также по мониторингу и рецензированию гос. историко-культурных экспертиз.

    4. О ситуации с фабрикой «Красное знамя» и необходимости официального отзыва М.С. Штиглиц выполненной ею гос. историко-культурной экспертизы 2017 г. с целью уточнения сведений об ОКН «ТЭЦ фабрики «Красное знамя».

    5. О строительстве жилого комплекса «Планетоград» в зоне Пулковской обсерватории.

    6. О проекте реконструкции водонапорной башни в Токсове.

  • 26 апреля сгорел Дом академика И.П. Павлова в Колтушах

    PavlovHauseBurnedDown

    Особняк выдающегося ученого-физиолога, первого российского Нобелевского лауреата, И.П. Павлова, предназначенный для проживания его семьи и гостей, был возведен по проекту архитектора И.Ф. Безпалова в 1934-1936 гг., под руководством самого ученого. Коттедж в "английском" стиле входил в состав центральной части мемориального комплекса Научного городка И.П. Павлова в Колтушах. Дом был давно расселен и фактически никем не охранялся, несмотря на то, что являлся памятником истории и культуры федерального значения и составной частью ансамбля, входящего в состав компонента петербургского объекта Всемирного наследия.

    Случай с Домом Павлова и вопиющий, и типичный одновременно. Расселенные, брошенные и оставленные без охраны здания, деревянные и каменные, горят или медленно разрушаются повсеместно. Достаточно вспомнить примеры Ораниенбаума, такие, как уникальный ансамбль деревянных казарм 1821 г., возведенный по проекту В.П. Стасова, или усадьбы петровского времени на Петергофской дороге - Рощинское, принадлежавшее первому российскому канцлеру Г.И. Головкину, Дубки учителя Петра Великого Н.М. Зотова, возведенная по проекту Доменико Трезини Санс-Эннуи. В Колтушах есть еще один, фактически заброшенный объект со столь же высоким, как у сгоревшего здания, охранным статусом - дом преемника Павлова, академика Л.А. Орбели. Его, скорее всего, ожидает та же участь.

  • Встреча в Выборге в связи празднованием Международного дня наследия 18 апреля

    Экскурсия в Выборг, организованная Советом ИКОМОС СПб, назначенная на 18 апреля 2017 г. в рамках празднования Международного дня памятников и исторических мест, в связи с плохой погодой была перенесена на 23 апреля 2017 г.

  • 18 апреля - день культурного наследия

    18 апреля - Международный день памятников и достопримечательных мест. ИКОМОС СПб поздравляет всех с этим праздником!

    Тема дня этого года - "Культурное наследие и устойчивый туризм".

  • Международный Секретариат ИКОМОС сочувствует петербуржцам

    Dear Sergey, Dear St. Petersburg colleagues,

    On the news I have heard about the terrible attack in a St. Petersburg metro station. My colleagues at the International Secretariat and I sincerely hope all of your families, friends and colleagues are safe and not affected.

    As I live in the area of Paris, the 11th arrondissement, were several such attacks happened over recent years – I know sadly only too well the shock and worry such events bring and I am thinking of you.

    With my warm wishes and wishing you much strength

    Yours

    Gaia

    Gaia Jungeblodt 

    Director

    ICOMOS - International Secretariat/Secrétariat international

    International Council on Monuments and Sites

    Conseil International des Monuments et des Sites

    11 rue du Séminaire de Conflans

    94 220 Charenton-le-Pont

    France

  • Грубая ошибка в проекте реставрации фабрики "Красное знамя"

    RoteFahneDaianov1В проекте реставрации фабрики "Красное знамя", представленном КГИОП на рассмотрение Совета по сохранению наследия Санкт-Петербурга 20 марта, допущена по крайней мере одна грубая ошибка. Композиция северного ризалита восточного фасада совершенно не соотвествует последней редакции реализованного проекта Э. Мендельсона, о чем свидетельствует сохранившаяся, опубликованная в путеводителе по Ленинграду 1933 г., фотография. Ни автор проекта, ни рецензент, ни КГИОП на нее не обратили внимания. Это - яркое свидетельство научно-методической несостоятельности органов охраны культурного наследия Санкт-Петербурга и пренебрежительного отношения к памятнику мирового значения.

    Сам же Совет, согласно протоколу, опубликованному КГИОП, принял решение "одобрить представленную концепцию в части реставрации фасадов..." 28 голосами против одного (!) Что это - показатель равнодушия, усталости или манипулирования мнением его членов?

  • Руководители "Петербургского диалога" против вторжения в ансамбль фабрики "Красное знамя"

    pic 7

     Письмо сопредседателя группы "Культура" "Петербургского диалога" М.Б. Пиотровского Rote Fahne Piotrovski.pdf

    Письмо сопредседателя группы "Культура" "Петербургского диалога" Германа Парцингера Rote Fahne Parzinger.pdf

     

     

  • Решение Совета ИКОМОС СПб по фабрике "Красное знамя"

    DSC 0052aaСовет Санкт-Петербургского отделения Национального комитета ИКОМОС 16 марта 2017 г. принял решение расценить строительство многоэтажного жилого дома в композиционном пространстве ансамбля фабрики «Красное знамя» как грубое нарушение международных и отечественных методических норм охраны наследия и свидетельство несоответствия им российского законодательства в этой сфере. Совет ИКОМОС СПб считает необходимым демонтировать возведенное здание с компенсаций затрат инвестора за счет администрации Санкт-Петербурга, допустившей очередную градостроительную ошибку.

     

     

     

    Текст решения ИКОМОС СПб:

    RoteFahne_ICOMOSSPb_16.03.2017.pdf

    Статья Татьяны Лихановой в "Новой газете" от 21 марта 2017:

    http://novayagazeta.spb.ru/articles/10890/

  • Решение Совета ИКОМОС СПб по Английскому парку

    EnglGardRoadСовет Санкт-Петербургского отделения Национального комитета ИКОМОС 16 марте 2017 г. считает недопустимым строительство развязки в створе Блан-Менильской ул. через ж/д пути Ораниенбаумского направления с пересечением ею южной части петергофского Английского парка – элемента 540-017d объекта Списка всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников», объекта культурного наследия федерального значения.

     

    Текст решения ИКОМОС СПб: 

    EnglishGarden_ICOMOSSPb_16.03.2017.pdf

  • 17 марта 2017 г. состоялось очередное заседание Совета ИКОМОС СПб

    На заседании были рассмотрены следующие вопросы:

    1. Об угрозе прокладки трассы через петергофский  Английский парк.

    2. О ситуации, сложившейся  с возведением нового жилого комплекса в пространстве ансамбля фабрики «Красное Знамя».

    3. О подаче заявлений на включение объектов с признаками культурного наследия «Гора Кирхгоф» и «Охтинская лесная дача» в единый гос. реестр объектов культурного наследия.

    Также собравшиеся были информированы о деятельности рабочих групп по объектам Всемирного наследия (рук. С.Б. Горбатенко), зонам охраны и защитным зонам ОКН (рук. Н.В. Лаврентьев), а также о планах мероприятий по празднованию Международного дня памятников и достопримечательных мест (18 апреля, г. Выборг).

  • Всемирное природное и культурное наследие Санкт-Петербурга: уроки сегодняшнего дня

    Статья была подготовлена в ответ на обращение Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга для номера журнала «Окружающая среда Санкт-Петербурга», издаваемого в связи с проведением в России мероприятий Года особо охраняемых природных территорий, в преддверии Международного форума "Экология большого города" (5-7 апреля 2017). К публикации материал принят не был по причине его «дискуссионного характера по вопросам, не относящимся к компетенции Комитета». Признавая справедливость последнего аргумента, мы помещаем статью здесь.

      

    OOPT SPb1

    Обратившись к вопросу о том, насколько эффективно охраняются в Санкт-Петербурге территории, ценные в природном и культурном отношениях, сразу отметим, что в силу очертаний городских административных границ, тесных и определенных без учета такой ценности, следует рассматривать этот вопрос в пределах всей санкт-петербургской агломерации, простирающейся от истока Невы на востоке до береговых фортов на западе, от Токсовских высот на севере до Гатчины на юге. И если природные особенности этого уникального для России ландшафта, возникшего на стыке Скандинавии и Восточно-Европейской равнины – результат воздействия стихий, то его культурные элементы целенаправленно создавались по воле просвещенных властителей нашего города и государства – Петра I, Екатерины II, Николая I, трудами выдающихся архитекторов, гидротехников, агрономов, инженеров, рабочих-строителей, русских и финских крестьян. В результате этих усилий ландшафт был превращен в пейзаж – гармоничное сочетание природного и культурного начал, источник вдохновения человека, важнейший ресурс для восстановления физических и духовных сил.

  • Пример новости для раздела НОВОСТИ

  • "ИКАР" приглашает молодых реставраторов

    ICARМеждународный академический журнал "ИКАР" приглашает публиковать свои статьи студентов и недавних выпускников школ и университетов по консервации и реставрации в Польше и за рубежом. Идея создания такого журнала принадлежит студентам и молодым выпускникам факультета консервации и реставрации произведений искусства Академии изящных искусств в Варшаве.

    http://www.icarthejournal.org/

  • Заявление об историко-культурной ценности горы Кирхгоф

    Kirchhof2a

    20 февраля в Комитет по культуре Ленинградской области было подано заявление о включении горы Кирхгоф, как объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Гора - важнейший элемент системы Дудергофских высот, включенных в Список всемирного наследия (№540-031), высотная доминанта юго-западных окрестностей Санкт-Петербурга. Кирхгоф обладает историко-культурной ценностью с точки зрения истории, наук - географии, геологии, геоморфологии, археологии, эстетики ландшафта, этнологии, социальной культуры ингерманландских финнов. Здесь сохраняется старое финское кладбище, находится легендарный валун Укко-киви, в долине рядом с ним проводится празднование "Юханнуса" - финского аналога дня Ивана Купалы. К сожалению, в конце 1990-х гг. горе был нанесен значительный ущерб горнолыжным комплексом "Туутари-парк", использовавшим название лютеранского приходского центра, но при этом "похоронившим" под высокой насыпью фундамент кирхи св. Троицы, разрушенной в 1941-1960-х гг. Тем более актуальной представляется задача сохранения Кирхгофа - уникального элемента культурного и природного ландшафта "большого" Санкт-Петербурга. 

    Kirchhof_Application.pdf

    Kirchhof_Supplement.pdf

  • 26 зданий и сооружений Научного городка в Колтушах получили статус выявленных ОКН

    DSCN1300

    Приказом Комитета по культуре Ленинградской области 26 зданиям и сооружениям Научного городка И.П. Павлова в Колтушах (компонента петербургского объекта Всемирного наследия),  присвоен статус выявленных объектов культурного наследия (далее – ОКН). Их ценность была установлена в ходе работы по  уточнению сведений об ОКН, находящихся на территории городка для включения сведений в единый государственный реестр, в соответствии с заданием Министерства культуры, которым предусматривалось формирование соответствующего пакета документов. Оценка объектов была выполнена экспертом С.Б. Горбатенко.

    Ранее статусом ОКН федерального или регионального значения обладало 10 зданий «павловского» периода существования городка и 6 скульптурных произведений 1930-х – 1950-х гг. Парк и достопримечательное место «Научный городок физиолога И.П. Павлова на Колтушской возвышенности» входили в числе выявленных ОКН. Теперь под охрану государства поставлено еще 16 архитектурных объектов, созданных в 1930-х гг. по инициативе и под руководством выдающегося ученого, по проектам архитектора И.Ф. Безпалова. В их числе здания и сооружения, входящие в комплекс питомника для собак, баня и омшаник (дом для зимовки пчел) близ коттеджа И.П. Павлова, жилые дома сотрудников городка, четыре здания административно-хозяйственного сектора. Кроме того, охранный статус получили здания «сталинского» и «постсталинского» периодов, возведенные в 1940-х – 1950-х гг. Они представляют интерес не только в архитектурном отношении, но и тем, что формируют ансамбль последующих эпох его развития в продолжение идей, заложенных при жизни И.П. Павлова. Так, 1-й и 2-й лабораторные корпуса являются важнейшими доминантами ансамбля, жилые дома по улице Быкова «держат» направления его главных осей. В числе выявленных ОКН также здание волостного правления деревни Колтуши XIX в. и деревянный дом, купленный по инициативе И.П. Павлова в 1933 г. в одном из окрестных селений.

    Согласно процедуре по выявленным объектам должны быть назначены историко-культурные экспертизы, по результатам которых будет приниматься решение об их включении в единый государственный Реестр объектов культурного наследия.

    Приказ и схема:

    148672014701-03_17-10_Prikaz.pdf

    OKN Koltushi_Scheme.pdf

  • Общее собрание ИКОМОС Санкт-Петербурга против изменения нынешнего статуса Исаакиевского собора

    IsaacОбщее собрание ИКОМОС Санкт-Петербурга проголосовало против изменения нынешнего статуса Исаакиевского собора – памятника-музея с периодическим проведением богослужений. По мнению собрания, значимость и масштаб Исаакиевского собора как храма-памятника и как сложного архитектурного инженерно-технического сооружения уникальны. Сохранение такого памятника требует режима музейного содержания всего здания в целом: определенного микроклимата всех внутренних помещений, постоянного мониторинга состояния зданий и его архитектурных деталей, постоянного проведения ремонтных, предупредительных и реставрационных работ, осуществляемых на основе научно-методического обеспечения и разносрочного планирования профессиональной группой, которая накапливая опыт работы по сохранению собора, по существу становится «личным врачом» такого объекта, знающим все его болезненные проблемы. Все это требует значительного и планомерного финансирования. На сегодня в лице музея создан механизм, который в порядке самофинансирования решает все эти вопросы. Музей предоставляет собой организацию, которая обслуживая посетителей музея, собирает средства, которые использует для обеспечения вышеперечисленных задач сохранения этого памятника. Таким образом, содержание и сохранение этого объекта на самом высоком уровне обеспечивается в рамках самодостаточного хозяйственного механизма музея, что представляет собой уникальный случай в мировой практике. Опыт работы такого механизма заслуживает развития и распространения и на другие памятники культурного наследия России. Передача собора в постоянное пользование Церкви с высокой вероятностью грозит утратой этого механизма без замещения его каким-либо новым.

  • Выборг - сигнал тревоги о наследии

    DSC01521а

    Совместное наследие России и Финляндии: Сигнал тревоги о наследии Выборга

    Shared Heritage of Russia and Finland: Viborg Heritage Alert

    Heritage_Alert_Vyborg2016_final.pdf

    Let_39_VVPutin_HeritageAlert_Vyborg_Russia_20160720.pdf

    Let_40_DAMedvedev_HeritageAlert_Vyborg_Russia_20160720.pdf

    Let_41_AYDrozdenko_HeritageAlert_Vyborg_Russia_20160720.pdf

     

  • Общее собрание Санкт-Петербургского отделения Национального комитета ИКОМОС

    20170126 184222ааа

    26 января состоялось Общее собрание Санкт-Петербургского отделения Национального комитета ИКОМОС. Вслед за отчетом о деятельности ИКОМОС СПб за 2010-2016 годы был избран Совет отделения в следующем составе: 

    1. Алехина Елизавета Александровна

    10. Кречмер Александр Викторович

    2. Гайкович Святослав Владимирович

    11. Лаврентьев Николай Владимирович

    3. Горбатенко Сергей Борисович

    12. Ламкина Светлана Александровна

    4. Дмитриев Виктор Васильевич

    13. Матвеев Борис Михайлович

    5. Иоаннисян Олег Михайлович

    14. Никонов Павел Николаевич

    6. Киселев Михаил Дмитриевич

    15. Платонов Павел Владимирович

    7. Кобак Александр Валерьевич

    16. Субботин Андрей Викторович

    8. Ковалев Алексей Анатольевич

    17. Штиглиц Маргарита Сергеевна

    9. Кононов Александр Александрович

     

    Председателем Совета отделения избран С.Б. Горбатенко.

    На собрании выступил Президент Национального комитета ИКОМОС А.П. Кудрявцев.

    Для ИКОМОС СПб наступил новый период его существования. Сохраняя приверженность духу международного сотрудничества и солидарности, опираясь на акты ЮНЕСКО, ИКОМОС и отечественное законодательство, его члены будут вносить свой вклад в дело охраны наследия.

     

  • ФАБРИКА КРАСНОЕ ЗНАМЯ ПОД УГРОЗОЙ

    KZ31а

     

    Открытое письмо экспертов России и Германии:   160826_RoteFahne_ICOMOS_ru_de.pdf

    Письмо Президента Национального комитета ИКОМОС:    PresidentNK_02.09.2016.pdf

  • Небоскреб Газпрома - в невских панорамах

    DSC03790аааНебоскреб Газпрома, возведенный пока наполовину своей высоты - в панорамах главного городского пространства Санкт-Петербурга. Тревожные письма, направленные Президенту РФ, действия не возымели.

    Ждем ответа из Комитета всемирного наследия.

     

    Фото 29 ноября 2016 г.

     

     

    Lahta Center Assessment_rus.pdf

    Lahta Center Assessment_en.pdf

    07_2015_Putin Lahta Center.pdf  

    Putin Lahta Center_NCC.pdf  

    Lahta Center_NC-WHC.pdf  

    Lahta Center_NC-WHC_en.pdf.pdf

     

  • Общее собрание членов ИКОМОС СПб

    Уважаемые коллеги!

    Приглашаю вас на Общее собрание членов Санкт-Петербургского отделения Национального комитета ИКОМОС. Собрание состоится 26 января в 18.00 в Белом зале бывшего особняка графини Н.Ф. Карловой (наб. р. Фонтанки, д. 46, вход со двора, 2-й этаж).

     
    Повестка дня:

    1.      Утверждение регламента собрания. Выборы председателя и секретаря собрания, лица, ведущего подсчет голосов.

    2.      Обзор работы ИКОМОС СПб за период 2010-2016 гг.

    3.      Выборы членов Совета ИКОМОС СПб.

    4.      Выборы председателя Совета ИКОМОС СПб.

    5.      О финансировании деятельности ИКОМОС СПб.

    6.      Заключительное слово председателя Совета ИКОМОС СПб.

     

    Перед началом собрания будет проводиться регистрация (учет) членов Санкт-Петербургского отделения НК ИКОМОС, а также выдаваться карточки членов ИКОМОС за 2017 г. При себе необходимо иметь паспорт.

     
    Коллеги, от вашего присутствия зависит то, каким станет ИКОМОС Санкт-Петербурга в новую эпоху своего существования. Пожалуйста, приходите! 


    --
    Сергей Горбатенко
    Вице-президент НК ИКОМОС

  • Восстановлена работа сайта icomos.spb

    Уважаемые коллеги!

    В начале ноября сервер, на котором находится наш сайт, подвергся DDOS атаке с последующим взломом и уничтожением данных. Ныне сайт восстановлен, но с потерями (не работают некоторые ссылки, исчезла новостная информация 2015-2016 годов). Часть материалов, потерявших актуальность, была удалена нами. В их числе новости, переставшие быть таковыми, устаревшие материалы по Санкт-Петербургу, как объекту Всемирного наследия, материалы по нашему отделению, которому предстоит продолжить работу в новом качестве (исключая вкладку "Рождение").

    Предстоит большая работа по восстановлению и актуализации структуры и контента сайта. Если в наших рядах есть специалисты по конструированию сайтов, прошу откликнуться.

    Следите за новостями!

    С. Горбатенко

     

  • Обращение инициативной группы Российского комитета ИКОМОС

    Уважаемые коллеги - члены Российского ИКОМОС!

     

    Как вы знаете, с 6 по 14 ноября 2014 года во Флоренции проходила 18-я Генеральная Ассамблея ИКОМОС. Делегация от России, состоящая из членов ИКОМОС, а также активных представителей российской общественности, приняла участие в этом представительном Форуме.

    Однако творческое общение и профессиональный обмен информацией с делегациями других стран могли бы не состояться. При регистрации российских специалистов, Секретариат 18-й Генеральной Ассамблеи ИКОМОС проинформировал делегацию от РФ о том, что Россия исключается из международной организации ИКОМОС за неуплату регистрационного взноса от страны за 2014 год. Это также означало, что делегация не сможет иметь права голоса на Ассамблее. Кроме того, Секретариатом было высказано негативное отношение к работе Российского комитета, в том числе в части переписки. Информационные письма, направляемые из Парижа в Москву за последний год, оставались без ответа.

    Необходимо отметить, что при выяснении всех подробностей с возможным исключением, сотрудники Секретариата оказали членам ИКОМОС РФ всяческую поддержку в этой трудной ситуации. В итоге на двух экстренных заседаниях Российской делегации было принято решение о погашения долга из личных средств делегатов в размере 3080 (три тысячи восемьдесят) евро, что дало возможность участвовать в работе Ассамблеи и голосовании.

    Последовавшая за этим рабочая встреча с вновь избранными Президентом ИКОМОС Густаво Араозом (США) и Генеральным секретарем Кирсти Кованен (Финляндия) подтвердила, что мировая общественность относится к российским специалистам с уважением и глубоким пониманием ситуации, сложившейся во многом по вине руководителя Национального комитета РФ И.И. Маковецкого. Речь идет о неудовлетворительной работе комитета на протяжении последних лет, игнорировании уставных требований организации, как организационных, так и финансовых. Руководство ИКОМОС подчеркнуло, что И.И. Маковецкий в последние годы не появлялся на заседаниях руководящих органов и не предоставлял информации о деятельности Российского национального комитета.

    По результатам встречи было принято рекомендательное письмо, подписанное Президентом и Генеральном секретарем ИКОМОС, в котором подчеркивалась настоятельная необходимость:

    - создания новой организационной структуры Российского национального комитета на основании международных актов и Устава ИКОМОС, а также законодательных документов РФ, в том числе в сфере охраны культурного наследия;

    - проведения Общего собрания (Ассамблеи) членов ИКОМОС РФ, на котором будет принят новый Устав, положения которого будут приведены в соответствие с новым Уставом ИКОМОС, ратифицированным в уточненной редакции на Генеральной Ассамблее во Флоренции;

    - проведения выборов в исполнительные органы Общероссийской общественной организации ИКОМОС РФ в соответствии с международным Уставом, в том числе президента и вице-президентов.

    В связи с описанной ситуацией необходимо выверить списки членов ИКОМОС РФ, зарегистрированных в Международном секретариате ИКОМОС. Секретариат предоставил необходимые списочные данные, которые подлежат уточнению и станут базовой информацией для проведения Общего собрания, для идентификации состава как действительных членов российского ИКОМОС, так и вновь принятых специалистов. Новый Устав РК ИКОМОС сейчас дорабатывается. Документы по утверждению Общероссийской общественной организации ИКОМОС находятся в процессе передачи в Министерство юстиции РФ.

    Россия (как правопреемница СССР) с 1965 года стояла у истоков формирования этой крупнейшей в мире организации по сохранению культурного наследия, исторических городов и ландшафтов, постоянно принимала активное участие в ее руководящих международных органах и была достойно представлена ведущими специалистами страны в научных специализированных комитетах. Нельзя допустить дальнейшего развала этой организации, которая вносит важный вклад в научную, просветительскую и организационную деятельность по сохранению культурного наследия и исторических территорий России, памятников Всемирного наследия нашей страны, состоящих под охраной ЮНЕСКО.

    Главное – это активная позиция российских специалистов в национальном Комитете, желание оказать профессиональное содействие в сохранении культурного достояния страны. Помимо таких регионов, как Москва и Санкт-Петербург, желание продолжить работу и вступить в ряды ИКОМОС выразили Приморский край, Хабаровский край, Оренбургская область, Архангельская область, Владимирская область, Пермский край, Республика Марий-Эл, Республика Мордовия, Саратовская область, Республика Чувашия, Вологодская область, Республика Карелия, Псковская область, Ставропольский край, Иркутская область, Омская область, Томская область, Свердловская область, Челябинская область, Воронежская область, Ивановская область, Костромская область, Липецкая область, Тульская область, Волгоградская область, Краснодарский край, Республика Адыгея. Многие специалисты из перечисленных регионов проинформировали о создании региональных организаций и подписании соответствующих протоколов.

    Информация об организации и созыве общего собрания Российского национального комитета ИКОМОС будет разослана по уточненным адресам, а также вывешена на сайтах Минкультуры РФ, http://icomos.org.ru и http://icomos-spb.ru, а также на http://ecovast.ru/Icomos.htm, в facebook и в СМИ.

     

    Н.М. Алмазова

    Член ИКОМОС, ученый – ответственный секретарь секции Федерального научно-методического совета Министерства культуры РФ, руководитель секции предпроектной деятельности  на объектах культурного наследия Федерального Технического совета Министерства культуры РФ, член Федерального Технического комитета «Культурное наследие» Росстандарта, первый Вице-президент Союза реставраторов РФ, Советник РААСН, действительный член Британской Академии Неразрушающего Контроля.

     

    С.Б. Горбатенко

    Член ИКОМОС, председатель Санкт–Петербургского регионального отделения РК ИКОМОС, член Международного научного комитета ИКОМОС по историческим городам и селам (CIVVIH), член Президиума Лен. областного отделения ВООПИиК, эксперт по проведению государственной историко-культурной экспертизы.

       

    Н.О. Душкина

    Член ИКОМОС, профессор МАРХИ, член-основатель Международного научного комитета ИКОМОС по наследию ХХ века, член Международного научного комитета ИКОМОС по теории и философии консервации, член Федерального научно-методического совета Министерства культуры РФ.

     

    И.К. Заика

    Ученый секретарь совета по наследию Союза архитекторов России, кандидат наук, председатель Общественного движения "Наше Сколково", член координационного совета Общественных организаций по сохранению культурного наследия.

     

    О.М. Иоаннисян

    Член ИКОМОС, член Совета СПб отделения РК ИКОМОС, кандидат исторических наук, заведующий сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа, доцент кафедры музейного дела и охраны памятников СПбГУ, ведущий научный сотрудник НИИТиАГ, член Федерального научно-методического совета по охране памятников (секция реставрация памятников архитектуры).

     

    Е.И. Копылова

    Член ИКОМОС, ректор Института искусства реставрации, председатель УМО в области реставрации, профессор, академик Академии архитектурного наследия, эксперт Минкультуры России.

     

    И.А. Маркина

    Член ИКОМОС, проректор Института  искусства реставрации, профессор Института искусства реставрации, Государственный советник, академик Академии архитектурного наследия, председатель Совета по наследию С.А. России, эксперт Минкультуры России, эксперт Минюста России.

     

    О.Г. Севан

    Член ИКОМОС, член Международных научных комитетов ИКОМОС: CIVVIH (по историческим городам и селам) и CIAV (по народной архитектуре), кандидат архитектуры, ведущий научный сотрудник НИИ культурного и природного наследия, президент Российского комитета ЕКОВАСТ, Заслуженный работник культуры.

     

    М.С. Штиглиц

    Член ИКОМОС, член Совета СПб отделения РК ИКОМОС, доктор архитектуры, профессор кафедры искусствоведения и культурологии Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной академии им. А.Л. Штиглица, член президиума СПб отделения ВООПИиК, член правления СПб отделения Союза архитекторов РФ

    Obraschenie_ICOMOS_RF.pdf

  • Письмо президента ИКОМОС Г. Араоза о непризнании ИКОМОС РФ под президентством И. Маковецкого

    Париж,  19 Декабря 2014

    Уважаемый г-н Маковецкий,

     

    Пишу Вам относительно моего письма от 14 Октября 2014 г., на которое так и не был получен ответ, а также после бесед с членами ИКОМОС Российской Федерации и обсуждений на Исполнительном Комитете, прошедших во время 18-й Генеральной Ассамблеи ИКОМОС во Флоренции (9-14 ноября).

    Как уже было упомянуто в моем письме от 14 Октября 2014 г., Исполнительный Комитет ИКОМОС был крайне обеспокоен растущими доказательствами того, что нынешнее руководство ИКОМОС Российской Федерации не соответствует принципам Дубровника-Валлетты, которые регулируют функционирование национальных комитетов.

    Комитет систематически не передает членские карточки его членам, несмотря на постоянные запросы Международного Секретариата, многие из которых так и осталась без ответа. Кроме того, Комитет на протяжении ряда лет не представлял в ежегодных отчетах, или иными способами, информации о проведении уставных  ежегодных  собраний, выборах правления Комитета, ротации президентства (один и тот же президент с середины 1990-х гг.)*. Принимая во внимание масштабы  территории и культурное значение  Российской Федерации, рост числа членов, а также принятие ими участия в международной деятельности ИКОМОС продолжают оставаться чрезвычайно низкими, с крайне небольшим количеством членов в Международных научных комитетах. Комитет не принимал участия в ежегодных собраниях Консультативного комитета (с 2008 года) и не отвечал на просьбы о вкладах в деятельность Международного Секретариата. 

    Ввиду вышеизложенного, а так же обеспокоенности  членов ИКОМОС Российской Федерации, достигшей кульминации в обращении членов, присутствовавших на 18-й Ассамблее (которые,  кстати, по приезде в Италию заплатили недостающие взносы за 2014 г. всего Комитета из своих личных средств, чтобы иметь возможность принять участие в выборах), Международный Исполнительный комитет принял решение отозвать международное признание ИКОМОC Российской Федерации под Вашим президентством.

    Исполнительный Комитет поставил задачу группе волонтеров из членов ИКОМОС РФ сформировать новый Национальный Комитет, основанный на обновленном уставе, в соответствии с Уставом ИКОМОС и принципами Дубровника-Валлетты. Все действующие члены существующего Национального Комитета будут приглашены к участию в нем, и это членство открыто для новых заинтересованных специалистов по наследию, ученых и пропагандистов наследия России. Волонтерской группе также поручено  организовать годовую Ассамблею и выборы нового Комитета.

    Во исполнение вышеизложенного прошу Вас передать все архивы Комитета (информацию о членах, счета, переписку и т.д.) новой волонтерской группе ( Н.М. Алмазовой, С.Б. Горбатенко, Н.О. Душкиной, И.А. Маркиной, О.Г. Севан и М.С. Штиглиц) до конца декабря 2014г.

    Исполнительный Комитет благодарит за Ваш вклад в ИКОМОC и надеется на сотрудничество при рождении более активного и действенного ИКОМОС Российской Федерации с эффективными отделениями по всей России.

    С уважением,

    Густаво Араоз,

    Президент

    *Согласно статье А.3 принципов Дубровника-Валлетты, на основании которых работают Национальные Комитеты,  "Президент не может занимать должность сроком более чем три последовательных трехлетних срока"   

    Let_87_IMakovetski_final_20141219.pdf

  • Вышла в свет монография С.Б. Горбатенко «Архитектура Ораниенбаума»

    ArhOranienbaumaВышла в свет монография С.Б. Горбатенко «Архитектура Ораниенбаума» - научное исследование по истории строительства и архитектурный анализ ансамблей знаменитого пригорода Санкт-Петербурга, входящего в Список всемирного наследия. Книга охватывает хронологический период начиная с XVII века до 2014 года. Иллюстративная часть включает практически все значимые изобразительные материалы, относящиеся к этой теме, в том числе уникальные чертежи П.-А. де Сент-Илера 1770-х гг., а также полный комплект репродукций с гравюр из увража А. Ринальди 1796 г. В книге 429 страниц, 1933 примечания, 27 приложений. В числе последних - сделанные современниками описания меншиковской усадьбы, полный текст серии статей первого исследователя Ораниенбаума Л.А. Кавелина 1840-х гг., письма, воспоминания, выдержки из архивных документов, схемы дворцов и парков, а также принадлежащая автору концепция реставрации Большого дворца, в соответствии с которой ведутся нынешние реставрационные работы.

    Имеются вклейка с цветными репродукциями чертежей, произведений живописи и графики, список литературы (273 названия), резюме на немецком, французском и английском языках. Издание включает главы о дворцовой Троицкой слободе, городе Ораниенбауме и гибнущих ныне усадьбах на западной дистанции Петергофской дороги.

    Книга, предназначенная в первую очередь для библиотек и музеев, выпущена тиражом 250 экз. музеем «Нарвская застава». Издательство – «Историческая иллюстрация».

  • Проект «Старые дачи Финского залива»

     

    Памяти одного дома

    Выставка «Памяти одного дома (обмерные  чертежи,  фотографии, графика)»

    Круглый стол «Уходящая натура. Проблемы сохранения дачно-курортной архитектуры  Карельского перешейка»

     

     

    8 - 24 декабря 2014 г.   в Центральной городской публичной библиотеке им. В. В. Маяковского экспонируется выставка  «Памяти одного дома (обмерные  чертежи,  фотографии, графика)».  На ней представлены материалы о зеленогорской  даче   художника   В. Ф. Леви, друга И. Е. Репина,  сгоревшей в июле 2014 г.  Выставка, посвященная  всего одной утраченной даче,  по сути, отражает острую проблему утраты ценного пласта архитектурного наследия пригородов Санкт-Петербурга эпохи модерна.  24 декабря ( в 18-00), в день финисажа, организуется семинар  «Уходящая натура. Проблемы сохранения дачно-курортной архитектуры  Карельского перешейка».

    Выставка является результатом  историко-культурологических исследований дачной среды гор. Зеленогорска и пос. Комарово,  пленэра  и обмеров дачи художника В. Ф. Леви (незадолго до уничтожившего ее пожара) студентов и магистрантов трех учебных заведений  Санкт-Петербурга — СПбГАСУ, РГПУ им. Герцена  и СПГХПА им. Штиглица ( в выставке  участвуют 23 автора).   Кроме студентов к проекту были привлечены архитекторы-реставраторы, культурологи, краеведы и музееведы.

  • По итогам 18-й Генеральной ассамблеи ИКОМОС

    logo-assembly-second-63f63dbc2434f55b7ee5e35cf8164e18

     

    9-14 ноября 2014 года во Флоренции состоялась 18 Генеральная ассамблея ИКОМОС под общим названием «Культурное наследие и ландшафт - ценности человечества». В ней приняло участие около 2000 специалистов из 95 стран мира. Во время ассамблеи состоялся отчет за прошедший период и перевыборы основных руководителей. Президентом ИКОМОС был переизбран Густаво Араоз (США), генеральным секретарем – Кристи Кованен (Финляндия), казначеем – Лаура Робинсон (Южная Африка). Кроме того был переизбран Исполнительный Комитет и вице-президенты.

    На Ассамблее прошли круглые столы, где обсуждались вопросы, касающиеся «Венецианской Хартии по вопросам сохранения и реставрации памятников и достопримечательных мест» (1964) и «Нарского документа о подлинности наследия» (1999). Кроме того, был принят Новый устав ИКОМОС и вручены международные премии.

    Важным событием для нашей страны стала официальная встреча представителей Российского комитета ИКОМОС с руководством международного Комитета. В результате была обещана поддержка и получено согласие на реорганизацию Российского Комитета ИКОМОС с соответствующими официальными документами.

    Во время Ассамблеи прошел симпозиум «Культурное наследие и ландшафт - ценности человечества" по пяти тематическим секциям:

    1. Совместное использование и опыт идентификации сообществ посредством туризма и интерпретации;

    2. Ландшафт как культурная среда обитания;

    3. Устойчивое развитие с использованием традиционных знаний;

    4. Инициативы сообщества в сохранении и расширении прав и возможностей на местах;

    5. Новые инструменты в практике сохранения наследия.

    Ведущий научный сотрудник Российского института культурного и природного наследия Ольга Севан представила доклад «Социокультурный контекст исторических ландшафтов и поселений для устойчивого развития». Материалы Ассамблеи и симпозиума будут опубликованы.

    По материалам сайта http://heritage-institute.ru/

     

     

  • О необходимости обновления руководства ИКОМОС Российской Федерации

    От Президента ИКОМОС Густаво Араоза нами получена копия его письма И.И. Маковецкому следующего содержания:

     

     

    Уважаемый г-н Маковецкий,

    Я надеюсь, что это письмо дойдет до вас благополучно, и что энергия ИКОМОС России продолжит возрастать по всей Федерации.

    Поводом для моего письма сегодня являются дошедшие сведения о том, что карточки ИКОМОС, предназначенные для членов Национального комитета, не были распространены среди всех из них, что мешает им зарегистрироваться для участия в Генеральной Ассамблее, которая состоится во Флоренции в конце этого месяца. Поэтому, я прошу вас, пожалуйста, распространите их немедленно, так чтобы присутствие во Флоренции могло быть гарантировано.

    Кроме того, мы также хотели бы напомнить вам, что уставы всех национальных комитетов ИКОМОС должны соответствовать принципам Дубровника-Валлетты, которые я присоединяю к этому сообщению для его применения и надлежащего использования вашим Комитетом. Эти принципы призывают к включению всех желающих профессионалов в сфере наследия в качестве членов в каждый Национальный Комитет. Кроме того, хочу особо обратить Ваше внимание на раздел «Управление и уставы Национального Комитета», в статье А.3. которого сказано, что "президент не может избираться на должность более, чем на три последовательных трехлетних срока". Поэтому я хотел бы узнать о планах ИКОМОС России по выборам и о деталях процесса поиска новых кандидатов на эту должность.

    Будьте уверены, г-н Маковецкий, нашей большой признательности за вашу верную службу ИКОМОС, и в нашей надежде, что вы будете продолжать заниматься продвижением нашей миссии.

    С наилучшими пожеланиями,

    Густаво Араоз

    Makovetsky.pdf  

     

    Можно добавить, что 12 членов регионального отделения ИКОМОС Санкт-Петербурга, несмотря на переданные секретарю И.И. Маковецкого 19 ноября 2013 г. взносы (двое из них вручили взносы непоредственно г-ну Маковецкому), до сих пор не получили членских карточек! Г-н Маковецкий, немотря на неоднократные напоминания, под разными надуманными предлогами нам в этом отказывает. Остается предполагать, что причиной такой ситуации является принципиальная позиция ИКОМОС СПб по вопросу необходиости созыва Общего собрания и выборов нового руководства организации, деятельность которой сегодня практически не осуществляется. 

    Председатель ИКОМОС СПб

    С. Горбатенко

     

  • 15 июня в Дохе (Катар) открывается 38 сессия Комитета всемирного наследия

    DSC07428а

  • На сайте новый перевод: Подходы к сохранению архитектурного наследия двадцатого века (Мадридский документ)

  • Дорожная карта по сохранению мультикультурного наследия Выборга

    DSC01607Выборг обладает богатым и представляющим общемировую ценность совместным европейским архитектурно-археологическим наследием. Культурное наследие г. Выборга следует воспринимать как единое целое, включающее в себя здания, ансамбли, историчскую среду и межевание, городской ландшафт, силуэт и панорамы, археологические и временные слои, природные и неосязаемые ценности. В 2010 г. Выборг был включен в список исторических поселений Российской Федерации. 

    Дорожная карта с рекомендациями по охране и сохранению культурного наследия Выборга была выработана по итогам работы семинара "Мультикультурное наследие Выборга и его сохранение", состоявшегося 13–14 февраля 2014 г.

    Семинар был проведен в Выборгской городской центральной библиотеке Алвара Аалто, работы по реставрации и сохранению которой были успешно завершены в рамках финляндско-российского сотрудничества, включая совместное финансирование и экспертизу.

    С целью защиты и сохранения ценностей наследия Выборга для будущих поколений организаторами и подписавшими сторонами были согласованы следующие рекомендации:

  • РЕШЕНИЕ Совета Санкт-Петербургского регионального Комитета ИКОМОС по проблеме сохранения ландшафтов Троицкой горы и Английского парка в Петергофе

    DSCN4099а       

    27 марта 2014 г.

     Совет Санкт-Петербургского регионального отделения Международного совета по памятникам и достопримечательным местам (ИКОМОС СПб) на своем заседании 27 марта 2014 г., обменявшись мнениями по проблеме сохранения ландшафтов Троицкой горы и Английского парка в Петергофе, принял следующее решение:

    1. Признать, что Троицкая гора, наряду с Бабигонской грядой, является важнейшим элементом ландшафтов юго-западных окрестностей Петергофа. Она отчетливо воспринимается с галереи павильона Бельведер («Прекрасный вид») в Луговом парке, являясь неотъемлемой частью открывающихся с него панорам. В качестве традиционного элемента ландшафта Троицкая гора играет важную роль в культурной, экологической, природоохранной и социальной областях, особенно для жителей Старого Петергофа, во многом способствуя сохранению их идентичности. Большое значение Троицкая гора имеет для панорам Невской губы, формируя силуэт южного побережья при его восприятии с фарватеров, из Кронштадта, с северного берега залива (в том числе из парка 300-летия Санкт-Петербурга), из Лахты и заказника «Северное побережье Невской губы» – бывшего Северо-Приморского парка.

  • О результатах деятельности рабочей группы КГИОП по уточнению состава и границ петербургского объекта Всемирного наследия


              27 февраля состоялось очередное заседание Совета ИКОМОС СПб, на котором была представлена наша рецензия на материалы по инвентаризации (или «кларификации» – уточнению состава и границ) объекта Всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников». Документы были получены по запросу депутата Государственной думы О.Г. Дмитриевой из Комиссии по делам ЮНЕСКО Российской Федерации. Перечня компонентов и элементов в их составе не было: нам пришлось самостоятельно реконструировать его по названиям на полученных картах WHL SPb 2013_project.pdf.

    Согласно сопроводительному письму, подписанному ответственным секретарем Комиссии Г.Э. Орджоникидзе, «...инвентаризация указанного объекта проводилась Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга и Комитетом по культуре Ленинградской области совместно с Международной экспертной рабочей группой открытого состава (МРГ), с привлечением широкого круга российских специалистов…». По  имеющимся же в нашем распоряжении сведениям, материалы были подготовлены петербургской рабочей группой, которую возглавлял нынешний исполняющий обязанности председателя КГИОП А.Г. Леонтьев. Полный состав группы неизвестен, однако согласно письму, полученному нами от  заместителя председателя Ленинградского отделения ВООПИиК А.А. Кононова, в нее входили он сам, заместитель директора института «Спецпроектреставрация» М.И. Мильчик, сотрудники КГИОП и областных органов охраны наследия.

  • С. Горбатенко. Выборг – новый номинант Списка всемирного наследия?

  • Из письма Президента ИКОМОС:

    …Я хочу поздравить ИКОМОС Финляндии и Санкт-Петербурга с совместными действиями в духе солидарности и международного сотрудничества, которые всегда были отличительной чертой ИКОМОС. В особенности я хочу отметить замечательную работу ИКОМОС Санкт-Петербурга по доблестной поддержке присутствия и программ ИКОМОС во всей России. Я знаком с работой, которую вы проделали, это образец не только для России, но и для всего мира. Я также информирован и очень обеспокоен трудностями и препятствиями, возникшими в вашей стране в отношении важной роли, которую должен играть российский национальный комитет. Достаточно сказать, что ИКОМОС просто не может позволить себе иметь слабый национальный комитет в стране с таким обширным географическим пространством и обладающей исключительным богатством культурного наследия.

     

    Густаво Араоз,

    Президент ИКОМОС

    Vyborg_Araoz.pdf

  • Завершился российско-финляндский семинар ”Мультикультурное наследие Выборга и его сохранение”

    Vyborg 1

    14 февраля завершился двухдневный российско-финляндский семинар ”Мультикультурное наследие Выборга и его сохранение”. Семинар проходил в помещениях шедевра мировой архитектуры – недавно отреставрированной библиотеки Алвара Аалто. Встречу объявили открытой ее инициаторы: председатель Архитектурного общества Финляндии Мауну Хяюрюнен и почетный член ИКОМОС Майя Кайрамо. С приветственными речами выступили представители администрации Ленинградской области: председатель Комитета по культуре Н.Г. Кононенко и глава Администрации МО «Выборгский район» А.П. Лысов.

    Рабочую часть семинара открыла своим выступлением Генеральный секретарь ИКОМОС Кристи Кованен. Приветствие участникам прислал Президент ИКОМОС Густаво Араоз.

    Vyborg_Araoz.pdf 

    Vyborg_Araoz_ru.pdf.

  • Vyborg seminar 12.-14.02.2014

    ”Мультикультурное наследие Выборга и его сохранение”

    Семинар в Выборгской городской библиотеке 13.–14.2.2014

    проспект Суворова, д. 4

     

    DSC015201

    13-14 февраля 2014 г. в Выборге пройдет финляндско-российский семинар по охране архитектурного наследия города, в рамках которого будет сделана попытка отыскать инструменты для сохранения исторических ценностей и традиционного образа Выборга. Выборг включен в список исторических поселений России, для его центра был разработан проект зон охраны, который, однако, официально еще не утвержден. Многие памятники и уникальная архитектурная среда центра сейчас находятся практически без защиты. Значительное число ценных зданий долгое время оставалось без ухода и ремонта, вследствие чего часть жилого и нежилого фонда в центре сегодня на грани разрушения. Одновременно проектируются и строятся новые здания, не вписывающихся в историческую архитектурную среду.

    Над подготовкой семинара совместно работали экспертные организации из приграничных регионов Финляндии и России, занимающиеся охраной архитектурного наследия. Публичная часть семинара  13 февраля будет открыта для всех, где в духе открытого диалога будет вестись поиск решений для нынешней ситуации, для будущего сохранения и развития исторического центра Выборга.На заседание приглашены представители областной и местной администрации.

    Семинар почтит своим присутствием вице-губернатор Ленинградской области Н.П. Емельянов. Патроном семинара выступает бывший президент Финляндии Тарья Халонен.

    Vyborg_program_10.02.2014_RU.pdf

    Vyborg_program_2014_EN.pdf

  • About the necessity of holding General Assembly of ICOMOS National Committee in Russia

    ABOUT THE NECESSITY OF HOLDING GENERAL ASSEMBLY OF ICOMOS NATIONAL COMMITTEE IN RUSSIA

    Following the results of the meeting in Pulkovo on January 24, 2014



    DSC034551The meeting of the Russian National Committee of ICOMOS organized by its current head Igor Makovetsky was held in St. Petersburg, on the territory of Pulkovo Observatory, on January 24. The plan of events for January 24-25 also included the meeting of UNESCO Chair in Urban and Architectural Conservation. The themes of ICOMOS and the Chair closely intersected and seemed inextricable intertwined to the participants. This is explained very simple. At the moment Makovetsky heads both -organizations (he is also the President of the National Committee on World Heritage and a big businessman, director general of building company Intark ZAO (private company limited by shares), set up by him back in 1993, at the same time with foundation of ICOMOS Russian Committee. http://moscow.rusbport.ru/supplier/informatsionnyh-agentstva-muzei-biblioteki-sady--340/3).

    The form of the meeting was not disclosed in the notification letter. At least, it was not announced as General Assembly. Yet, during the meeting Mr Makovetsky announced that this is the meeting of the Bureau of ICOMOS Russian Committee. In compliance with the Statutes of this organization, the Bureau is the principal executive authority of the Committee.

  • О необходимости Общего собрания РК ИКОМОС

     

    О НЕОБХОДИМОСТИ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОМИТЕТА ИКОМОС

     

    По результатам встречи в Пулкове 24 января 2014 г.

     

    24 января в Санкт-Петербурге, на территории Пулковской обсерватории, состоялась встреча членов Российского национального комитета ИКОМОС, организованная нынешним главой РК ИКОМОС И.И. Маковецким. В план мероприятий, рассчитанных на 24-25 января, было включено также заседание Кафедры ЮНЕСКО по сохранению градостроительных и архитектурных памятников. Темы ИКОМОС и Кафедры постоянно переплетались и представлялись организатором неразрывно связанными, что объясняется очень просто — Маковецкий на сегодняшний день возглавляет обе эти организации (к тому же является президентом Национального комитета Всемирного наследия и крупным предпринимателем, генеральным директором строительной фирмы ЗАО «Интарк», которую основал одновременно с созданием РК ИКОМОС, в 1993 г. http://moscow.rusbport.ru/supplier/informatsionnyh-agentstva-muzei-biblioteki-sady--340/3).

    Формат встречи согласно разосланному плану был не обозначен; во всяком случае, как Общее собрание, высший руководящий орган Комитета, она не анонсировалась. Однако по ходу встречи г-н Маковецкий объявил, что это заседание Бюро РК ИКОМОС, согласно Уставу этой организации — главного исполнительного органа Комитета.

  • Ю. Спиридонова. Генезис международной охраны культурного наследия в 1930-е гг.

  • Встреча Российского комитета ИКОМОС в Санкт-Петербурге

    Programm Makovetsky

    24-25 января в Санкт-Петербурге, на территории Пулковской обсерватории, состоится встреча Российского национального комитета ИКОМОС совместно с Кафедрой ЮНЕСКО (обе организации возглавляет И.И. Маковецкий, он же - президент Национального комитета Всемирного наследия). Формат встречи неясен; во всяком случае это не Общее собрание. Только что поступившее в наш адрес письмо помощника Маковецкого А. Юдина содержит следующую информацию: "24 и 25 января с. г. будут проходить отчетные заседания орг. Бюро Российского национального Комитета ИКОМОС и Кафедры Юнеско, на которых планируется заслушать отчеты руководителей региональных подразделений по работе в 2013 г., открыть новые отделения в регионах, обсудить проблемы, касающиеся общей организации (выступления руководителей региональных подразделений - до 10 мин.). Совместное выездное заседание 25 января с. г. посвящено открытию Года культуры в РФ". Почему эти мероприятия, в частности, заседания Бюро, не фигурируют в ранее разосланном плане и почему информация поступила так поздно - непонятно. Также неясно, почему ИКОМОС СПб не извещен о обсуждении границ объекта Всемирного наследия "Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников", о чем ранее организаторами были предупреждены члены СПб кафедры ЮНЕСКО: "Очередное  заседание Кафедры ЮНЕСКО состоится 25.01.14г (суббота)   в 13-00 на территории Главной  астрономической (Пулковской) обсерватории РАН, по адресу: Пулковское ш., 65.   В повестке дня запланировано обсуждение границ объекта всемирного наследия "Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников", а так же встреча с приглашенными представителями Кафедр ЮНЕСКО из регионов. За день до заседания, 24.01.14г (пятница)   в 13-00, там же, состоится встреча, посвященная вступлению участников Кафедры в ИКОМОС".

    Вопросов пока больше, чем ответов.

    Председатель ИКОМОС СПб

    С. Горбатенко

     

  • Вышло в свет исправленное и дополненное издание книги С.Б. Горбатенко «Петергофская дорога. Историко-архитектурный путеводитель»

     

    GorbatenkoGuidePeterhofRoadВышло в свет исправленное и дополненное издание книги С.Б. Горбатенко «Петергофская дорога. Историко-архитектурный путеводитель» (соиздатели «Историческая иллюстрация» и «Европейский дом»). В новом издании нашли отражение перемены, произошедшие с уникальным ландшафтным комплексом, 30 ансамблей которого входят в состав петербургского объекта Всемирного наследия,  за годы, прошедшие со времени публикации первого (2001)  и второго (2002) изданий.

    Выводы неутешительные: сегодня исторические ландшафты Петергофской дороги неудержимо деградируют. В них вторгаются новые, главным образом высотные архитектурные объекты, нередки случаи реконструкции объектов культурного наследия в ущерб их исторической ценности, возведения новых зданий на подлежащих охране территориях. Разрушаются не только деревянные, но и каменные памятники, в том числе включенные в Список всемирного наследия (яркий пример – реконструируемый ныне ансамбль Михайловки).

    Эти явления - следствие несовершенства отечественных законов и системы охраны историко-культурного наследия, отсутствия эффективных программ его сохранения, прозрачности, общественного и научного контроля за деятельностью главного петербургского ответственного ведомства – КГИОП. Примеры позитивных перемен демонстрируют лишь Государственный музей-заповедник «Петергоф» и включенные в его состав дворцы и парки Ораниенбаума.

    Объем книги по сравнению с предыдущими изданиями увеличился с 446 до 526 страниц, значительно выросло число иллюстраций, многие из которых обновлены или публикуются впервые.

  • Проект ИКОМОС по сохранению архитектуры эпохи социализма

    Международный научный комитет по наследию 20 века (ISC20C) пригласил представителей национальных комитетов ИКОМОС Европы к участию в проекте по сохранению архитектурного наследия эпохи социализма

     

     

    Из письма президента ISC20C Шеридан Бурке от 28 мая 2013 г.:

     

     

    DSCN7754«…Проект был инициирован ИКОМОС Польши и Германии, поддержан членами ИКОМОС Армении, Хорватии, Чехии, Болгарии, Венгрии, Литвы, Румынии и России. В будущем он должен развиваться и координироваться подкомитетом Социалистического наследия ISC20C во главе с Йоргом Хаспелем (Германия), с Видасом Петрулиусом (Литва), Нуне Чилингарян (Армения), Эмилией Калевой (Болгария), Сандрой Ускович (Хорватия), Натальей Душкиной (Россия) и другими…

     

     

    …История и наследие ХХ века являются частью общей европейской культурной идентичности. Это явление включает в себя наследие ХХ века в постсоциалистических европейских странах, включая наследие бывших советских республик, а также послевоенное наследие в большинстве стран Центральной и Восточной Европы.

    Политическая символика «социалистического реализма» и разнообразие, многонациональная вариабельность и богатство «социалистического модернизма» всех этих памятников и объектов свидетельствует о жизни и мастерстве по восточную сторону бывшего железного занавеса. Для большинства стран Центральной и Восточной Европы послевоенный период был кульминационным пунктом в связи с введением социалистической идеологии, политического режима и экономики, чуждых исторической природе своих регионов. Однако, несмотря на «колониальный» характер этого явления, имеются значительные творческие и социальные достижения в зданиях и сооружениях, часто блочных, которые должны быть тщательно изучены, оценены и защищены.

    В соответствии с быстрыми изменениями в материалах, функциональных требованиях и в условиях общего пренебрежения, эти здания и ансамбли испытывают необратимый процесс деградации; многие из их уже потеряны или будут потеряны в ближайшем будущем. Кроме того, архитектурное и градостроительное наследие социалистического периода – объект быстрых политических, социальных и экономических изменений, получающий недостаточное признания как ценное наследие у властей, общественности и даже экспертов…

    …Напоминая, что современное наследие недостаточно представлено в Списке всемирного наследия ЮНЕСКО , европейские члены ISC20C… предлагают… обсудить и рассмотреть потенциальное значение социалистического наследия в Европе. Это может включать обновления национальных предварительных списков для номинаций Всемирного наследия путем оценки и составления реестра значимых мест, представляющих «социалистическое» наследие, или путем сотрудничества через транснациональные сети постсоциалистических стран, с тем, чтобы рассмотреть потенциал транснациональной серийной номинации в Список всемирного наследия.

    Членам ИКОМОС вообще и особенно национальным комитетам стран Центральной и Восточной Европы в постсоциалистических странах предлагается инициировать местные и национальные меры по идентификации, сохранению, интерпретации, включению в списки памятников и защитные мероприятия для значительных объектов социализма в качестве важного пласта наследия, что свидетельствует о социальной, политической и культурной среде холодной войны в разделенной Европы и представляет достижения и условия жизни послевоенного поколения для будущих поколений…».

  • В мае 2014 г. в Риге состоится встреча и конференция ИКОМОС в связи с юбилеем Венецианской хартии

    Riga

    8-10 мая 2014 г. в Риге (Латвия) состоится 9-я ежегодная встреча Международного научного комитета ИКОМОС по теории и философии консервации и реставрации и научная конференция «Тенденции наследия в зеркале социальных изменений. Реальности сохранения - 50 лет спустя после принятия Венецианской хартии»

    В ознаменование 50-летия Венецианской хартии участники намерены переосмыслить роль социальных инструментов в мотивации восстановления культурного наследия и рассмотреть вопрос о положительном опыте реставрации памятников архитектуры после Второй мировой войны. Работа будет организована в трех тематически секциях: 1. Опыт сохранения и поддержания архитектурного наследия; 2. Комплексное восстановление архитектурных ансамблей в урбанизированных и местных пространствах; 3. Философия принятия наследия после Второй мировой войны.

    Основные цели совещания и конференции в ознаменование 50-летия Венецианской хартии состоят в пересмотре и активизации критериев и принципов хартии, анализе социальной мотивации работ в сфере охраны культурного наследия и реставрации памятников архитектуры, в обмене на международном уровне положительным опытом сохранения и восстановления городских комплексов и отдельных памятников архитектуры, в определении объективных критериев для их сохранения, как свидетельств своего времени и культуры, наследия послевоенной архитектуры и архитектурной среды.

    Организаторы: Международный научный комитет ИКОМОС по теории и философии консервации и реставрации, Латвийская Академия Наук, Латвийская Академия Искусств, Общество Архитекторы, Латвийский Национальный Комитет ЮНЕСКО, Латвийский Национальный комитет ИКОМОС, Инспекция по охране культурного наследия Латвии, Рижский Муниципалитет по маркетингу и культуре рекламы «Live Riga»

  • С. Горбатенко. Методическое обоснование научных исследований, уточнения границ и состава объекта Списка всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников»

    Методика была разработана в 2011 г., в период работы автора в рабочей группе по уточнению состава и границ объекта Всемирного наследия.

     

     

    Состав и границы объекта должны соответствовать его историко-культурной ценности, целостности и подлинности. Эти индикаторы определяются на основании архивно-библиографических и натурных исследований. Главные итоговые документы – историческая справка, отчет о натурных исследованиях, историко-культурный опорный план, материалы анализа полученных данных.


    Историческая справка

    Историческая справка составляется на основе имеющихся исследований, архивных и библиографических источников. Особое внимание уделяется элементам структуры исторического ландшафта. Эти элементы следующие:
    • здания и сооружения, доминирующие в ландшафте;
    • коммуникации и планировочные элементы, образующие планировочный каркас местности;
    • элементы гидросистем;
    • элементы рельеф;
    • зеленые массивы и открытые пространства;
    • исторические границы и их признаки на местности: межевые знаки (канавы и ямы), естественные рубежи.

    Основные типы архивно-библиографических источников, привлекаемых при изучении историко-культурных ландшафтов, следующие:

    Иконографические:
    • планы городов;
    • топографические карты, масштаба 1-3 версты в дюйме (1:42000 - 1:210000);
    • сводные межевые планы уездов и их частей;
    • межевые планы имений;
    • фиксационные планы ансамблей и комплексов, населенных пунктов, садов и парков;
    • виды и панорамы ансамблей и местностей - живописные, графические, фотографические;
    • виды и фиксационные чертежи фасадов доминирующих зданий и сооружений, архитектурных ансамблей.

    Текстовые:
    • хозяйственные и строительные документы, связанные с преобразованием ландшафта и формированием его элементов, в том числе архитектурных;
    • документы, связанные с изменением административного и имущественно-правового статуса территорий;
    • эпистолярные, мемуарные и иные свидетельства, отражающие особенности эмоционального и познавательного восприятия ландшафта;
    • документы, связанные с тем или иным событием, либо пребыванием выдающихся людей, позволяющие определить памятные места и маршруты;
    • биографические сведения, говорящие о влиянии данной местности на черты характера и творческую жизнь той или иной личности.

    Натурные исследования

    Натурные исследования объекта преследуют две основные цели.
    Первая - выявление на местности элементов исторического ландшафта, сохранившихся полностью, частично или в виде следов. Для наиболее значимых из числа последних необходимо проведение археологических изысканий. Таким же способом уточняется наличие участков ценного культурного слоя.
    Вторая цель - анализ эстетических аспектов визуального восприятия, исследование местности как пейзажа. С этой целью выявляются основные точки, сектора и трассы восприятия ландшафта на видовых площадках, башнях, бельведерах, возвышенных местах, прогулочных маршрутах. Ландшафт оценивается с точки зрения его открытости, определяются основные коридоры и бассейны зрительного восприятия, визуальные барьеры – застройка, лесные массивы, компоненты рельефа. Выявляются диссонирующие сооружения, благотворные и диссонансные визуальные связи, видовые сектора, подлежащие особой охране или, наоборот, снижению диссонирующего эффекта. Результаты этих обследований наносятся на специальные схемы.
    Комплекс натурных исследований включает фотофиксацию – как отдельных элементов исторического ландшафта, так и ландшафтного контекста – пейзажей, панорам и целостно воспринимаемых пространств. Используются также данные космической и аэрофотосъемки.


    Историко-культурный опорный план

    По результатам натурных и архивно-библиографических исследований ландшафта составляется историко-культурный опорный план, призванный выявить в графической форме историко-культурный потенциал территории на современном этапе.
    План выполняется на топоподоснове - материалах точной топографической съемки местности. Масштаб - 1:2000 - 1:5000 для локальных территорий и 1:10000 - 1:25000 для обширных историко-ландшафтных комплексов.
    На подоснове выявляются дошедшие до нашего времени элементы исторического ландшафта, выявленные в ходе предшествующих исследований. Кроме того, определяется местоположение утраченных элементов и исторические межевые границы, наносится их изображение . Указываются участки ценного культурного слоя – по результатам археологических раскопок или предположительно, на основе анализа иконографии.
    Для построения совмещенных планов используются компьютерные технологии, в частности, программы MapInfo и CorelDRAW, дающие возможность изменения масштаба и послойного совмещения исторических чертежей с современной подосновой.
    Помимо элементов исторического ландшафта, на историко-культурном опорном плане отражается охранный статус объектов культурного наследия, в том числе рекомендуемых к постановке под охрану, а также утвержденные границы объектов культурного наследия. В случае, если границы не утверждены, то, на основании анализа композиции ансамбля и современной градостроительной ситуации, на план наносится их проект.
    На опорном плане обозначаются главные видовые точки и трассы восприятия, а также диссонирующие объекты, подлежащие архитектурно-ландшафтной оптимизации или сносу.
    В ходе составления историко-культурного опорного плана составляются графические схемы, характеризующие эволюцию пространственной и планировочной структуры исторического ландшафта, систем поселений, коммуникаций, гидрологической сети, высотных доминант и т.д.


    Аналитические материалы

    Материалы представляются в текстовом и графическом виде. Для каждого компонента и элемента подлежат анализу, с учетом воздействия диссонансов:

    Композиция:
    • границы исторической и охраняемой территории;
    • исторический образ местности, города или населенного пункта;
    • объемно-пространственная структура исторического ландшафта;
    • соотношения между свободными, застроенными, озелененными пространствами;
    • соотношение между урбанизированными территориями и историческим ландшафтом;
    • композиционные оси и связи, внутренние и внешние;
    • система доминант;
    • силуэт;
    • главные точки восприятия пейзажа, открывающиеся с них виды и панорамы.

    Планировка:
    • конфигурация планировочного каркаса местности и плана населенного пункта, иерархия элементов исторической планировки;
    • модуль застройки;
    • красные линии улиц, площадей и т.д.

    Застройка:
    • высотные характеристики застройки;
    • объемно-пространственная композиция, силуэт, конфигурация кровель;
    • ритм и тип организации уличного фронта;
    • исторические границы, состав и габариты участков домовладений;
    • масштаб ;
    • стилистика;
    • материал;
    • колористическое решение;
    • традиционно используемые элементы малых архитектурных форм и декора.

    Археологический культурный слой.

    Элементы внегородского культурного и природного ландшафта:
    • рельеф;
    • водные системы;
    • зеленые массивы, группы и рощи, старовозрастные деревья ценных пород;
    • агроландшафты;
    • системы населенных пунктов;
    • коммуникации.

    Исторические функции и функциональные зоны.

    Семантические и мемориальные составляющие культурного ландшафта.


    Состав объекта

    После составления исторической справки, отчета о натурных исследованиях и историко-культурного опорного плана определяется состав объекта Всемирного наследия. Ключевые индикаторы для этого – уровень историко-культурной ценности, целостности и подлинности его компонентов и элементов. Принципиально важно отдавать отчет в том, что абсолютное большинство из них в составе номинации 1990 г. не отвечают критериям универсальной ценности, предъявляемым ЮНЕСКО. Однако каждый из них служит опорной точкой или узлом всей ландшафтно-градостроительной структуры, универсальная ценность которой сомнению не подлежит и которая тем самым поднимает значение элементов локального значения для системы в целом. Поэтому вопрос об исключении тех или иных элементов или включении новых должен решаться, исходя не из их соответствия критерию универсальной ценности, а из степени значимости для объекта Всемирного наследия и его компонентов.
    Отчетливое представление об этом могут дать только выводы, полученные на этапе предварительных исследований (см. выше).


    Границы объекта

    Границы объекта определяются его исторической структурой, свойствами бассейна его визуального восприятия извне и открывающихся от него пейзажей, степенью урбанизации и воздействия диссонирующих элементов. Общие требования по определению границ:
    • стремиться включить в границы территории с высоким историко-культурным и пейзажным потенциалом;
    • насколько это возможно, избегать включения диссонирующих объектов, а также селитебных и иным образом освоенных территорий, не отвечающих местной исторической и культурной традиции;
    • «привязывать» границы к естественным рубежам и стабильным элементам ландшафта - рекам, дорогам, рубежам застройки и т.д.;
    • принимать во внимание барьеры, обеспечивающие целостность визуального бассейна и сохранение гармонии пейзажа - кромки лесов и повышения рельефа.

     

    ©С.Б. Горбатенко


    Выполнено на основе методических разработок автора:

    1. Охрана и реабилитация историко-культурных ландшафтов. СПб., 1997. Рецензенты: Д.О. Швидковский, Ю.И. Курбатов, М.И. Мильчик, С.П. Заварихин. Рекомендации к изданию: Б.М. Кириков, Ю.А. Веденин. Апробация: Решение НЭС от 09.12.1999.
    2. Достопримечательные места как вид культурного наследия. СПб., 2004. Согласование КГИОП 27.01.2005. Архив КГИОП. Ф. 950.IV. Н-6328.

  • Опубликована резолюция CIVVIH по Лахта центру

    Резолюция Международного научного комитета ИКОМОС по историческим городам и селениям (CIVVIH)

    по проекту небоскреба Лахта безнес-центра в Санкт-Петербурге

     

     Genshema3

     

    • Признавая выдающуюся универсальную ценность культурного и природного ландшафта Санкт-Петербурга, его главного городского пространства, резиденций на берегах Невской губы и пространства этой акватории,

    • Принимая во внимание резолюцию 36 сессии Комитета всемирного наследия по вопросу строительства бизнес-центра в Лахте,

    • Ознакомившись с выполненной Санкт-Петербургским региональным Комитетом ИКОМОС (ИКОМОС СПб) Оценкой воздействия на наследие «Потенциальное воздействие «Лахта центра» на выдающуюся универсальную ценность объекта Всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников»

     

    Члены Международного Комитета по историческим городам и селениям (CIVVIH) – ICOMOS на своей встрече в Будапеште 21-22 сентября 2013 приняли следующее решение:

     

    • Признать выводы вышеуказанной Оценки воздействия на наследие правильными и методически обоснованными,

    • Обратиться к правительству Санкт-Петербурга с просьбой пересмотреть принятое решение с разрешением о строительстве небоскреба высотой до 500 м, признав допустимой высоту 133 м, как это следует из вышеуказанной Оценки,

    • Направить обращение в Министерство иностранных дел и Министерство культуры Российской Федерации обращения с просьбой о недопущении строительства запроектированного небоскреба высотой 462,7 м.

     

    http://civvih.icomos.org/sites/default/files/Resolutions%20CIVVIH%202013%20%20Annual%20Meeting%20%20.pdf

  • Д. Сухин. Секрет мастерства

  • Резолюция Общего собрания ИКОМОС СПб

    Резолюция

    Общего собрания Санкт-Петербургского отделения Российского Комитета ИКОМОС о деятельности Российского Комитета ИКОМОС

     

    На своем заседании 27 ноября 2013 г. Общее собрание Санкт-Петербургского отделения Российского Комитета ИКОМОС, выражая озабоченность пассивной позицией Российского Комитета ИКОМОС по значимым проблемам охраны объектов культурного наследия и отсутствием их общественного обсуждения на Общих собраниях и Бюро РК ИКОМОС, приняло решение о признании необходимым скорейшего созыва Общего собрания РК ИКОМОС в целях обсуждения стратегии дальнейшей деятельности Российского Комитета ИКОМОС.

  • По итогам Общего собрания ИКОМОС СПб

    ђђѕДђѕ-003727 ноября 2013 года состоялось Общее отчетно-выборное собрание ИКОМОС СПб. Собрание заслушало отчет председателя, приняло новую редакцию Положения об ИКОМОС СПб. В состав Совета ИКОМОС СПб было включено два новых члена – градостроитель П.Н. Никонов и архитектор-реставратор И.Л. Воинова. Ряды организации пополнило шесть новых членов. Председателем ИКОМОС СПб единогласно переизбран С.Б. Горбатенко.

     

    Было принято решение о  необходимости скорейшего созыва Общего собрания РК ИКОМОС в целях обсуждения стратегии дальнейшей деятельности Российского Комитета ИКОМОС.

     

  • О. Севан. О Российском ИКОМОС

    Российский ИКОМОС существует с 1993 г., возникнув после распада СССР и на основе соответствующей прежней организации, которая финансово и идеологически поддерживалась Министерством культуры, что было важно при работе с международными структурами. Однако официально вновь созданный Комитет не был зарегистрирован в нашей стране, не имеет счета в банке и пр., что осложняло и до сих пор влияет на его работу, не позволяет его членам проводить от имени Российского ИКОМОС конференции, не получает российские и зарубежные гранты и т.п. 

  • Н. Душкина. ИКОМОС и отечественная практика сохранения культурного наследия

  • Н.П. Анциферов Краеведный путь в исторической науке: Историко-культурные ландшафты

  • Интервью по проблеме сохранения Варшавского вокзала

    Вести.Ru опубликовали интервью с доктором архитектуры М.С. Штиглиц и градозащитником А.А. Кононовым по проблеме сохранения комплекса Варшавского вокзала http://www.vesti.ru/videos?vid=553498&cid=7

    9886437854

  • Рабочая группа по уточнению состава и границ петербургского объекта Всемирного наследия закончила свою работу

    WHLEmblemРабочая группа по идентификации объекта Всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников» – уточнению его состава и границ, фактически возглавляемая А.А. Кононовым, закончила свою работу и передала ее КГИОП. Затем материалы должны быть направлены в Министерство культуры Российской федерации и далее, после прохождения российских инстанций – в Комитет всемирного наследия.

    Работа проводилась в закрытом режиме, состав рабочей группы неизвестен. Формального договора с КГИОП по сведениям, полученным от А.А. Кононова и Б.В. Николащенко, заключено не было, все происходило на уровне устных договоренностей. Автор концепции объекта 1990 г. Б.В. Николащенко был использован только в качестве консультанта.

    Срок, отпущенный КГИОП на проведение работы (1,5 месяца), закрытый состав рабочей группы, особенности профессиональной специализации ее руководителя (преимущественно вопросы права в сфере проблем охраны наследия) заставляют сомневаться в высоком качестве проделанной работы, требующей специальных знаний истории и топографии Санкт-Петербургской агломерации, методов охраны исторических ландшафтов.

    А.А. Кононову предложено вынести материал на рассмотрение Совета ИКОМОС СПб.

    Председатель ИКОМОС СПб

    С. Горбатенко

     

  • М. Штиглиц. История охраны индустриального наследия Санкт-Петербурга

  • С. Горбатенко. Достопримечательные места как вид культурного наследия

    Первая в России методическая разработка по проблеме охраны и использования нового вида культурного наследия - достопримечательных мест, выполненная в 2004 г. по заказу КГИОП институтом "Спецпроектреставрация".

    ©С.Б. Горбатенко


     

    Clip 2579


     

    Gorbatenko_Sites.pdf

  • С. Горбатенко. Новый образ Летнего сада

    Летний сад преобразился на наших глазах. В нем появилось множество фонтанов, установленных вдоль аллей трельяжных решеток, предназначенных для будущей посадки шпалерника, который превратит ранее открытый в нижнем ярусе зеленый массив сада в узкие «коридоры». Прозрачный Летний сад, в котором статуи воспринимались не только вдоль аллей, но и «выглядывали» в неожиданных ракурсах из-за зелени в его панорамах, существовать больше не будет.

    Художественный образ сада, его семантический код изменились бесповоротно: теперь это уже не подлинный, включающий все эпохи своего существования Летний сад. Появился новый садово-парковый объект, в котором аутентичные исторические элементы, как первоначальные (петровский Летний дворец, сохранившая основу планировки сетка дорожек, Карпиев пруд), так и возникшие позже (ограды вдоль Невы и Мойки, Кофейный и Чайный домики с фасадами первой трети XIX века, монумент И.А. Крылова средины этого столетия, «порфировая» ваза) соседствуют с воссозданными малодостоверными «петровскими» водометами, бассейнами, берсо и шпалерами, оранжереями, объектами малых форм. Это новая картина, разновременный конгломерат из никогда не существовавших рядом элементов, составленный ценой утраты подлинного памятника, ныне внедряется в общественное сознание, как победа реставраторов Санкт-Петербурга.

    Попытаемся оценить решение, предложенное Государственным Русским музеем и автором проекта Н.П. Ивановым, поддержанное КГИОП, с точки зрения научной методики реставрации (а реставрация именно наука, а не искусство, и тем более не произвол, облаченный в псевдонаучные формы).

    В краткой форме идеология заказчика и автора проекта была изложена на рекламном баннере, долгие месяцы ограждавшем сад со стороны Мойки. Их основные цели были сформулированы так: «Определение элементов сада, подлежащих музеефикации и воссозданию с научным обоснованием. Возвращение саду его характерных черт и уникальности с максимальной реставрацией и музеефикацией сохранившихся ландшафтных и архитектурных объектов и с сохранением его древостоя: исторической планировкой, зелеными насаждениями, дорожками и газонами; скульптурой; Летним дворцом Петра I, Чайным домиком, Кофейным домиком, домиком Петра I [? – С.Г.]; оградами Ю.М. Фельтена со стороны наб. р. Невы и Л.И. Шарлеманя со стороны наб. р. Мойки; гидротехническими сооружениями - прудами и фонтанами…».

    Вслед за тем: «Основной концепцией реконструкции и реставрации Летнего сада является максимальное сохранение сложившегося облика с воссозданием «затей и забав», характерных для его наивысшего расцвета на период 1740 - 1770 гг. и до второй половины XIX века».

    Анализируя вышеизложенное, прежде всего обратим внимание на обилие терминов, характеризующих сущность планируемых работ (воссоздание, реставрация, реконструкция, музеефикация). Что касается «реконструкции», то в данном случае, вероятно, имелся ввиду грандиозный масштаб происходящего вмешательства в сложившуюся композицию сада, ее «коренное переустройство», согласно словарю Ожёгова (второе приведенное в нем значение «восстановление чего-нибудь по сохранившимся остаткам, описаниям» – синоним «воссоздания»). Сразу отметим, что органичное сосуществование «музеефикации», т.е. консервации остатков прошлого, их музейного показа, с «коренным переустройством» весьма проблематично. В то же самое время музеефикация вполне применима и даже желательна в рамках воссоздания и реставрации. Однако сами по себе два этих метода восстановительных работ в рамках одного проекта могут сосуществовать только при абсолютном преобладании одного из  них: их суть совершенно разная.

    Терминологическая разноголосица свидетельствует об отсутствии ясного подхода к проблеме, тогда как идеологи и автор проекта, а также привлеченные эксперты должны были сделать четкий выбор в рамках разработки архитектурно-реставрационной концепции. Однако и анализируемый текст, и характер ведущихся работ указывают на обратное: ныне мы наблюдаем лихорадочную деятельность по освоению вложенных средств при полной концептуальной неразберихе.

    Какой из методов охраны и восстановления сада должен был стать преобладающим? Согласно Международной хартии по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест (Венецианской хартии, 1964), «Консервация и реставрация памятников имеют целью сохранение памятников как произведений искусства и как свидетелей истории». Обратим внимание на последние слова: именно в целях сохранности памятника, как исторического документа, согласно  4-й статьи хартии, приоритетным методом сохранения считается консервация, то есть постоянный уход за дошедшим до нас памятником. Воссоздание считается неприемлемым в принципе: этом случае общество получает фальсификат под видом памятника. Согласно статьи 15, «всякая реконструкция (воссоздание – С.Г.) должна быть исключена а priori (изначально – лат.)…». В стремлении к сохранению подлинности даже реставрация хартией определяется, как исключительная мера. «Ее цель - сохранение и выявление ценностей памятника. Она основывается на уважении к подлинным материалам и достоверным  документам. Реставрация прекращается там, где начинается гипотеза…» (ст. 9). Сходным образом задачи реставрации сформулированы в 43 статье российского Федерального закона об охране наследия: «Реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия».

    Итак, ведущиеся работы и по отечественному, и по международному законодательству должны были основываться на выявлении и сохранении эстетических и исторических (историко-культурных) ценностей Летнего сада. Конечно, значение петровской эпохи всегда было преобладающим, и она во все времена существования сада обуславливала его место в структуре городского центра, общую конфигурацию, планировку, была воплощена в мраморных статуях, дворце, водной системе. Но были ли основания объявлять «неэстетичным» и не имеющим исторической ценности огромный, 200-летний период его существования, сад, запечатленный в десятках живописных полотен и гравюр XIX – XX веков, сад Пушкина и Крылова, Ахматовой и Остроумовой-Лебедевой?

    Похоже, нелепость такого утверждения осознавали и идеологи происходящего,  говоря о «деградации» сада как бы вскользь, в основном применительно к состоянию его зеленого массива. Вместе с тем устами сотрудников ландшафтного отдела ГРМ еще в 2005 году было решительно заявлено: «Необходимость реставрации обусловлена постепенной утратой Летним садом признаков, присущих художественному памятнику: стилистической определенности, завершенности образа, черт исторической достоверности…»(Наше наследие. 2005. № 75-76). В ответ на это еще раз обратимся к Венецианской хартии: «Наслоения разных эпох, привнесенные в архитектуру памятника, должны быть сохранены, поскольку единство стиля не является целью реставрации. Если здание несет на себе отпечатки многих культурных пластов, выявление более раннего пласта является исключительной мерой и может быть произведено при условии, если удаленные элементы не представляют интереса…» (ст. 11). Итак, налицо незнание или сознательное игнорирование международных научно-методических норм, равно как и отечественного законодательства по охране памятников.

    Специалисты в сфере зеленого строительства любят утверждать, что у восстановления памятников ландшафтной архитектуры свои законы; это так, но лишь в отношении специфике одного из видов применяемых в нем материалов – живого, деревьев и кустарников. В остальном охрана и восстановительные работы в садах должны подчиняться общим правилам, о чем прямо сказано в другом авторитетном международном акте – Хартии по историческим садам (Флорентийской, ИКОМОС-ИФЛА, 1982):  «Как памятник, исторический сад должен сохраняться в духе Венецианской Хартии…» (ст. 3). Что касается проблемы возвращения исторического сада к виду, который он имел в ранние эпохи его существования, то здесь заключение Флорентийской хартии однозначно: «Реставрационные работы должны уважать последующие стадии эволюции рассматриваемого сада. В принципе ни одному периоду не должно отдаваться предпочтение перед другими, кроме тех исключительных случаев, когда степень деградация или разрушения, затронувшая некоторые части сада, может быть такой, что будет принято решение о воссоздании на основе сохранившихся фрагментов или по безукоризненным документальным свидетельствам…» (ст. 16).

    Полноценного воссоздания «петровских» элементов Летнего сада не могло быть уже потому, что отсутствуют документы, точно свидетельствующие о том, каким был сад в петровскую и елизаветинскую эпохи. Результаты раскопок дали представление о габаритах и очертаниях в плане фонтанов и других парковых сооружений, о подземных технических деталях, но о фасадах и профилях чаш, об их материалах, о центральных композициях водометов, которые будут перед нашими глазами, мы обладаем в лучшем случае очень приблизительной информацией (или не обладаем ею совсем). Недаром авторы вынуждены постоянно обращаться к аналогам, а это – гарантированная неправда, основанная на «тиражировании» чужих образцов. Аксонометрический план П.-А. де Сент-Илера 1760-х – 1770-х годов, который преимущественно используется при разработке проекта, охватывает только часть сада и не дает точного представления о деталях из-за мелкого масштаба. Чертежи отдельных сооружений крайне немногочисленны и часто противоречат один другому, либо представляют собой проекты, которые в ходе реализации нередко изменялись (как это было, например, с Амфитеатром Ф.-Б. Растрелли). В результате происходящего мы теряем подлинный сад и получаем взамен некую псевдонаучную «художественную» модель, только в общих чертах напоминающую сад начала XVIII века.

    Нынешние археологи, продолжая труды своих предшественников, открыли замечательные подлинные свидетельства прошлого – основания и нижние части парковых сооружений. Но эти драгоценные находки навсегда исчезли под бетонными фундаментами возводимых фальсификатов. Наши потомки, которые будут обладать гораздо лучшими техническими возможностями для изучения памятников прошлого, здесь их использовать не смогут никогда. Сад в значительной мере потерял свое значение, как документ прошлого и превратился в памятник амбициям автора проекта и Русского музея. При этом он не только не вернулся к облику, который имел в первой половине XVIII века (и не мог вернуться – для этого, помимо всего прочего, было бы необходимо снести или перенести а новое место ряд выдающихся объектов наследия), но и понес колоссальный ущерб как памятник истории и культуры, настолько утратил свою подлинность и достоверность, что вполне можно ставить вопрос о лишении его охранного статуса.

    Самое удивительное, что в своих действиях идеологи проекта апеллируют к имени Д.С. Лихачёва. На упоминавшемся выше баннере (сейчас он заменен) были начертаны его слова: «...Реставрация - это не возвращение памятнику его первоначального вида. Попытки вернуться к первоначальному виду сопряжены обычно с субъективными истолкованиями этого первоначального вида, с современными представлениями о красоте. В реставрациях такого рода больше всего появляется ошибок и невосполнимых утрат. Ведь памятники, а сады и парки тем более, «живут», меняются, обрастают пристройками.

    Убирать эстетически ценные наслоения разных эпох просто невозможно. Разросшийся парк приобретает новую, свою красоту, и нет нужды и права убирать ни с исторической, ни с эстетической точек зрения. Регулярные сады сажались с расчетом на их бурный рост. Не следует возвращать красоту к ее младенческому возрасту - это и невозможно...» (подчеркнуто в оригинале – С.Г.). На что рассчитывали авторы идеи, вынеся на ограду слова Д.С. Лихачёва и делая прямо противоположное? Скорее всего, на то, что петербуржцы, пробегая мимо, не станут вдумываться ни в слова ученого, ни в суть происходящего, отреагировав лишь на громкое имя.

    Можно привести еще десятки подобных цитат нашего великого современника, вспомнить, как он протестовал против вырубки пушкинских лип у Екатерининского дворца в Царском Селе и устройства партеров на «период расцвета ансамбля» в XVIII веке.  Все, что ныне делается в Летнем саду, находится в полном противоречии с идеями и мыслями Лихачёва, изложенными, например, в «Поэзии садов»: «Все двухсотлетние наслоения поэзии должны быть сохра­нены. Задача реставратора состоит не в том, чтобы «вернуть» сад какому-то поэту, архитектору, садоводу или владельцу, а по возможности сохранить находящиеся в нем ценности всех эпох. Реставратор не воз­вращает реставрируемое произведение к определенному моменту его жизни, что практически невозможно, а продлевает жизнь его в культур­ном аспекте…».

    Мы уже делали подобные большие ошибки, и не только в Царском Селе. В 1970-х годах архитекторы Г.В. Михайлов и В.К. Галочкин вернули Мешиковскому дворцу на Васильевском острове «петровский» облик ценой утраты подлинных фасадов рубежа 1730-х – 1740-х годов. Но повышенная «творческая потенция» некоторых реставраторов и заказчиков, их желание во что бы то ни стало продемонстрировать свои способности, пусть даже ценой утраты подлинного памятника, порой делают, казалось бы, невозможное возможным! Но ни один реставратор не справился бы с этой задачей без поддержки органов охраны и  совпадения его интересов с интересами влиятельных заказчиков и выбранных ими подрядчиков, стремящегося «освоить» выделенные из госбюджета 2, 334 млрд. рублей. Впереди – победы на конкурсах и премии, как это уже было с Константиновским дворцом в Стрельне (тот же Г.В. Михайлов), а вскоре, вероятно, будет с ансамблем реконструируемой – в смысле «коренным образом переустраиваемой» Михайловки (Н.И. Явейн). Первый «золотой диплом» на выставке в московском Манеже Н.П. Ивановым уже получен. Происходящее характерно для нашей эпохи, когда стали общепринятыми пренебрежение научно-методическими основами, подмена фундаментальных понятий, чувство вседозволенности.

    Главный довод идеологов произошедшего – поддержка их предложений членами Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга. Однако внимательное изучение стенограмм двух первых заседаний Совета, на которых были приняты главные, принципиальные решения, свидетельствует о том, что эта поддержка не была единодушной – напротив, число противников радикальных предложений ГРМ – Иванова на преобладало над сторонниками.

    В результате анализа стенограмм вырисовывается следующая картина. На заседании 24 июня 2004 г. в поддержку предложений высказались (здесь и далее в порядке выступлений):

    1.   В.А. Дементьева, председатель Совета. В качестве ведущей во вступлении не акцентировала важность оценки членами Совета концептуальной сущности представленных предложений, хотя обязана была это сделать.

    2.   М.Г. Колотов (не член Совета , автор положительной рецензии).

    3.   Н.А. Ильинская (не член Совета, автор положительной рецензии).

    4.  О.В. Таратынова (первой своим вопросом свела разговор к частностям; далее: «…заманчивость этого проекта и его красота… мне кажется, это возможно, пусть с какими-то коррективами»).

    5. Б.М. Кириков («…в рамках сохранения существующего, возможно, конечно, и желательно воссоздание [?! – С.Г.] того, о чем мы здесь сегодня слышали… мы должны поддержать эскизный проект реставрации, как-то оговорив ограниченные возможности воссоздания тех или иных объемных объектов…»).

    6.   В.А. Коренцвит (не член Совета).

    7.   А.Л. Рейман (не член Совета, один из авторов архитектурно-реставрационного задания КГИОП, заложившего основу разрушения Летнего сада как памятника).

    Против предложений высказались:

    1.  М.И. Мильчик («…С точки зрения концепции, я бы рекомендовал чрезвычайно умерить – извините за такое вольное выражение – пыл и пойти на реконструкцию очень незначительных фрагментов…»).

    2.   В.Е. Полищук («…Я к Михаилу Исаевичу полностью присоединяюсь»).

    3.   В.В. Фомин («Я согласен практически на 99 процентов с тем, что Михаил Исаевич сказал… вводя сюда 21-й век в огромном количестве, мы его разрушаем морально и физически, в особенности морально. Мы воздействуем 21-м веком на подлинный материал, подлинные формы, и проявляем такое варварское отношение. Не продуманы до конца идеи… как можно меньше внедряться в то, что каким-то чудным образом дошло до нашего времени и сохранило разные слои. Это очень важно, потому что природа памятника этим отличается, его красота именно… в многослойности. Я вижу, что там есть время, и в этом его эстетика. Нельзя сравнивать эстетику архитектуры обычной, с исторической. У них своя красота…»).

    4.  О.М. Иоаннисян («…Мы, воссоздавая, на самом деле не воссоздаем, а реконструируем, и при этом теряем…. Мне кажется, что все-таки нужно максимально сохранять подлинное, как бы это ни было сложно»).

    5.  А.И. Комеч («…Предложенный проектировщиками вариант ни в коем случае не является реставрацией парка эпохи расцвета. Это совершенно субъективная картина – восстановление 9 элементов из 50, некоторых павильонов из тех, что были. Понимаете, это тоже субъективный вариант. Это не подлинник. Памятник – это исторический источник. И мы должны все, кто над этим работает, действовать так, чтобы не потерять ничего из того, что есть сейчас в этом оригинальном памятнике… Наслоения истории, наслоения разных периодов очень важны… В них тоже память поколений. Поэтому выбор искусственный, к тому же абсолютно недостижимый, он является романтической иллюзией, с которой надо обращаться абсолютно осторожно»).

    6. Ю.В. Новиков («…здесь должна быть очень осторожная и предельно ограниченная реконструкция, и. по крайней мере, реконструкция обратимая… Никаких фонтанов… И на этом месте нельзя реконструировать...»).

    Итоги голосования в стенограмме не приведены, 8 членов Совета отсутствовало. По итогам выступлений счет, применяя «футбольную» терминологию, – 3:6 в пользу противников предложений. За высказались только представители руководства КГИОП. Тем не менее В.А. Дементьева так сформулировала итоги заседания: «…Я думаю, что мы сегодня можем одобрить концепцию реставрации и реконструкции, представленную нам в виде эскизного проекта с одним замечанием, что, конечно, нужно пересмотреть соотношение между реставрацией и элементами  реконструкции... Предполагаемые к реконструкции архитектурные элементы, особенно крупномасштабные – совет высказывает по их поводу свою осторожность, и мы хотели бы это рассматривать постадийно… Мы поддерживаем концепцию, за исключением того, что соотношение должно быть в пользу реставрации [!? – С.Г.]».

    Рассмотрим итоги выступлений на втором заседании 27 января 2005 г., принимая во внимание, что вопрос концепции на нем уже не рассматривался, а председательствующая В.А. Дементьева направила обсуждение в русло  решения вопросов отдельных объектов (как и на двух последних заседаниях 15 февраля 2007 г. и 15 мая 2008 г.). Вместе с тем ряд членов Совета однозначно выразил свою концептуальную позицию, для других же она вытекает из контекста их выступлений, как правило, из отсутствия возражений против предложений ГРМ – Иванова. Голоса отсутствовавших или не выступивших на первом заседании распределились следующим образом:

    В поддержку предложений высказались:

    1. Ю.И. Курбатов (рецензент, следует из контекста).
    2. А.Л. Пунин (следует из контекста).
    3. И.П. Саутов (следует из контекста).
    4. А.А. Ковалев (следует из контекста).
    5. А.Г. Леонтьев (однозначно за).

    Против предложений высказались:

    1. А.Д. Марголис (однозначно против).
    2. В.В. Знаменов (следует из контекста).
    3. В.В. Попов (однозначно против).

    А.В. Комлев свою позицию не определил. По итогам двух первых заседаний – счет 8:9, вновь в пользу противников предложений. На последнем, четвертом заседании в числе противников, как следует из контекста выступления, вошел Б.В. Николащенко.

    Результаты произведенного анализа говорят о том, что председатель Совета В.А. Дементьева, игнорируя мнение членов Совета, уже на первом его заседании попросту «провела» решение в пользу ГРМ, используя успокоительную риторику в адрес противников предложенной концепции о «пересмотре соотношения между реставрацией и элементами  реконструкции» и одновременно объявив о безусловной поддержке предложений ГРМ  – Иванова. Эта же ситуация повторилась на втором заседании, которое она завершила такими словами: «Этому проекту предстоит пройти серьезную стадию доработки с акцентом на реставрацию». Но далее вновь: «Мы безусловно можем одобрить программу реставрации Летнего сада. А что касается этих [концептуальных – С.Г.] вопросов, мы их обсуждали в прошлый раз, и сегодня мы сосредоточились на самых болевых точках. План реставрации мы одобрили и к этому возвращаться не будем».

    Совершенно очевидно, что в основе этого и других подобных случаев – отсутствие четкого регламента функционирования Совета, нередко неоднозначные формулировки принимаемых решений, несовершенный механизм голосования, отсутствие контроля за выполнением решений, «домашний» характер обсуждений, некорректный выбор рецензентов, незнание и не следование международным актам в сфере консервации и реставрации памятников. Хочется верить, что Советом нового состава, возглавляемым новым председателем, эти ошибки будут исправлены. Ведь на очереди очередные «кандидаты» Петровской эпохи – Летний дворец и домик Петра I.

    Опубликовано: 

    Всероссийская конференция «Проблемы реконструкции и реставрации памятников исторического и культурного значения». СПб., 2011. С. 8-14; Первые Тихоновские чтения. Материалы конференции 15 ноября 2011 года. СПб., 2012. С. 144-154.

     

  • Европейская хартия об охране архитектурного наследия

    Страсбург, 26 сентября 1975 г.

     

    1. Европейское архитектурное наследие представляет не только самые значительные памятники, но также и ансамбли, из которых состоят наши старинные города и традиционные деревни в их природном или достроенном окружении.

    В течение долгого времени охраняли и реставрировали только выдающиеся памятники, без учета их окружения. Однако характер памятников может в значительно мере пострадать, если это окружение будет искажено. Кроме того, ансамбли даже при отсутствии выдающихся зданий могут составить благоприятную атмосферу, которая возникает благодаря различным разрозненным произведениям искусства, в них заключенных. Эти ансамбли нужно сохранять такими, какие они есть.

    2. Прошлое, воплощенное в архитектурном наследии, является необходимой окружающей средой для гармоничного развития человека.

    Люди нашего времени перед лицом изменяющейся цивилизации, опасности которой столь же очевидны, как и достижения, инстинктивно чувствуют ценность этого наследия.

    Оно является существенной частью памяти современных людей, и если оно не будет передано будущим поколениям в своем подлинном богатстве и разнообразии, человечество лишится в какой-то мере элемента осознания своей собственной истории.

    3. Архитектурное наследия – это духовное, культурное, экономическое и общественное богатство, состоящее из невосполненных ценностей.

    Каждое поколение по-разному интерпретирует прошлое и извлекает из него новые идеи. Всякое уменьшение этого «капитала» является обеднением, так как потеря накопленных богатств не может быть ничем компенсирована, даже созданием произведений самого высокого качества.

    Кроме этого, бережное обращение с ресурсами является настоятельной необходимостью нашего общества. Оно не является предметом роскоши для общества, и использование этого наследия служит интересам экономики.

    4. Структура исторических ансамблей благоприятствует гармоничному равновесию обществ.

    Действительно, эти ансамбли представляют среду, способствующую развитию широкого поля деятельности. В прошлом они, в основном, помогли избежать сегрегации социальных классов. Они могут и теперь помочь распределению функций и самой широкой интеграции населения.

    5. Архитектурное наследие имеет большое воспитательное значение. 

    Оно представляет прекрасный повод для объяснений и сравнений в смысле форм и кладезь примеров его использования. Образ и непосредственный контакт имеют большое значение для воспитания людей. Поэтому важно сохранить в неприкосновенности свидетельства всех эпох и человеческого опыта. Обеспечить жизнь этим свидетельствам прошлого можно лишь в том случае, если необходимость его охраны понята большинством населения и особенно молодым поколением, которое вскоре будет нести за него ответственность.

    6. Это наследие находится в опасности.

    Оно находится под угрозой в связи с невежеством, запущенностью, деградацией всех видов, забвением. Урбанизм является разрушителем в том случае, когда власти очень стеснены экономически или находятся под влиянием требований уличного движения. Современная технология, плохо используемая, разрушает старинные конструкции. Неправомерные реставрации наносят вред. Наконец, и особенно, земельные спекуляции и спекуляции недвижимым имуществом используют малейшую возможность и разрушают самые лучшие планы.

    7. Комплексная охрана устраняет опасность.

    Комплексная охрана является результатам совместных действий реставрационных техник и исследований соответствующих функций. Историческое развитие привело к тому, что пришедшие в ветхость центры городов и покинутые деревни стали зонами дешевого жилища. Их реставрация должна проводиться в духе социальной справедливости и не должна сопровождаться уходом их этих обитателей со скромным достатком. Поэтому комплексная охрана должна быть одним из руководящих принципов при региональном и городском планировании. 

    Следует отметить, что комплексная охрана не исключает абсолютно современную архитектуру в старинных ансамблях, но она непременно должна учитывать существующее окружение, соблюдать пропорции, формы, размещение объектов, а также традиционные материалы.

    8. Комплексная охрана требует использования юридических, административных, финансовых и технических мер.

    Юридические меры

    Комплексная охрана должна использовать все законы и существующие установки, которые могли бы способствовать охране наследия, каким бы ни было его происхождение. Когда эти распоряжения не позволяют достигнуть желаемой цели, надлежит их дополнять и создавать новые, необходимые юридические меры на соответствующих уровнях: национальном, региональном и местном.

    Административные меры

    Проведение такой политики требует создания адекватных административных структур, достаточно представительных.

    Финансовые меры

    Поддержание и реставрация элементов архитектурного наследия должны поддерживаться разнообразной финансовой помощью, включая налоговые льготы. Существенно важно, чтобы те, кто по решению властей финансирует реставрацию старинных кварталов, были в равном положении с теми, кто занимается новым строительством.

    Технические меры

    Архитекторов, техников всех направлений для специализированных мероприятий, квалифицированных ремесленников, способных поводить реставрационные работы, не хватает в нужном количестве. Необходимо продвигать подготовку, использование кадров и рабочую силу, привлекать строительную промышленность к осуществлению соответствующих работ и поощрять развитие ремесел, находящихся под угрозой исчезновения.

    9. Для успеха комплексной охраны необходимо широкое содействие.

    Архитектурное наследие является всеобщим достоянием, и поэтому ответственность за него несут все.

    Каждое поколение не только обладает наследием пожизненно, но и должно передать его будущим поколениям. Информирование общественности должно всевозможно расширяться, тем более, что она имеет право участвовать в решениях, касающихся своего жизненного окружения.

    10. Архитектурное наследие является общим достоянием нашего континента.

    Все проблемы охраны являются общими для всей Европы и должны рассматриваться координированно. Европейский Совет должен обеспечить единство политики своих государств-членов и способствовать их солидарности.

     

    Публикуется по: Акты Международного совета по вопросам памятников и достопримечательных мест и Совета Европы о сохранении культурного наследия: Материальная база сферы культуры: отечественный и зарубежный опыт решения управленческих, научных и технических проблем. Информационный сборник. М., 1994. В.2. С. 44-47.

     

  • Рамочная Конвенция Совета Европы о значении культурного наследия для общества

    Фаро, 27 октября 2005 года

     

    Преамбула

    Государства-члены Совета Европы, подписавшие настоящую Конвенцию,

    Полагая, что одной из целей Совета Европы является достижение большего единства между его членами для сохранения и укрепления его идеалов и принципов, основанных на уважении прав человека, демократии и верховенстве закона, которые являются их общим наследием;

    Признавая необходимость поставить людей и человеческие ценности в центр более широкой и междисциплинарной концепции культурного наследия;

    Подчеркивая ценность и потенциал разумного использования культурного наследия как источника устойчивого развития и качества жизни в постоянно меняющемся обществе;

    Признавая, что каждый человек имеет право на пользование культурным наследием по своему выбору, при уважении прав и свободы других людей, что является одним из аспектов права на участие в культурной жизни, признанного во Всеобщей декларации прав человека ООН (1948), и гарантированного Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (1966);

    Будучи убеждены в необходимости вовлекать всех членов общества в ныне проходящие процессы определения и регулирования культурного наследия;

    Будучи убеждены в обоснованности принципа политики наследия и инициатив в области образования, которые относятся ко всем типам культурного наследия на равной основе и тем самым способствуют диалогу между культурами и религиями;

    Ссылаясь на различные документы Совета Европы, в частности, на Европейскую культурную конвенцию (1954), конвенцию о защите архитектурного наследия Европы (1985), Европейскую конвенцию о защите археологического наследия (1992, пересмотренная) и Европейскую конвенцию о ландшафтах (2000);

    Будучи убеждены в важности создания общеевропейских рамок для сотрудничества и динамичного осуществления на практике данных принципов;

    Договорилисьо нижеследующем

    Раздел I – Цели, определения и принципы

    Статья 1 – Цели Конвенции

    Стороны в данной Конвенции договорились:

    a   признавать права, относящиеся к культурному наследию как неотъемлемую часть права на участие в культурной жизни, как это определено во Всеобщей декларации прав человека;

    b   признавать индивидуальную и коллективную ответственность в отношении культурного наследия;

    c   подчеркивать, что сохранение культурного наследия и его устойчивое использование направлены на развитие человека и на качество жизни;

    d   осуществлять необходимые шаги для того, чтобы выполнять положения Конвенции, касающиеся:

    –   роли культурного наследия в строительстве мирного и демократического общества, а также в процессах устойчивого развития и содействия культурному разнообразию;

    –   большего взаимодействия при осуществлении задач всех публичных, институциональных и частных участников этих процессов.

    Статья 2 – Определения

    В целях настоящей Конвенции,

    a   культурное наследие является совокупностью ресурсов, унаследованных от прошлого, и которое люди считают, независимо от своей принадлежности, отражением и выражением своих постоянно меняющихся ценностей, верований, знаний и традиций. Оно включает все аспекты окружающей среды, которые возникли в результате взаимодействия между людьми и пространством в ходе исторического развития;

    b   сообщество наследия состоит из людей, которые ценят определенные аспекты культурного наследия и которые они хотели бы, в рамках своей общественной жизни, сохранить и передать грядущим поколениям.

    Статья 3 – Общее наследие Европы

    Стороны соглашаются содействовать пониманию общего наследия Европы, которое состоит из:

    a   всех форм культурного наследия в Европе, которые вместе составляют общий источник памяти, понимания, самобытности, сплоченности и творчества, и

    b   идеалов, принципов и ценностей, родившихся из опыта, накопленного благодаря прогрессу и конфликтам прошлого, и способствующих развитию мирного и стабильного общества, основанного на уважении прав человека, демократии и верховенстве закона.

    Статья 4 – Права и ответственность, связанные с культурным наследие

    Стороны признают, что:

    a   каждый человек, отдельно или коллективно, имеет право на то, чтобы пользоваться культурным наследием и вносить свой вклад в его обогащение;

    b   каждый человек, отдельно или коллективно, несет ответственность за то, чтобы уважать культурное наследие других людей, в той же мере, что и свое собственное, а следовательно и общее наследие Европы;

    c   осуществление права на культурное наследие может подвергаться только таким ограничениям, которые необходимы в демократическом обществе во имя защиты интересов общества и прав и свобод других людей.

    Статья 5 – Законодательство и политика в области культурного наследия

    Стороны принимают на себя обязательство:

    a   признавать публичные интересы, связанные с составными частями культурного наследия в соответствии с их значением для общества;

    b   повышать ценность культурного наследия через его выявление, изучение, толкование, защиту, сохранение и использование;

    c   обеспечивать, учитывая конкретные условия каждой Стороны, чтобы для осуществления права на культурное наследие, как это определено в статье 4, имелись соответствующие положения в законодательстве;

    d   укреплять экономическую и социальную атмосферу, которая способствовала бы участию в деятельности в области культурного наследия;

    e   поощрять защиту культурного наследия как важнейшего фактора во взаимозависимых целях устойчивого развития, культурного разнообразия и современного творчества;

    f   признавать ценность культурного наследия, имеющегося на территориях под их юрисдикцией, независимо от его происхождения;

    g   разрабатывать интегрированные стратегии для содействия выполнению положений настоящей Конвенции.

    Статья 6 – Действие Конвенции

    Ни одно из положений настоящей Конвенции не будет толковаться таким образом, чтобы:

    a   ограничивать или подрывать права человека и основные свободы, которые могут гарантироваться в соответствии с международными документами, в частности, Всеобщей декларацией прав человека и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод;

    b   подрывать более благоприятные положения, касающиеся культурного наследия и окружающей среды, содержащиеся в других национальных или международных правовых документах;

    c   создавать права, исполнимые в принудительном порядке.

    Раздел II – Вклад культурного наследия в общества и человеческое развитие

    Статья 7 – Культурное наследие и диалог

    Стороны принимают на себя обязательство, через публичные органы власти и другие компетентные органы:

    a   поощрять размышления об этике и методах представления культурного наследия, а также уважение по отношению к разнообразным толкованиям;

    b   инициировать процессы примирения, для того чтобы справедливо регулировать такие ситуации, когда одно и тоже культурное наследие связано у разных общин с противоречивыми ценностями;

    c   развивать знания о культурном наследии как об источнике укрепления мирного сосуществования путем укрепления доверия и взаимного понимания с целью урегулирования и предупреждения конфликтов;

    d   интегрировать эти подходы во все аспекты образования и профессиональной подготовки на протяжении всей жизни.

    Статья 8 – Окружающая среда, наследие и качество жизни

    Стороны принимают на себя обязательство использовать все аспекты наследия культурной среды для того, чтобы:

    a   обогащать процессы экономического, политического, социального и культурного развития и планирования землепользования, проводя оценку их последствий для культурного наследия и предусматривая, в случае необходимости, компенсационные меры;

    b   способствовать интегрированному подходу к политике культурного, биологического, геологического и ландшафтного разнообразия для достижения равновесия между этими сферами;

    c   укреплять социальную сплоченность путем воспитания чувства общей ответственности за места проживания людей;

    d   обеспечивать задачу сохранения качества в современных преобразованиях окружающей среды без нанесения ущерба ее культурным ценностям.

    Статья 9 – Устойчивое развитие культурного наследия

    Для того чтобы добиться устойчивого характера культурного наследия, Стороны принимают на себя обязательство:

    a   поощрять уважение к целостности культурного наследия, добиваясь того, чтобы в решениях о переменах учитывалось понимание связанных с этим культурных ценностей;

    b   разрабатывать и продвигать принципы устойчивого управления, а также поощрять уход за наследием;

    c   обеспечивать, чтобы во всех общих технических регулирующих нормах принимались во внимание особые требования к сохранению культурного наследия;

    d   способствовать использованию материалов, технических методов и навыков, основанных на традициях, а также исследовать возможности их применения в современных условиях;

    e   поощрять высококачественную работу через системы профессиональной квалификации и аккредитации отдельных лиц, предпринимателей и учреждений.

    Статья 10 – Культурное наследие и экономическая деятельность

    Для того чтобы в полной мере использовать потенциал культурного наследия как фактора устойчивого экономического развития, Стороны принимают на себя обязательство:

    a   углублять понимание важности культурного наследия и использования его экономического потенциала;

    b   учитывать особый характер и интересы культурного наследия при разработке экономической политики; и

    c   обеспечивать, чтобы в рамках этой политики уважалась целостность культурного наследия, и при этом не подрывались его основополагающие ценности.

    Раздел III – Общая ответственность за культурное наследие и участие публичных органов

    Статья 11 – Обеспечение ответственности публичных органов валсти в области культурного наследия

    При регулировании культурного наследия Стороны обязуются:

    a   поощрять такой подход публичных органов власти во всех сферах и на всех уровнях, который был бы комплексным и основывался бы на полной информации;

    b   разрабатывать юридические, финансовые и профессиональные рамки, в которых можно было бы осуществлять совместную деятельность публичных органов власти, экспертов, владельцев частной собственности, инвесторов, предпринимателей, неправительственных организаций и гражданского общества;

    c   развивать инновационные подходы публичных органов власти к сотрудничеству с другими участниками;

    d   уважать и поощрять добровольные инициативы, которые дополняют роль публичных органов власти;

    e   поощрять неправительственные организации, занимающиеся сохранением наследия, действовать в интересах всего общества.

    Статья 12 – Доступ к культурному наследию и демократическое участие

    Стороны обязуются:

    a   поощрять всеобщее участие в:

    –   процессе выявления, изучения, толкования, защиты, сохранения и использования культурного наследия;

    –   общественных размышлениях и обсуждениях возможностей и проблем, связанных с культурным наследием;

    b   учитывать то значение, которое придает каждая община тому культурному наследию, с которым она себя отождествляет;

    c   признавать роль добровольных организаций и как партнеров в деятельности, и как конструктивных критиков политики в области культурного наследия;

    d   предпринимать шаги по совершенствованию доступа к наследию, особенно среди молодежи и малообеспеченных слоев населения, для того чтобы поднимать уровень осознания его ценности, необходимости его поддерживать и сохранять, а также тех преимуществ, которые могут быть из него извлечены.

    Статья 13 – Культурное наследие и знания

    Стороны обязуются:

    a   способствовать включению измерения культурного наследия во все уровни образования, причем не только как отдельного предмета, но и как плодотворного источника для изучения других предметов;

    b   укреплять связь между образованием в области культурного наследия и профессиональной подготовкой;

    c   содействовать междисциплинарным исследованиям в области культурного наследия, культурных общин, среды и их взаимодействия;

    d   поощрять постоянную профессиональную подготовку и обмен знаниями и навыками, как в рамках системы образования, так и вне этих рамок.

    Статья 14 – Культурное наследие и информационное общество

    Стороны обязуются развивать использование цифровых технологий для расширения доступа к культурному наследию и к связанным с ним благам благодаря:

    a   поощрению инициатив, которые направлены на повышение качества содержания и на обеспечение разнообразия языков и культур в информационном обществе;

    b   оказанию поддержки внедрению международных совместимых стандартов для изучения, сохранения, укрепления и безопасности культурного наследия, борясь при этом с незаконной торговлей культурной собственностью;

    c   стремлению к преодолению препятствий на пути к информации, связанной с культурным наследием, в частности, в целях образования, защищая при этом права интеллектуальной собственности;

    d   признанию того, что создание цифрового содержания, связанного с наследием, не должно наносить ущерба сохранению существующего наследия.

    Раздел IV – Мониторинг и сотрудничество

    Статья 15 – Обязательства Сторон

    Стороны принимают на себя обязательство:

    a   развивать через Совет Европы систему мониторинга, охватывающую законодательство, политику и практику в отношении культурного наследия, соответствующих принципам, установленным в данной Конвенции;

    b   поддерживать, развивать и вносить данные в совместную информационную систему, доступную общественности, которая способствовала бы тому, чтобы оценивать, как каждая из Сторон выполняет свои обязательства по данной Конвенции.

    Статья 16 – Механизм мониторинга

    a   Комитет Министров, в соответствии со статьей 17 Устава Совета Европы, назначит соответствующий комитет или определит существующий комитет для мониторинга за выполнением Конвенции, которому будет разрешено устанавливать правила своей работы;

    b   Назначенный комитет будет:

    –   устанавливать, в случае необходимости, правила процедуры;

    –   управлять совместной информационной системой, упомянутой в статье 15, проводя обзор средств, благодаря которым выполняется каждое обязательство по Конвенции;

    –   по просьбе одной или более Сторон, давать консультативное заключение по любому вопросу, связанному с толкованием Конвенции, принимая во внимание все юридические документы Совета Европы;

    –   по инициативе одной или более Сторон, осуществлять оценку любого аспекта выполнения ими Конвенции;

    –   укреплять межсекторальное выполнение Конвенции путем сотрудничества с другими комитетами и участвуя в других инициативах Совета Европы;

    –   докладывать о своей деятельности Комитету Министров.

    К своей работе комитет может привлекать экспертов и наблюдателей.

    Статья 17 – Сотрудничество в рамках последующих шагов

    Стороны обязуются сотрудничать друг с другом и через Совет Европы в осуществлении целей и принципов настоящей Конвенции, и в первую очередь в расширении признания общего наследия Европы благодаря:

    a   разработке стратегий сотрудничества по тем приоритетным направлениям, которые были выявлены в процессе мониторинга;

    b   расширению многосторонних и трансграничных мероприятий, а также развитию сетей регионального сотрудничества с целью реализации этих стратегий;

    c   обмену, развитию, классификации и обеспечению распространения передовой практики;

    d   информированию общественности о целях и выполнении данной Конвенции.

    Любая Сторона может, с общего согласия, принимать финансовые меры для содействия международному сотрудничеству.

    Раздел V – Заключительные положения

    Статья 18 – Подписание и вступление в силу

    a   Настоящая Конвенция открыта для подписания государствами-членами Совета Европы.

    b   Она подлежит ратификации, принятию или одобрению. Грамоты о ратификации, принятии или одобрении передаются на хранение генеральному секретарю Совета Европы.

    c   Настоящая Конвенция вступит в силу в первый день месяца после истечения периода в три месяца после той даты, когда 10 государств-членов Совета Европы выразят свое согласие быть связанными Конвенцией в соответствии с положениями предыдущего пункта.

    d   В отношении любого другого государства-участника, которое заявит в дальнейшем о своем согласии быть связанным Конвенцией, эта Конвенция вступит в силу в первый день месяца после истечения периода в три месяца после даты сдачи на хранения грамот о ратификации, принятии или одобрении.

    Статья 19 – Присоединение

    a   После вступления настоящей Конвенции в силу Комитет Министров Совета Европы может предложить любому государству, не являющемуся членом Совета Европы, или Европейскому Сообществу, присоединиться к Конвенции на основании решения большинства, как это предусмотрено в Статье 20.d Устава Совета Европы и на основании единогласного голосования представителей Договаривающихся Государств, имеющих право заседать в Комитете Министров.

    b   В отношении любого присоединяющегося государства или Европейского Сообщества в случае его присоединения, настоящая Конвенция вступит в силу в первый день месяца после истечения периода в три месяца после даты сдачи на хранение грамоты о присоединении генеральному секретарю Совета Европы.

    Статья 20 – Территориальное применение

    a   Любое государство может, во время подписания или при сдаче на хранение грамот о ратификации, принятии, одобрении или присоединении, уточнить территорию или территории, на которые будет распространяться действие данной Конвенции.

    b   Любое государство может в любое время позднее, на основании заявления, адресованного генеральному секретарю Совета Европы, распространить действие данной Конвенции на любую другую территорию, о которой говорится в данном заявлении. В отношении такой территории Конвенция вступит в силу в первый день месяца, следующего после истечения периода в три месяца после даты получения такого заявления генеральным секретарем.

    c   Любое заявление, сделанное в соответствии с двумя предыдущими пунктами, может, в отношении любой территории, указанной в этом заявлении, быть отозвано путем уведомления, направленного генеральному секретарю. Факт отзыва вступает в силу в первый день месяца после истечения периода в шесть месяцев после получения такого уведомления генеральным секретарем.

    Статья 21 – Денонсация

    a   Любая Сторона может в любое время денонсировать данную Конвенцию путем уведомления, направленного генеральному секретарю Совета Европы.

    b   Такая денонсация вступает в силу в первый день месяца после истечения периода в шесть месяцев после даты получения уведомления генеральным секретарем.

    Статья 22 – Поправки

    a   Любая сторона и комитет, упомянутый в статье 16, могут предлагать поправки к настоящей Конвенции.

    b   О любом предложении о поправке должен быть уведомлен генеральный секретарь Совета Европы, который сообщит об этом государствам-членам Совета Европы, другим Сторонам, а также любому государству-нечлену и Европейскому Сообществу, приглашенным присоединиться к настоящей Конвенции в соответствии с положениями статьи 19.

    c   Комитет рассмотрит любую предложенную поправку и представит текст, принятый большинством в три четверти голосов представителям Сторон в Комитете Министров для принятия. После его принятия Комитетом Министров большинством, как это предусмотрено в статье 20.d Устава Совета Европы, и после единогласного голосования со стороны государств-участников, имеющих право заседать в Комитете Министров, текст будет направлен Сторонам для принятия.

    d   Любая поправка вступит в силу в отношении принявших ее Сторон в первый день месяца после истечения периода в три месяца после даты, когда 10 государств-членов Совета Европы проинформировали генерального секретаря о принятии. В отношении любой Стороны, которая примет это впоследствии, такая поправка вступит в силу в первый день месяца после истечения периода в три месяца после той даты, когда данная Сторона проинформировала о своем согласии генерального секретаря.

    Статья 23 – Уведомления

    Генеральный секретарь Совета Европы будет уведомлять государства-члены Совета Европы, любое государство, которое присоединилось или приглашено присоединиться к настоящей Конвенции, а также Европейское Сообщество, которое присоединится или будет приглашено присоединиться, о:

    a   любом подписании;

    b   сдаче на хранение грамот о ратификации, принятии, одобрении или присоединении;

    c   любой дате вступления в силу настоящей Конвенции в соответствии с положениями статей 18, 19 и 20;

    d   любой поправке, предложенной к настоящей Конвенции, в соответствии с положениями статьи 22, а также о дате ее вступлении в силу;

    e   любом другом акте, заявлении, уведомлении или сообщении, связанным с данной Конвенцией.

    В подтверждение чего нижеподписавшиеся, должным образом на то уполномоченные, подписали настоящую Конвенцию.

    Совершено в Фаро, 27 октября 2005 года, на английском и французском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу, в единственном экземпляре, который будет сдан на хранение в архив Совета Европы. Генеральный секретарь Совета Европы передаст заверенные копии всем государствам-членам Совета Европы и любому государству Совета Европы или любому государству или Европейскому Сообществу, приглашенному присоединиться к Конвенции.

    (Неофициальный перевод)

    http://conventions.coe.int/Treaty/RUS/Treaties/Html/199.htm

  • Европейская конвенция об охране археологического наследия (пересмотренная)

    Валлетта, 16 января 1992 года

    Преамбула

    Государства-члены Совета Европы и другие государства-участники Европейской культурной конвенции, подписавшие настоящую Конвенцию,

    Считая, что цель Совета Европы заключается в достижении большего единства между его членами для, в частности, защиты и реализации идеалов и принципов, которые являются их общим наследием,

    Учитывая Европейскую Культурную Конвенцию, подписанную в Париже 19 декабря 1954 года, и, в частности, ее Статьи 1 и 5,

    Учитывая Конвенцию об Охране Архитектурного Наследия Европы, подписанную в Гранаде 3 октября 1985 года,

    Учитывая Европейскую Конвенцию о Преступлениях в отношении Культурной Собственности, подписанную в Дельфах 23 июня 1985 года,

    Учитывая рекомендации Парламентской Ассамблеи относительно археологии и, в частности, Рекомендации 848 (1978), 921 (1981) и 1072 (1988), Учитывая Рекомендацию № R (89) 5, касающуюся охраны и приумножения археологического наследия в контексте операций по городской и сельской планировке,

    Напоминая о том, что археологическое наследие имеет огромное значение для познаний в области истории человечества,

    Признавая, что Европейскому археологическому наследию, которое дает свидетельства древней истории, серьезно угрожает ущерб вследствие увеличивающегося числа крупных программ в области планировки, природных рисков, тайных или ненаучных раскопок и недостаточное осознание этих проблем общественностью,

    Заявляя, что весьма важно ввести там, где их еще нет, соответствующие процедуры административного и научного контроля и что необходимость охраны археологического наследия должна быть отражена в политике в области городской и сельской планировки и развития культуры,

    Подчеркивая, что ответственность за охрану археологического наследия должны нести не только прямо заинтересованные Государства, но и все Европейские страны, причем цель заключается в уменьшении риска причинения ущерба и содействии сохранению путем поощрения обмена экспертами и сопоставления опыта,

    Отмечая необходимость завершения разработки принципов, изложенных в Европейской Конвенции об Охране Археологического Наследия, подписанной в Лондоне 6 мая 1969 года, в результате эволюции политики в области планировки в Европейских странах,

    Согласились о нижеследующем:

    Определение археологического наследия

    Статья 1

    1. Цель настоящей (пересмотренной) Конвенции заключается в обеспечении охраны археологического наследия как источника Европейской коллективной памяти и инструмента исторических и научных исследований.

    2. С этой целью элементами археологического наследия считаются все остатки и объекты и любые другие следы человечества из прошлых эпох:

    i. сохранение и изучение которых помогают проследить историю человечества и ее связь с природной средой;

    ii. для которых раскопки или открытия и другие методы исследований, касающихся человечества и относящейся к нему среды, являются основными источниками информации; и

    iii. которые находятся в любом районе в пределах юрисдикции Сторон.

    3. Археологическое наследие включает строения, сооружения, ансамбли зданий, освоенные места, движимые объекты, памятники другого рода, а также окружающее их пространство, находящиеся на суше или под водой.

    Идентификация этого наследия и меры по его охране

    Статья 2

    Каждая Сторона обязуется создать с помощью средств, подходящих для данного Государства, правовую систему охраны археологического наследия, предусмотрев:

    i. ведение каталога ее археологического наследия и определение памятников и районов, находящихся под охраной;

    ii. создание археологических заповедников даже там, где нет видимых остатков на суше или под водой, с целью сохранения материальных свидетельств для изучения будущими поколениями;

    iii. обязательное уведомление компетентных органов тем, кто случайно обнаружил элементы археологического наследия, и их передачу на обследование.

    Статья 3

    Для того чтобы сохранить археологическое наследие и гарантировать научную значимость археологических исследований, каждая Сторона обязуется:

    i. применять процедуры выдачи разрешений и контроля за раскопками и другими видами археологической деятельности таким образом, чтобы:

    a. предотвращать любые незаконные раскопки или изъятие элементов археологического наследия;

    b. обеспечивать, чтобы археологические раскопки и изыскания осуществлялись на научной основе и при условии, что:

    – неразрушительные методы исследования применяются всегда, когда это возможно;

    – элементы археологического наследия не открываются и не остаются без защиты во время или после раскопок и при этом принимаются меры по их надлежащей охране, сохранению и использованию;

    ii. обеспечивать, чтобы раскопки и другие потенциально разрушительные методы велись и применялись только квалифицированными специалистами, получившими на то специальное разрешение;

    iii. обусловливать конкретным предварительным разрешением, когда это предусматривается внутренним правом государства, использование металлоискателей или любого другого оборудования или процесса для ведения поиска в ходе археологических изысканий.

    Статья 4

    Каждая Сторона обязуется осуществлять меры по физической защите археологического наследия, предусмотрев, как того требуют обстоятельства:

    i. приобретение или обеспечение охраны государственными органами с помощью соответствующих средств в районах, предназначенных для создания археологических заповедников;

    ii. меры по сохранению археологического наследия и уходу за ним, предпочтительно in situ;

    iii. надлежащие места хранения археологических остатков, которые были перемещены из своего первоначального местонахождения.

    Комплексное сохранение археологического наследия

    Статья 5

    Каждая Сторона обязуется:

    i. стремиться согласовывать и сочетать соответствующие требования археологии и планов развития путем обеспечения участия археологов:

    a. в разработке политики в области планирования, призванной обеспечивать хорошо сбалансированные стратегии охраны, сохранения и приумножения районов, представляющих археологический интерес;

    b. на различных стадиях разработки и осуществления программ развития;

    ii. обеспечивать, чтобы археологи и городские и региональные планировщики систематически консультировались друг с другом с целью позволить:

    a. изменение планов развития, которые, по всей вероятности, могут иметь неблагоприятные последствия для археологического наследия;

    b. выделение достаточного времени и ресурсов для проведения соответствующих научных исследований на месте и опубликования их результатов;

    iii. обеспечивать, чтобы оценки экологического воздействия и принятые на их основе решения полностью учитывали соображения, связанные с местами археологических раскопок и окружающим их пространством;

    iv. предусматривать, когда элементы археологического наследия были обнаружены в ходе деятельности в области развития, меры по их сохранению in situ, когда это практически возможно;

    v. обеспечивать, чтобы открытие мест археологических раскопок для общественности, особенно любые организационные мероприятия, необходимые для приема большого числа посетителей, не оказывали неблагоприятного воздействия на археологический и научный характер таких мест и окружающего их пространства.

    Финансирование археологических исследований и сохранения

    Статья 6

    Каждая Сторона обязуется:

    i. обеспечивать государственную финансовую поддержку археологических исследований национальными, региональными и местными органами в рамках их соответствующей компетенции;

    ii. увеличивать материальные ресурсы, выделяемые на спасательную археологию:

    a. путем принятия приемлемых мер по обеспечению того, чтобы крупные государственные или частные программы в области развития предусматривали покрытие за счет ресурсов государственного или частного сектора всех затрат на проведение любых необходимых археологических операций, связанных с этим;

    b. путем выделения в бюджете, относящемся к таким программам, таким же образом, как и для проведения исследований воздействия, обусловленных мерами предосторожности при экологическом и региональном планировании, средств на проведение предварительных археологических исследований и изысканий, составление научного резюме, а также полное опубликование и оформление их результатов.

    Сбор и распространение научной информации

    Статья 7

    С целью содействия изучению археологических открытий и распространению знаний о них каждая Сторона обязуется:

    i. провести, составить или обновить обследования, каталоги и карты мест археологических раскопок в районах, находящихся в пределах ее юрисдикции;

    ii. принять все практические меры по обеспечению составления после проведения археологических операций научного резюме, подлежащего опубликованию до необходимой всеобъемлющей публикации результатов специализированных исследований.

    Статья 8

    Каждая Сторона обязуется:

    i. содействовать национальному и международному обмену элементами археологического наследия в профессиональных научных целях, предпринимая соответствующие шаги для обеспечения того, чтобы такое распространение никоим образом не наносило ущерба культурной и научной ценности этих элементов;

    ii. поощрять обмен информацией о ведущихся археологических исследованиях и раскопках и содействовать осуществлению международных исследовательских программ.

    Содействие осознанию общественностью значения этого наследия

    Статья 9

    Каждая Сторона обязуется:

    i. вести просветительную работу с целью обеспечения и углубления осознания общественностью значения археологического наследия для понимания прошлого и угроз этому наследию;

    ii. поощрять доступ общественности к важным элементам ее археологического наследия, особенно к местам раскопок, и способствовать показу общественности приемлемых подборок археологических объектов.

    Предотвращение незаконного оборота элементов археологического наследия

    Статья 10

    Каждая Сторона обязуется:

    i. принимать меры к тому, чтобы соответствующие государственные органы и научные учреждения обменивались информацией о любых выявленных незаконных раскопках;

    ii. уведомлять компетентные органы в государстве происхождения, являющемся Стороной настоящей Конвенции, о любом предложении, в отношении которого есть основания подозревать, что оно связано с незаконно производимыми раскопками, или с неправомерными действиями на раскопках, осуществляемых в соответствии с законом, и предоставлять необходимые детали такого предложения;

    iii. предпринимать такие шаги, какие являются необходимыми для обеспечения того, чтобы музеи и аналогичные учреждения, политика приобретения которых находится под государственным контролем, не приобретали элементы археологического наследия, которые, как можно подозревать, связаны с неконтролируемыми находками или незаконными раскопками, или же неправомерно с официальными раскопками;

    iv. что касается музеев и аналогичных учреждений, которые находятся на территории Стороны, но политика приобретения которых не находится под Государственным контролем, то:

    a. направить им текст настоящей (пересмотренной) Конвенции;

    b. прилагать все необходимые усилия для обеспечения соблюдения музеями и учреждениями принципов, изложенных в параграфе 3 выше;

    v. ограничить, насколько это возможно, посредством проведения просветительной работы, распространения информации, проявления бдительности и налаживания сотрудничества передачу элементов археологического наследия, полученных в результате неконтролируемых находок или незаконных раскопок, или же неправомерно в результате официальных раскопок.

    Статья 11

    Ничто в настоящей (пересмотренной) Конвенции не затрагивает действующих или будущих двусторонних или многосторонних договоров между Сторонами относительно незаконного оборота элементов археологического наследия или их возвращения законному собственнику.

    Взаимная техническая и научная помощь

    Статья 12

    Стороны обязуются:

    i. оказывать взаимную техническую и научную помощь путем обмена опытом и экспертами по вопросам, касающимся археологического наследия;

    ii. поощрять согласно соответствующему национальному законодательству или международным договорам обмен экспертами, занимающимися вопросами сохранения археологического наследия, включая тех, кто отвечает за дальнейшую подготовку кадров.

    Контроль за применением (пересмотренной) Конвенции

    Статья 13

    Для целей настоящей (пересмотренной) Конвенции Комитет экспертов, учрежденный Комитетом Министров Совета Европы во исполнение Статьи 17 Устава Совета Европы, контролирует применение настоящей (пересмотренной) Конвенции и, в частности:

    i. периодически представляет Комитету Министров Совета Европы доклады о состоянии политики охраны археологического наследия в Государствах-участниках настоящей (пересмотренной) Конвенции и об осуществлении принципов, воплощенных в (пересмотренной) Конвенции;

    ii. предлагает Комитету Министров Совета Европы меры по осуществлению положений (пересмотренной) Конвенции, включая многостороннюю деятельность, пересмотру (пересмотренной) Конвенции или внесению в нее поправок и информированию общественности о цели (пересмотренной) Конвенции;

    iii. представляет Комитету Министров Совета Европы рекомендации относительно направления Государствам, не являющимся членами Совета Европы, приглашений присоединиться к настоящей (пересмотренной) Конвенции.

    Заключительные положения

    Статья 14

    1. Настоящая (пересмотренная) Конвенция открыта для подписания Государствами-членами Совета Европы и другими Государствами-участниками Европейской культурной конвенции.

    Она подлежит ратификации, принятию или одобрению. Ратификационные грамоты, документы о принятии или одобрении сдаются на хранение Генеральному Секретарю Совета Европы.

    2. Ни одно Государство-участник Европейской Конвенции об Охране Археологического Наследия, подписанной в Лондоне 6 мая 1969 года, не может сдать на хранение свою ратификационную грамоту, документ о принятии или одобрении, если только оно уже не денонсировало указанную Конвенцию или не денонсирует ее одновременно.

    3. Настоящая (пересмотренная) Конвенция вступает в силу через шесть месяцев после даты, на которую четыре Государства, включая по меньшей мере три Государства-члена Совета Европы, выразили свое согласие быть связанными обязательствами по (пересмотренной) Конвенции в соответствии с положениями предыдущих параграфов.

    4. Если при применении предыдущих двух параграфов денонсация Конвенции от 6 мая 1969 года не вступит в силу одновременно со вступлением в силу настоящей (пересмотренной) Конвенции, Договаривающееся Государство может во время сдачи на хранение своей ратификационной грамоты, документа о принятии или присоединении заявить, что оно будет продолжать применять Конвенцию от 6 мая 1969 года до вступления в силу настоящей (пересмотренной) Конвенции.

    5. В отношении любого Государства, которое впоследствии выразит свое согласие быть связанным обязательствами по (пересмотренной) Конвенции, (пересмотренная) Конвенция вступает в силу через шесть месяцев после даты сдачи на хранение его ратификационной грамоты, документа о принятии или одобрении.

    Статья 15

    1. После вступления в силу настоящей (пересмотренной) Конвенции Комитет Министров Совета Европы может пригласить любое Государство, не являющееся членом Совета и Европейского Экономического Сообщества, присоединиться к настоящей (пересмотренной) Конвенции согласно решению, принятому большинством, предусмотренным в Статье 20.d Устава Совета Европы, или в результате единогласного голосования представителей Договаривающихся Государств, имеющих право заседать в Комитете.

    2. В отношении каждого присоединившегося Государства или, в случае его присоединения, Европейского Экономического Сообщества (пересмотренная) Конвенция вступает в силу через шесть месяцев после даты сдачи на хранение документа о присоединении Генеральному Секретарю Совета Европы.

    Статья 16

    1. Любое Государство может во время подписания или сдачи на хранение своей ратификационной грамоты, документа о принятии, одобрении или присоединении указать территорию или территории, к которым применяется настоящая (пересмотренная) Конвенция.

    2. Любое Государство может в любой последующий день путем направления заявления на имя Генерального Секретаря Совета Европы распространить применение настоящей (пересмотренной) Конвенции на любую другую территорию, указанную в этом заявлении. В отношении такой территории (пересмотренная) Конвенция вступает в силу через шесть месяцев после даты получения такого заявления Генеральным Секретарем.

    3. Любое заявление, сделанное согласно предыдущим двум параграфам, в отношении любой территории, указанной в таком заявлении, может быть отозвано путем направления уведомления на имя Генерального Секретаря. Такой отзыв вступает в силу через шесть месяцев после даты получения такого уведомления Генеральным Секретарем.

    Статья 17

    1. Любая Сторона может в любое время денонсировать настоящую (пересмотренную) Конвенцию путем направления уведомления на имя Генерального Секретаря Совета Европы.

    2. Такая денонсация вступает в силу через шесть месяцев после даты получения такого уведомления Генеральным Секретарем.

    Статья 18

    Генеральный Секретарь Совета Европы направляет Государствам-членам Совета Европы, другим Государствам-участникам Европейской Культурной Конвенции и любому Государству или Европейскому Экономическому Сообществу, которые присоединились или были приглашены присоединиться к настоящей (пересмотренной) Конвенции, уведомления о:

    i. любом подписании;

    ii. сдаче на хранение любой ратификационной грамоты, документа о принятии, одобрении или присоединении;

    iii. любой дате вступления в силу настоящей (пересмотренной) Конвенции в соответствии со Статьями 14, 15 и 16;

    iv. любом другом акте, уведомлении или сообщении, относящихся к настоящей (пересмотренной) Конвенции.

    В удостоверение чего нижеподписавшиеся, должным образом на то уполномоченные, подписали настоящую (пересмотренную) Конвенцию.

    Совершено в Валлетте 16 января 1992 года на английском и французском языках, причем оба текста являются аутентичными, в единственном экземпляре, который сдается на хранение в архивы Совета Европы. Генеральный Секретарь Совета Европы препровождает удостоверенные копии каждому Государству-члену Совета Европы, другим Государствам-участникам Европейской Культурной Конвенции и любому Государству, не являющемуся членом, или Европейскому Экономическому Сообществу, приглашенным присоединиться к настоящей (пересмотренной) Конвенции.

    (Перевод Российской Федерации для подготовки к подписанию)

    http://conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/143.htm

  • Конвенция об охране архитектурного наследия Европы

    Гранада, 3 октября 1985 года

     

    Государства-члены Совета Европы, подписавшие настоящую Конвенцию,

    считая, что целью Совета Европы является достижение большего единства между его членами в интересах, среди прочего, отстаивания и осуществления идеалов и принципов, являющихся их общим наследием;

    признавая, что архитектурное наследие является незаменимым выражением богатства и разнообразия культурного наследия Европы, несет в себе неоценимые свидетельства нашего прошлого и представляет собой общее наследие всех европейцев;

    принимая во внимание Европейскую культурную конвенцию, подписанную в Париже 19 декабря 1954 года, и в частности ее статью 1;

    принимая во внимание Европейскую хартию архитектурного наследия, принятую Комитетом министров Совета Европы 26 сентября 1975 года, и резолюцию (76)28, принятую 14 апреля 1976 года, относительно принятия законов и норм, касающихся требований комплексного сохранения архитектурного наследия;

    принимая во внимание Рекомендацию 880(1979) Парламентской ассамблеи Совета Европы о сохранении европейского архитектурного наследия;

    принимая во внимание Рекомендацию N R(80)16 Комитета министров государствам-членам о специализированной профессиональной подготовке архитекторов, проектировщиков городов, инженеров гражданского строительства и дизайнеров по ландшафту, а также Рекомендацию N R(81)13 Комитета министров, принятую 1 июля 1981 года, о мерах по восстановлению некоторых исчезающих ремесел в контексте ремесленнической деятельности;

    напоминая о важности передачи будущим поколениям системы культурных ценностей, улучшения окружающей среды городских и сельских районов и содействия тем самым экономическому, социальному и культурному развитию государств и регионов;

    признавая важность достижения договоренности по основным направлениям общей политики сохранения и приумножения архитектурного наследия,

    согласились о нижеследующем:

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

    Статья 1

    Для целей настоящей Конвенции термин "архитектурное наследие" включает в себя следующую недвижимость:

    1) памятники, все строения и конструкции, представляющие явный исторический, археологический, художественный, научный, социальный или технический интерес, включая приспособления и принадлежности для них;

    2) комплексы строений: однородные группы городских или сельских строений, представляющих явный исторический, археологический, художественный, научный, социальный и технический интерес, которые достаточно связаны между собой, чтобы их можно было определить топографически;

    3) достопримечательности: совместные творения человека и природы, являющие собой места, частично застроенные и достаточно отличительные и однородные, чтобы их можно было определить топографически, и представляющие явный исторический, археологический, художественный, научный, социальный или технический интерес.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ, ПОДЛЕЖАЩЕЙ ОХРАНЕ

    Статья 2

    Для целей точного определения памятников, комплексов строений и достопримечательностей, подлежащих охране, каждая Сторона обязуется проводить инвентаризацию и в случае угрозы данной недвижимости при первой же возможности готовить соответствующую документацию.

    УСТАНОВЛЕННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ ОХРАНЫ

    Статья 3

    Каждая Сторона обязуется:

    1) принимать установленные меры по охране архитектурного наследия;

    2) в рамках таких мер и с помощью характерных для каждого государства или региона средств предусматривать охрану памятников, комплексов строений и достопримечательностей.

    Статья 4

    Каждая Сторона обязуется:

    1) осуществлять соответствующий надзор и процедуры выдачи разрешения на производство работ, как того требует законная охрана данной недвижимости;

    2) предотвращать порчу, обветшание или уничтожение находящейся под охраной недвижимости.

    С этой целью каждая Сторона обязуется принять, если она еще не сделала этого, законы, которые:

    а) требуют представления в компетентный орган власти любого плана в отношении сноса или перестройки памятников, которые уже находятся под охраной или в отношении которых были установлены процедуры охраны,а также любого плана, затрагивающего прилегающие к ним территории;

    b) требуют представления в компетентный орган власти любого плана, касающегося комплекса строений или части его или достопримечательности, который предусматривает:

    – снос строений,

     – возведение новых строений,

     – существенную перестройку, которая нарушает характер строений или достопримечательностей;

    с) дают право государственным органам власти требовать от владельца находящейся под охраной недвижимости проведения необходимых работ или проводить такие работы самим, если этого не делает владелец;

    d) допускают принудительную закупку находящейся под охраной недвижимости.

    Статья 5

    Каждая Сторона обязуется запрещать перемещение, полностью или частично, любого находящегося под охраной памятника, за исключением тех случаев, когда материал, обеспечивающий сохранность таких памятников, делает перемещение необходимым. В этих обстоятельствах компетентный орган власти принимает необходимые меры предосторожности при его демонтаже, переносе и восстановлении в подходящем месте.

    ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ

    Статья 6

    Каждая Сторона обязуется:

    1) предоставлять финансовую помощь со стороны государственных властей для содержания и реставрации архитектурного наследия на ее территории согласно национальной, региональной и местной компетенции и в рамках имеющихся бюджетных средств;

    2) прибегать, если необходимо, к финансовым мерам в целях содействия сохранению этого наследия;

    3) поощрять частные инициативы для содержания и реставрации архитектурного наследия.

    Статья 7

    Вокруг памятников, в пределах комплекса строений и достопримечательностей, каждая Сторона обязуется содействовать принятию мер в целях общего благоустройства территории.

    Статья 8

    В целях ограничения риска материальной порчи архитектурного наследия каждая Сторона обязуется:

    1) поддерживать научные исследования для выявления и анализа пагубных последствий загрязнения и для определения путей и средств по сокращению или искоренению этих последствий;

    2) учитывать особые проблемы сохранения архитектурного наследия в своей политике по борьбе с загрязнением.

    САНКЦИИ

    Статья 9

    Каждая Сторона обязуется гарантировать в рамках своих полномочий, что в отношении нарушений закона, охраняющего архитектурное наследие, компетентными органами будут приниматься соответствующие ответные меры. Такие ответные меры могут в особых обстоятельствах предусматривать принуждение правонарушителя к сносу вновь воздвигнутого строения, не отвечающего соответствующим требованиям, или к восстановлению находящейся под охраной недвижимости в ее прежнем виде.

    ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ СОХРАНЕНИЯ

    Статья 10

    Каждая Сторона обязуется принять к осуществлению комплексную политику в области сохранения, которая:

    1) включает охрану архитектурного наследия в качестве основной задачи планирования в масштабах города и страны и обеспечивает учет этого требования на всех этапах как разработки планов развития, так и процесса выдачи разрешений на производство работ;

    2) содействует программам восстановления и содержания архитектурного наследия;

    3) делает сохранение, популяризацию и укрепление архитектурного наследия основным элементом политики в области культуры, охраны окружающей среды и планирования;

    4) содействует по мере возможности в ходе процесса планирования в масштабах города и страны сохранению и использованию отдельных строений, собственная ценность которых не гарантирует сохранения в смысле пункта 1 статьи 3 настоящей Конвенции, но которые представляют интерес с точки зрения их местоположения в городской или сельской среде и качества жизни;>

    5) благоприятствует, что необходимо для будущего архитектурного наследия, применению и развитию традиционных ремесел и материалов.

    Статья 11

    Уделяя должное внимание архитектурному и историческому характеру наследия, каждая Сторона обязуется поощрять:

    – использование находящейся под охраной недвижимости с учетом потребностей современной жизни;

     – переоборудование, в случае необходимости, старых построек для нового использования.

    Статья 12

    Признавая значение обеспечения доступа населения к находящейся под охраной недвижимости, каждая Сторона обязуется принимать такие меры, которые могут оказаться необходимыми, с тем чтобы обеспечение такого доступа и особенно какие-либо структурные изменения не сказывались пагубно на архитектурном и историческом характере такой недвижимости и ее окружении.

    Статья 13

    В целях содействия осуществлению такой политики каждая Сторона обязуется поощрять в рамках своей политической и административной структуры эффективное сочетание на всех уровнях мероприятий в области сохранения, культуры, охраны окружающей среды и планирования.

    УЧАСТИЕ И АССОЦИАЦИИ

    Статья 14

    В целях расширения влияния мер государственных властей по выявлению, охране, восстановлению, поддержанию популяризации архитектурного наследия и управлению им каждая Сторона обязуется:

    1) создавать на различных этапах процесса принятия решений соответствующий механизм для предоставления информации, проведения консультаций и сотрудничества между государственными, региональными и местными органами власти, учреждениями и ассоциациями по вопросам культуры и общественностью;

    2) поощрять развитие финансирующих и некоммерческих ассоциаций, действующих в этой области.

    ИНФОРМАЦИЯ И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА

    Статья 15

    Каждая Сторона обязуется:

    1) расширять общественную осведомленность о ценности сохранения архитектурного наследия как в качестве элемента культурной самобытности, так и в качестве источника вдохновения и творчества для нынешнего и будущих поколений;

    2) с этой целью способствовать политике распространения информации и расширения осведомленности, особенно путем использования современных средств связи и пропаганды, в частности в целях:

    а) пробуждения или повышения заинтересованности общественности, начиная со школьного возраста, в охране наследия, в качестве созданной окружающей среды и архитектуры;

    b) демонстрации единства культурного наследия и связей, существующих между архитектурой, искусством, народными традициями и образами жизни на общеевропейском, национальном и региональных уровнях.

    Статья 16

    Каждая Сторона обязуется содействовать развитию профессиональной подготовки по различным специальностям и ремеслам, связанным с сохранением архитектурного наследия.

    ЕВРОПЕЙСКАЯ КООРДИНАЦИЯ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ СОХРАНЕНИЯ

    Статья 17

    Стороны обязуются обмениваться информацией о своей политике в области сохранения, касающейся таких вопросов, как:

    1) методы, которые необходимо принять для обследования, охраны и сохранения недвижимости с учетом исторических событий и любого увеличения объема соответствующей недвижимости;

    2) пути, с помощью которых потребность в охране архитектурного наследия может быть наилучшим образом согласована с потребностями современных мероприятий в экономической, социальной и культурной областях;

    3) возможности, создаваемые новыми видами технологии для выявления и учета архитектурного наследия и борьбы с разрушением материалов, а также в области научных исследований, реставрационных работ и методов управления и популяризации наследия;

    4) средства содействия развитию архитектурного творчества в качестве вклада нашей эпохи в европейское наследие.

    Статья 18

    Стороны обязуются оказывать, в случае необходимости, взаимную техническую помощь в виде обмена опытом и специалистами в области сохранения архитектурного наследия.

    Статья 19

    Стороны обязуются, в рамках соответствующего национального законодательства или международных соглашений, содействовать европейским обменам специалистами в деле сохранения архитектурного наследия, в том числе лицами, ответственными за повышение квалификации.

    Статья 20

    Для целей настоящей Конвенции Комитет экспертов, созданный Комитетом министров Совета Европы в соответствии со статьей 17 Устава Совета Европы, наблюдает за применением Конвенции и, в частности:

    1) периодически докладывает Комитету министров Совета Европы о положении в отношении политики в области сохранения архитектурного наследия в государствах - участниках Конвенции, об осуществлении принципов, закрепленных в Конвенции, и о своей собственной деятельности;

    2) предлагает Комитету министров Совета Европы меры для осуществления положений Конвенции, при этом такие меры, как представляется, должны включать многосторонние мероприятия, пересмотр Конвенции или поправки к ней, а также информирование общественности о цели Конвенции;

    3) представляет рекомендации Комитету министров Совета Европы в отношении приглашения государств, не являющихся членами Совета Европы, присоединиться к настоящей Конвенции.

    Статья 21

    Положения настоящей Конвенции не наносят ущерба применению таких конкретных более благоприятных положений, касающихся охраны недвижимости, перечисленной в статье 1, которые содержатся в:

    – Конвенции об охране мирового культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 года;

     – Европейской конвенции об охране археологического наследия от 6 мая 1969 года.

    ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

    Статья 22

    1) Настоящая Конвенция открыта для подписания государствами - членами Совета Европы. Она подлежит ратификации, принятию или утверждению. Ратификационные грамоты, документы о принятии или утверждении передаются на хранение Генеральному секретарю Совета Европы.

    2) Настоящая Конвенция вступает в силу в первый день месяца, следующего за трехмесячным периодом, истекшим со дня, когда три государства - члена Совета Европы выразят свое согласие принять на себя обязательства по Конвенции в соответствии с положениями предыдущего пункта.

    3) Что касается любого государства-члена, которое впоследствии выражает свое согласие принять на себя обязательства по ней, то Конвенция вступает в силу в первый день месяца, следующего за трехмесячным периодом, истекшим со дня сдачи на хранение ратификационной грамоты, документа о принятии или утверждении.

    Статья 23

    1) После вступления в силу настоящей Конвенции Комитет министров Совета Европы может предложить любому государству, не являющемуся членом Совета и Европейского экономического сообщества, присоединиться к настоящей Конвенции на основании решения, принятого большинством, предусмотренным в статье 20"d" Устава Совета Европы, и единогласного голосования представителей Договаривающихся государств, имеющих право заседать в Комитете.

    2) Что касается любого присоединяющегося государства или, в случае его присоединения, Европейского экономического сообщества, то Конвенция вступает в силу в первый день месяца, следующего за трехмесячным периодом, истекшим со дня сдачи на хранение документа о присоединении Генеральному секретарю Совета Европы.

    Статья 24

    Любое государство может в момент подписания или сдачи на хранение своей ратификационной грамоты, документа о принятии, утверждении или присоединении указать территорию или территории, в отношении которых применяется настоящая Конвенция

    2) Любое государство может впоследствии путем заявления на имя Генерального секретаря Совета Европы распространить применение настоящей Конвенции на любую другую территорию, указанную в заявлении. В отношении такой территории Конвенция вступает в силу в первый день месяца, следующего за трехмесячным периодом, истекшим со дня получения такого заявления Генеральным секретарем.

    3) Любое заявление, сделанное в соответствии с двумя предыдущими пунктами, может в отношении любой территории, указанной в таком заявлении, быть отозвано путем уведомления на имя Генерального секретаря. Такой отзыв вступает в силу в первый день месяца, следующего за шестимесячным периодом, истекшим со дня получения такого уведомления Генеральным секретарем.

    Статья 25

    1) Любое государство может в момент подписания или сдачи на хранение своей ратификационной грамоты, документа о принятии, утверждении или присоединении заявить, что оно оставляет за собой право не выполнять, полностью или частично, положения пунктов "с" и "d" статьи 4. Никакие другие оговорки не допускаются.

    2) Любое Договаривающееся государство, которое делает оговорку в соответствии с предыдущим пунктом, может полностью или частично снять ее путем уведомления на имя Генерального секретаря Совета Европы. Снятие вступает в силу в день получения такого уведомления Генеральным секретарем.

    3) Сторона, сделавшая оговорку в отношении положений, упомянутых в пункте 1, выше, не может требовать применения этого положения какой-либо другой Стороной; однако, если ее оговорка является частичной или условной, она может требовать применения этого положения в той степени, в какой она сама приняла его.

    Статья 26

    1) Любая Сторона может в любое время денонсировать настоящую Конвенцию путем направления уведомления на имя Генерального секретаря Совета Европы.

    2) Такая денонсация вступает в силу в первый день месяца, следующего за шестимесячным периодом, истекшим со дня получения такого уведомления Генеральным секретарем.

    Статья 27

    Генеральный секретарь Совета Европы уведомляет государства-члены Совета Европы, любое государство, присоединившееся к настоящей Конвенции, и Европейское экономическое сообщество, в случае его присоединения к ней, о:

    а) любом подписании;

    b) сдаче на хранение любой ратификационной грамоты, документа о принятии, утверждении или присоединении;

    с) любой дате вступления настоящей Конвенции в силу в соответствий со статьями 22, 23 и 24;

    d) любом другом акте, уведомлении или сообщении, касающемся настоящей Конвенции.

    В удостоверение чего нижеподписавшиеся, должным образом на то уполномоченные, подписали настоящую Конвенцию.

    Совершено в Гранаде 3 октября 1985 года на английском и французском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу, в единственном экземпляре, который сдается на хранение в архив Совета Европы. Генеральный секретарь Совета Европы препровождает заверенные копии каждому государству-члену Совета Европы и любому государству или Европейскому экономическому сообществу, которым предлагается присоединиться к настоящей Конвенции.

    (Официальный перевод Российской Федерации для подготовки к ратификации).

    http://conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/121.htm

  • Европейская конвенция об охране археологического наследия

    Лондон, 6 мая 1969 года

     

    Государства-члены Совета Европы, подписавшие настоящую Конвенцию,

    считая, то целью Совета Европы является достижение еще большего единства между его членами, в частности для сохранения и дальнейшего развития идеалов и принципов, являющихся их совместным достоянием;

    учитывая Европейскую культурную конвенцию, подписанную в Париже 19 декабря 1954 года, и в частности статью 5 этой Конвенции;

    заявляя, что археологическое наследие является крайне важным для изучения прошлого цивилизаций;

    признавая, что моральная ответственность за охрану европейского археологического наследия, древнейшего источника европейской истории, стоявшего перед серьезной угрозой разрушения, ложится в первую очередь на непосредственно заинтересованные государства, а также на все европейские государства;

    считая, что первым шагом на пути охраны этого наследия должно стать применение самых строгих научных методов в отношении археологических исследований или открытий, с тем чтобы сохранить полноту их исторического значения и воспрепятствовать невосполнимой утрате научной информации, которую могут вызвать незаконные раскопки;

    считая, что обеспечиваемая подобным образом научная охрана археологических объектов:

    а) отвечала бы интересам создания, в частности, государственных коллекций;

    b) содействовала бы осуществлению необходимой реформы рынка объектов, обнаруженных в раскопках;

     считая, что необходимо запретить тайные раскопки и установить научный контроль над археологическими объектами, а также стремиться к тому, чтобы на основе просвещения придать археологическим раскопкам полное научное значение,

    согласились о нижеследующем:

    Статья 1

    Для целей настоящей Конвенции археологическими объектами считаются все останки и предметы или любые другие следы человеческой деятельности, являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, основным или одним из основных источников информации о которых являются раскопки или находки.

    Статья 2

    С целью обеспечения защиты захоронений и районов, содержащих археологические объекты, каждая из Договаривающихся Сторон обязуется принять, по мере возможности, необходимые меры с целью:

    а) определения границ и охраны мест и районов, представляющих интерес с археологической точки зрения;

    Ь) создания заповедных зон для сохранения материальных свидетельств, которые должны будут быть исследованы последующими поколениями археологов.

    Статья 3

    В целях придания полного научного значения археологическим раскопкам, проводимым в местах, районах и зонах, обозначенных в соответствии со статьей 2 настоящей Конвенции, каждая из Договаривающихся Сторон обязуется, по мере возможности:

    а) запрещать и предотвращать тайные раскопки;

    Ь) принимать необходимые меры для того, чтобы проведение археологических раскопок поручалось лишь квалифицированным лицам, имеющим специальное разрешение;

    с) обеспечивать контроль и сохранение полученных результатов.

    Статья 4

    1. Для целей изучения и распространения информации об археологических находках каждая из Договаривающихся Сторон обязуется принять все возможные практические меры, необходимые для обеспечения скорейшего и полного распространения в научных публикациях информации о раскопках и открытиях.

    2. Кроме того, каждая из Договаривающихся Сторон рассмотрит пути и средства:

    а) проведения национальной переписи археологических объектов, находящихся в государственном владении, и, по возможности, объектов, находящихся в частном владении;

    b) подготовки научного каталога археологических объектов, находящихся в государственном владении, и, по возможности, объектов, находящихся в частном владении.

    Статья 5

    С учетом научных, культурных и образовательных целей настоящей Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон обязуется:

    а) содействовать обмену археологическими объектами в научных, культурных и образовательных целях;

    b) способствовать обмену информацией, касающейся:

    (i) археологических объектов,

    (ii) законных и незаконных раскопок между научными учреждениями, музеями и компетентными национальными службами;

    с) принять все необходимые меры для того, чтобы довести до сведения компетентных органов государств происхождения, являющихся Договаривающимися Сторонами настоящей Конвенции, о любых предметах, которые, подозревается, поступили из незаконных раскопок или в результате хищения из законных раскопок, а также предоставить все необходимые данные, касающиеся этих предметов;

    d) стремиться к тому, чтобы с помощью образовательных средств побудить и развить у общественности осознание ценности археологических находок для изучения истории цивилизации, а также той угрозы, которую представляют для этого наследия незаконные раскопки.

    Статья 6

    1. Каждая из Договаривающихся Сторон обязуется сотрудничать наиболее благоприятным образом в деле обеспечения того, чтобы международное обращение археологических объектов никоим образом не наносило ущерба охране культурной и научной ценности этих объектов.

    2. Каждая из Договаривающихся Сторон обязуется, в частности:

    а) в том, что касается музеев и других подобных им учреждений, закупочная политика которых контролируется государством, принимать необходимые меры, с тем чтобы эти учреждения не приобретали археологические объекты, в отношении которых по какой-либо конкретной причине существуют подозрения в том, что они получены из подпольных раскопок или похищены из официальных раскопок;

    b) в том, что касается музеев и других подобных им учреждений, расположенных на территории одной из Договаривающихся Сторон, закупочная политика которых не контролируется государством:

    (i) передать им текст настоящей Конвенции и

    (ii) приложить все усилия к тому, чтобы добиться присоединения указанных музеев и учреждений к принципам, изложенным в предыдущем пункте;

    с) ограничивать, по мере возможности, путем принятия мер в области образования, информации, контроля и сотрудничества движение археологических объектов, в отношении которых по какой-либо конкретной причине существуют подозрения в том, что они получены из подпольных раскопок или похищены из официальных раскопок.

    Статья 7

    С целью обеспечения применения принципа сотрудничества в деле охраны археологического наследия, лежащего в основе настоящей Конвенции, каждая из Договаривающихся Сторон, в рамках обязательств, принятых в данной Конвенции, обязуется рассматривать любые вопросы, касающиеся проблем идентификации и аутентификации, поднятые любой другой Договаривающейся Стороной, и, в рамках своего национального законодательства, активно сотрудничать в этой области.

    Статья 8

    Меры, предусмотренные в настоящей Конвенции, не могут являться ограничением для законной торговли и законного владения археологическими объектами и не могут оказывать влияние на юридические нормы, касающиеся передачи таких объектов.

    Статья 9

    Каждая из Договаривающихся Сторон в надлежащее время уведомляет Генерального секретаря Совета Европы о тех мерах, которые она, возможно, приняла в отношении применения положений настоящей Конвенции.

    Статья 10

    1. Настоящая Конвенция открыта для подписания государствами-членами Совета Европы. Она подлежит ратификации или принятию. Ратификационные грамоты или документы о принятии сдаются на хранение Генеральному секретарю Совета Европы.

    2. Настоящая Конвенция вступает в силу через три месяца после даты сдачи на хранение третьей ратификационной грамоты или документа о принятии.

    3. В отношении какого-либо государства, подписавшего Конвенцию и впоследствии ратифицировавшего или принявшего ее, Конвенция вступает в силу через три месяца после даты сдачи на хранение его ратификационной грамоты или документа о принятии.

    Статья 11

    1. После вступления в силу настоящей Конвенции:

    а) любое государство, не являющееся членом Совета Европы, являющееся Договаривающейся Стороной Европейской культурной конвенции, подписанной в Париже 19 декабря 1954 года, может присоединиться к настоящей Конвенции;

    b) Комитет министров Совета Европы может пригласить любое государство, не являющееся членом Совета Европы, присоединиться к настоящей Конвенции.

    2. Такое присоединение осуществляется путем сдачи на хранение Генеральному секретарю Совета Европы документа о присоединении, и это присоединение вступает в силу через три месяца после даты сдачи документа на хранение.

    Статья 12

    1. Любое из государств, подписавших настоящую Конвенцию, во время подписания или сдачи на хранение своей ратификационной грамоты или документа о принятии либо любое государство, присоединившееся к настоящей Конвенции, во время сдачи на хранение своего документа о присоединении может указать территорию или территории, к которым будет применяться настоящая Конвенция.

    2. Любое государство, подписавшее Конвенцию, при сдаче на хранение своей ратификационной грамоты или документа о принятии или в любое время позднее, а также любое государство, присоединившееся к Конвенции, при сдаче на хранение своего документа о присоединении или в любое время позднее может путем направления заявления на имя Генерального секретаря Совета Европы распространить действие настоящей Конвенции на любую другую территорию, указанную в этом заявлении, за международные отношения которой оно несет ответственность или от имени которой оно уполномочено принимать на себя обязательства.

    3. Любое заявление, сделанное в соответствии с предыдущим пунктом в отношении любой территории, упомянутой в таком заявлении, может быть отозвано в соответствии с процедурой, предусмотренной в статье 13 настоящей Конвенции.

    Статья 13

    1. Настоящая Конвенция действует в течение неопределенного времени.

    2. Любая Договаривающаяся Сторона может, в том что касается ее, денонсировать настоящую Конвенцию путем уведомления на имя Генерального секретаря Совета Европы.

    3. Такая денонсация вступает в силу через шесть месяцев после даты получения Генеральным секретарем такого уведомления.

    Статья 14

    Генеральный секретарь Совета Европы уведомляет государства-члены Совета и любое государство, которое присоединилось к настоящей Конвенции, о:

    а) любом подписании;

    b) любой сдаче на хранение ратификационной грамоты или документа о принятии или присоединении;

    с) любой дате вступления настоящей Конвенции в силу в соответствии с ее статьей 10;

    d) любом заявлении, полученном в соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 12;

    е) любом уведомлении, полученном в соответствии с положениями статьи 13, и дате вступления денонсации Конвенции в силу.

    В УДОСТОВЕРЕНИЕ ЧЕГО нижеподписавшиеся, должным образом на то уполномоченные, подписали настоящую Конвенцию.

    СОВЕРШЕНО в Лондоне 6 мая 1969 года на французском и английском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу, в единственном экземпляре, который будет находиться на хранении в архивах Совета Европы. Генеральный секретарь Совета Европы препровождает заверенные копии каждому из подписавших ее или присоединившихся к ней государств.

    (Официальный перевод Российской Федерации для подготовки к ратификации).  http://conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/066.htm

  • Sergey Gorbatenko. Threats to the Historic Urban Landscape of St. Petersburg

    Статья, названная редакцией "Угрозы городскому ландшафту Санкт-Петербурга", была опубликована в 2010 г. в официальном сборнике "Heritage at Risk: ICOMOS World Report 2008-2010 on Monuments and Sites in Danger" ("Наследие в опасности: Всемирный отчет ИКОМОС 2008-2010 по памятникам и достопримечательным местам в опасности"), в рубрике "Национальные отчеты" (С. 159-164). Публикация на русском языке, с английским резюме.


    Heritage at Risk 2010


     HR_2008-2010_final.pdf

     

  • С. Горбатенко. Всемирное наследие - исторический ландшафт Санкт-Петербургской агломерации \ S. Gorbatenko. World Heritage — the Historical Landscape of the Saint Petersburg Agglomeration (2011)

    Издание закладывает основу понимания сущности исторических и культурных ландшафтов «большого» Санкт-Петербурга. Опасности, угрожающие этому феноменальному явлению отечественной и мировой культуры, сегодня столь очевидны, что только разработка и принятие срочных мер — законодательных, юридических, научно-методических, организационных — сможет поставить заслон на пути негативных процессов, придать им цивилизованный характер, основанный на разумном балансе между практическими, экономическими, эстетическими и социокультурными требованиями. К последним бесспорно принадлежит и сфера охраны наследия, в том числе ландшафтного, которая нуждается в преобразовании в связи с задачами и вызовами сегодняшнего дня.

    S. Gorbatenko_WH_Historical Landscape Saint Petersburg Agglomeration.pdf


     

  • Материалы Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия

     

    Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия   convention-ru.pdf

    Опреативное руководство по применению Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (на русском языке версия 2005 г., на английском - 2013 г.)  operational-guidelines-ru 2005.pdf   opguide13-en.pdf

    Что такое выдающаяся универсальная ценность (OUV)?   Monuments_and_Sites_16_What_is_OUV.pdf

    Руководство по оценке воздействия на объекты Всемирного культурного наследия   HIA_20110201_Guidance on Heritage Impact Assessments for Cultural WH Propertie.pdf    

  • Международные акты ИКОМОС

     

    Международная хартия по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест (Венецианская хартия) – 1964   1964_ .pdf

    Исторические сады (Флорентийская хартия) – 1981   1982_ .pdf

    Международная хартия по охране исторических городов (Вашингтонская хартия) – 1987   1987_ .pdf

    Хартия по охране и управлению археологическим наследием – 1990   1990_ .pdf

    Нарский документ о подлинности – 1994, 1999  1994 1999_ .pdf

    Принципы сохранения исторических деревянных построек – 1999   1999_ .pdf

    Международная хартия по культурному туризму – 1999   1999a_ .pdf

    Квебекская декларация по сохранению духа места – 2008   2008_ .pdf

    Хартия об интерпретации и презентации достопримечательных мест – 2008   2008a_ - .pdf

    Принципы Дубровника-Валлетты для национальных комитетов ИКОМОС - 2010   dubrovnik-valletta.pdf

    Принципы Валлетты по сохранению и управлению историческими городами и урбанизированными территориями – 2011   2011_ .pdf

    Парижская декларация о наследии как движущей силе развития – 2011   2011a_ .pdf

    Подходы к сохранению архитектурного наследия двадцатого века (Мадридский документ) – 2011   2011b_.pdf 

  • Ссылки

  • Заседание Совета ИКОМОС СПб по проблеме сохранения исторического центра Выборга

    DSC01511

    31 июля 2013 г. состоялось заседание Совета ИКОМОС СПб по проблеме сохранения исторического центра Выборга. Помимо членов Совета, на заседании присутствовали градостроитель П.Н. Никонов, архитекторы-реставраторы И.А. Хаустова, Ю.П. Куваева, эксперт В.В. Дмитриев и представитель ИКОМОС Финляндии Нетта Бёэк.

     

     

     

     

    По итогам обсуждения было принято следующее решение:

    Совет Санкт-Петербургского регионального отделения Международного совета по памятникам и достопримечательным местам (ИКОМОС СПб) на своем заседании 31 июля 2013 г. обменялся мнениями по проблеме сохранения исторического центра г. Выборга и принял следующее решение:

  • По поводу документации по Санкт-Петербургу, представленной Российской Федерацией на 37 сессии Комитета Всемирного наследия

    WHLEmblemВ преддверии 37 сессии Комитета всемирного наследия были опубликованы официальные документы, подводящие итоги работы государств-участников над своими объектами, включенными в Список всемирного наследия. По объекту «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников» Российской Федерацией были представлены материалы кларификации (прояснения) границ двух компонентов: «Исторический центр Санкт-Петербурга» (540-001) и «Историческая часть г. Кронштадта» (540-002), а также идентификационный перечень объекта в целом (WHC-13/37.COM/8D). Последний документ, после анализа, произведенного автором этих строк и депутатом Алексеем Ковалевым и обнародования его результатов 17 июня на заседании Постоянной комиссии по образованию, науке и культуре Законодательного собрания Санкт-Петербурга, вызвал недоумение и возмущение в кругах петербургской общественности. Оказалось, что, помимо изменений в нумерации и названиях, два компонента (усадьба И.Е. Репина «Пенаты» и Комаровское кладбище), а также подавляющее большинство элементов исчезло из перечня вообще! Таким образом, петербургский объект Списка, утративший многие выделенные в отдельную строку составляющие, стал гораздо более обобщенным, «декларативным» и, соответственно, уязвимым.

  • Об оценке воздействия «Лахта Центра» на универсальную ценность объекта Всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников»

    23 апреля 2013 г. состоялось заседание Совета Санкт-Петербургского регионального Комитета ИКОМОС, на котором были представлены результаты оценки потенциального воздействия строящегося «Лахта центра» на выдающуюся универсальную ценность объекта Всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников». Члены Совета одобрили выводы данной работы и единогласно признали это воздействие неблагоприятным.


      Bobkov


    Речь идет о возможных последствиях возведения в устье Лахтинского разлива крупного общественно-делового комплекса и объектов сопутствующей инфраструктуры, прежде всего транспортной. Целью оценки является определения масштаба и значимости воздействия, которую этот проект может оказать на выдающуюся универсальную ценность объекта Всемирного наследия (OutstandingUniversalValue – далее OUV). Результаты должны быть использованы в процессе продолжения проектирования и, если это будет признано необходимым, для корректировки архитектурной концепции.

  • Ансамблю Михайловки нанесен значительный ущерб

    5673258

    В ходе реализации проекта создания загородного кампуса Высшей школы менеджмента СПбГУ серьезно пострадал объект культурного наследия федерального значения, компонент объекта Всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников» дворцово-парковый ансамбль Михайловской дачи (Михайловка). Весь западный район бывшего имения отрезан от Петергофского шоссе капитальной каменой стеной, а перед Конюшенным корпусом, знаковым объектом Михайловки при ее восприятии с этой трассы, возведен эллиптический купол, который его почти полностью перекрыл. Теперь это гигантское «яйцо» является символом обновляемой Михайловки и одновременно – автографом автора проекта, члена Совета по сохранению наследия при Правительстве Санкт-Петербурга Н.И. Явейна. Несмотря на то, что во имя реализации творческих замыслов архитектора территория ансамбля была КГИОП значительно сокращена, открытый луг перед Конюшенным корпусом до сих пор остается в ее границах. Таким образом, мы имеем дело с прямым нарушением закона об охране наследия.

  • Под угрозой

    Под угрозой

     

     

  • Проблемы индентификации

    Проблемы индентификации

  • Перечени и схемы

    Перечни и схемы компонентов и элементов объекта Всемирного наследия

    «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников»

     

    Оригинал перечня из Центра Всемирного наследия

    List WHC1

    List WHC2

    List WHC3

    Перечень из книги С. Горбатенко

    "Всемирное наследие — исторический ландшафт Санкт-Петербургской агломерации / World Heritage — the Historical Landscape of the Saint Petersburg Agglomeration" (СПб., 2011)

     

    Serial ID

    Name of site element

    Названия компонентов и элементов

    540-001

    Historic Centre of St. Petersburg

    1. Исторический центр Ленинграда,  в том числе системы ансамблей

    540-001a

    I. Main City Space

    Главного городского пространства

    540-001b

    II. Nevsky Prospect

    Невского проспекта

    540-001c

    III. Liteyny District

    Литейной части

    540-001d

    IV. Admiralty District

    Адмиралтейской части

    540-001e

    V. Vassilyevsky Island

    Васильевского острова

    540-001f

    VI. Petrogradskaya Storona

    Петроградской стороны

    540-001g

    VII. Islands

    Островов

    540-002

    The Historical Part of the Town of Kronstadt

    2. Историческая часть г.Кронштадта, в том числе:

    540-002a

    Ensemble of the Admiralty

    Ансамбль Адмиралтейства с обводным каналом

    540-002b

    Ensemble of the Governor Edifices

    Ансамбль Губернских домов

    540-002с

    Ensemble of Menshikov's and Italian Palaces

    Ансамбль Меншиковского и Итальянского дворцов

    540-002d

    Iakorsquare

    Ансамбль Якорной площади

    540-002e

    the Fortress

    Ансамбль крепости

    540-002f

    the Maritime Village (New Village)

    Комплекс морского селения (Новая Слобода)

    540-003

    Fortress of Kronstadt

    3. Кронштадтская крепость, в том числе:

    540-003a

    Forts of the Island Kotlin

    а) Форты о. Котлин:

    540-003a1

    Redoubts Dena (Fort Den)

    Редут Дена (Форт Ден)

    540-003a2

    Fort Shanz

    Форт Шанц

    540-003a3

    Fort Catherine

    Форт Екатерина

    540-003a4

    Fort Rift

    форт Риф

    540-003a5

    Fort Constantin

    Форт Константин

    540-003a6

    The Tolbukhin Signal Tower on Tolbukhin Island

    в) Толбухин маяк на о. Толбухин

    540-003b

    Forts of the Gulf of Finland

    с) Форты акватории Финского залива:

    540-003b1

    Obrutchev Fort

    Форт Обручев

    540-003b2

    Totleben Fort

    Форт Тотлебен

    540-003b3

    North Forts Nos. 1-7

    Северные форты №№ 1 - 7

    540-003b4

    Paul Fort (Riesbank)

    Форт Павел (Рисбанк)

    540-003b5

    Kronshlot Fort

    Форт Кроншлот

    540-003b6

    Alexander Fort ("Tchumny")

    Форт Александр ("Чумный")

    540-003b7

    Peter Fort

    Форт Петр

    540-003b8

    South Forts Nos. 1-3

    Южные форты №№  I -3

    540-003с

    Forts of the Coast of the Gulf of Finland

    д) Форты побережья Финского залива:   

    540-003c1

    Fort Lissy Noss

    Форт Лисий нос

    540-003c2

    Fort Inno

    Форт Ино

    540-003c3

    Grey Horse Fort (Seraya Lochad)

    Форт Серая Лошадь

    540-003c4

    Krasnay Gorka Fort (Red Hill)

    Форт Красная горка

    540-003d

    Civil Engineering

    е) Инженерные сооружения:                                          

    540-003d1

    the Barrier of Cribwork

    Ряжевая преграда

    540-003d2

    the Barrier of Pile

    Свайная преграда

    540-003d3

    the Barrier of Stone

    Каменная преграда

    540-004

    The Historical Centre of the Town of Petrokrepost (Schlisselburg)

    4. Исторический центр г. Петрокрепости – Шлиссельбург

    540-004a

    the Old Ladogsky Channel

    Старо-Ладожский канал

    540-004b

    the New Ladogsky Channel

    Ново-Ладожский канал

    540-005

    The Fortress "Oreshek" on the Island Orekhovy at the Source of the Neve

    5. Крепость"Орешек" на о. Ореховом в истоке Невы

    540-006

    The Palaces and Park Ensembles of the Town of Pushkin and its Historical Centre

    6. Дворцово-парковые ансамбли г. Пушкина и исторический центр города:

    540-006a

    Tsarskoe Selo and Sophia, Historical Centre of the town of Pushkin

    Царское Село и София - исторический центр г. Пушкина

    540-006b

    the Catherine Palace and Park

    Ансамбль Екатерининского дворца и парка

    540-006с

    the Alexander Palace and Park

    [Ансамбль Александровского парка]

    540-006d

    the Babolovsky Park

    Ансамбль Баболовского парка

    540-006e

    the Farm Park

    Ансамбль Фермского парка

    540-006f

    the Otdelny Park (Separate Park)

    Ансамбль Отдельного парка

    540-007

    The Palaces and Parks of the town of Pavlosk and its Historical Centre

    7. Дворцово-парковые ансамбли г. Павловска и исторический центр города:

    540-007a

    Historical Centre of the town of Pavlovsk

    Павловск - исторический центр города

    540-007b

    Pavlosky Palace and Park

    Ансамбль  Павловского дворца и парка

    540-007c

    Alexanderova's Villa

    Ансамбль  Александровой дачи

    540-007d

    Samoilova's Villa

    Ансамбль  дачи Самойловой

    540-007e

    the Zoo

    "Зверинец"

    540-007f

    Sheremetev's Villa

    Дача Шереметева

    540-007g

    the Sailor's Village

    Матросская слобода

    540-007h

    the Soldier's Village

    Солдатская слобода

    540-007i

    Marienthal

    Мариенталь

    540-008

    Pulkovskaya Observatory

    8. Ансамбль Пулковской обсерватории

    540-009

    The Palace and Park Ensemble of the Village of Ropsha

    9. Дворцово-парковый ансамбль в п. Ропша

    540-010

    The Palace and Park Ensemble of the Village of Gostilitsy

    10. Дворцово-парковый ансамбль в п. Гостилицы

    540-011

    The Palace and Park Ensemble of the Village of Taytsy

    11. Дворцово-парковый ансамбль в п. Тайцы

    540-011a

    the Waterline of Taytsy

    Таицкий водовод

    540-012

    The Palace and Park Ensemble of the Town of Gatchina and its Historical Centre

    12. Дворцово-парковые ансамбли г. Гатчины и исторический центр города:

    540-012a

    Historical Centre of the town

    г. Гатчина - исторический центр города

    540-012b

    Palace and Park of the town

    Ансамбль Гатчинского дворца и парка

    540-012c

    the Park "Zoo"

    Ансамбль парка "Зверинец"

    540-012d

    the "Priory"

    Ансамбль "Приорат"

    540-013

    The Ensemble of Troise-Sergieva (a small monastery)

    13. Ансамбль Троице-Сергиевой пустыни

    540-014

    The Palace and Park Ensemble of the Town of Strelna and its Historical Centre

    14. Дворцово-парковые ансамбли г. Стрельны и исторический центр города:

    540-014a

    Historical Centre of the town of Strelna

    Стрельна - исторический центр города

    540-014b

    the Strelninsky Palace and Park

    Стрельнинский дворцово-парковый ансамбль

    540-014c

    the Orlov's Estate

    Ансамбль Орловской усадьбы

    540-014d

    the Lvov's Estate 

    Ансамбль Львовской усадьбы

    540-015

    The Palace and Park Ensemble "Mikhailovka"

    15. Дворцово-парковый ансамбль «Михайловка»

    540-016

    The Palace and Park Ensemble "Znamenka"

    16. Дворцово-парковый ансамбль "Знаменка"

    540-017

    The Palace and Park Ensemble of the Town of Petrodvorets and its Historical Centre

    17. Дворцово-парковые ансамбли г. Петродворца и исторический центр города:

    540-017a

    the Historical Centre of the town of Peterhof

    Петергоф - исторический центр города

    540-017b

    the Upper Garden

    Ансамбль Верхнего сада

    540-017c

    the Lower Garden

    Ансамбль Нижнего парка

    540-017d

    the Colonizer's Park

    Ансамбль Колонистского парка

    540-017e

    the Lugovoy Park

    Ансамбль Лугового парка

    540-017f

    the English Park

    Английский парк

    540-017g

    the "Alexandria" Park

    Ансамбль парка "Александрия"

    540-017h

    the Alexandrinsky Park

    Александрийский парк

    540-017i

    the Park of Farm of Prince of Oldenburg

    Парк Фермы Ольденбургского

    540-017j

    the Waterline of Peterhof

    Петергофский водовод

    540-018

    The Palace and Park Ensemble 'Sobstvennaya Datcha"

    18. Дворцово-парковый ансамбль "Собственная дача"

    540-019

    The Palace and Park Ensemble "Sergeevka"

    19. Дворцово-парковый ансамбль "Сергиевка"

    540-020

    The Palace and Park Ensembles of the Town of Lomonosov and its Historical Centre

    20. Дворцово-парковые ансамбли г. Ломоносова и исторический центр города:

    540-020а

    the Historical Centre of the town of Oranienbaum

    Ораниенбаум - исторический центр города

    540-020b

    the Lower Garden

    Ансамбль Нижнего сада

    540-020c

    the Upper Park

    Ансамбль Верхнего парка

    540-020d

    the Forestry of Palace

    Дворцовый лесопарк

    540-020e

    the Park of the Mordvinovka Estate

    Парк усадьбы Мордвиновка

    540-020f

    the Maximov Datcha

    Дача Максимова

    540-020g

    the Shitta Datcha

    Дача Шитта

    540-020h

    the Estate "Otrada"

    Усадьба "Отрада"

    540-020i

    the Estate "Dubki"

    Усадьба "Дубки"

    540-020j

    the Estate "Sans Ennui"

    Усадьба Санс-Эннуи

    540-020k

    the Datcha of the Hospital

    Госпитальная дача

    540-021

    Pavlovo-Koltushi

    21. Павлово-Колтуши:

    540-021a

    Koltushskaya Elevation

    Колтушская возвышенность

    540-021b

    Pavlovo

    Павлово

    540-022

    Zinoviev's Estate

    22. Ансамбль усадьбы Зиновьевых:

    Невский лесопарк

    540-022a

    Nevsky Forestry

    540-023

    Shuvalov's Estate

    23. Ансамбль усадьбы Шуваловых:

    Шуваловский парк

    540-023a

    the Park Shuvalovsky

    540-024

    Viazemsky's Estate

    24. Ансамбль усадьбы Вяземских "Осиновая роща"

    540-024a

    "Osinovaya Rotcsha"

    540-025

    Sestroretsky Razliv

    25. Сестрорецкий Разлив

    540-025a

    Sestroretsky Plant

    Сестрорецкий завод

    540-025b

    the Park "Dubki"

    Парк "Дубки"

    540-025c

    the Park "Nearest Dubki"

    Парк "Ближние Дубки"

    540-025d

    the Poliyns Village

    д. Поляны

    540-025e

    "Dubovaya Roycsha"

    "Дубовая роща"

    540-025f

    Olgino

    Ольгино

    540-025g

    Teriyoki (Zelenogorsk)

    Териоки (Зеленогорск)

    54b-025h

    B. Steinbok-Fermor's Estate

    Усадьба В.А. Стенбок-Фермора

    540-026

    I. Repin Estate "The Penates"

    26. Усадьба И.Е. Репина "Пенаты"

    540-027

    Cemetery of the Village of Komarovo

    27. Комаровское поселковое кладбище

    540-028

    Lindulovskaya Rotcsha

    28.  Линдуловская роща

    540-029

    The River Neva with Banks and Embankments

    29. р. Нева с набережными и берегами

    540-029a

    the Memorial "Nevskaya Battle"

    Мемориал "Невская битва"

    540-029b

    Ostrovki

    "Островки"

    540-029c

    "Nevsky Pyatachok"

    "Невский пятачок"

    540-030

    Izhorsky Bench (Glint)

    30. Ижорский уступ (глинт)

    540-031

    Dudergofskie Elevations

    31. Дудергофские высоты:

    540-031a

    Dudergof Height

    Дудергофская возвышенность

    540-031b

    Krasnoe Selo

    Красное Село

    540-031с

    Dudergof (Mojaiskoe)

    Дудергоф (Можайское)

    540-032

    Koltushskaya Elevation

    32. Колтушская возвышенность

    540-033

    Yukkovskaya Elevation

    33. Юкковская возвышенность

    540-034

    The Roads

    34. Дороги:

    540-034а

    Moskovskoe Highway

    Московское шоссе

    540-034b

    Kievskoe Highway

    Киевское шоссе

    540-034c

    Railway Leningrad-Pavlovsk

    Железная дорога Ленинград-Павловск

    540-034d

    the Highway Pushkin-Gatchina

    Шоссе Пушкин - Гатчина

    540-034e

    Volkhonskoe Highway

    Волхонское шоссе

    540-034f

    Tallinskoe Highway

    Таллинское шоссе

    540-034g

    Peterhofskoe Highway

    Петергофское шоссе

    540-034h

    Ropshinskoe Highway

    Ропшинское шоссе

    540-034i

    Gostilitskoe Highway

    Гостилицкое щоссе

    540-034j

    Primorskoe Highway

    Приморское шоссе

    540-034k

    Vyborgskoe Highway

    Выборгское шоссе

    540-034l

    Koltushskoe Highway

    Колтушское шоссе

    540-034m

    the Ligovsky Canal

    Лиговский канал

    540-035

    The Fairways

    35. Фарватеры:

    540-035a

    the Maritime Channel

    Морской канал

    540-035b

    Petrovsky

    Петровский

    540-035c

    Kronstadsky

    Кроштадтский

    540-035d

    Zelenogorsky

    Зеленогорский

    540-036

    The Green Belt of Glory

    36. "Зеленый пояс Славы":

    540-036a

    the Blockade Ring

    Блокадное кольцо

    540-036b

    the Road of Life

    Дорога Жизни

    540-0З6с

    Oranienbaumsky Spring-Board

    Ораниенбаумский плацдарм

     "Малая" схема санкт-петербургской номинации. 1990

    St.Petersburg WHL 1990 small

      "Большая" схема санкт-петербургской номинации. 1990

       

    St.Petersburg WHL 1990 large

     

     

     

     

     

  • Санкт-Петербург в Списке всемирного наследия

    В декабре 1990 г. на 14-ой сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО в канадском городе Банфе было решено включить в Список всемирного наследия новый объект - «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников» («Historic Centre of Saint-Petersburg and related groups of monuments»).

     


     

    DSCN6481 1

    Оригинал заявки Санкт-Петербурга 1990 г. в Центре документации Международного секретариата ИКОМОС в Париже


    Россия (как правопреемник СССР) присоединилась к Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия 12 октября 1988 года. Одним из главных претендентов на включение в Список всемирного наследия сразу стал Санкт-Петербург. Перед членами Научного совета и рабочей группы по подготовке заявки встал вопрос о выборе конкретных объектов, способных достойно представить город перед мировым сообществом. Споры о том, что важнее для Петербурга - Зимний дворец или Адмиралтейство, Смольный собор или Петропавловская крепость (и т.д.), закончились быстро и с «нулевым» результатом. Бесплодным был и путь сравнения отдельных ансамблей - и не только потому, что они также сопоставимы по ценности и образуют грандиозные системы: их невозможно отделить от городской архитектурной среды, а ее ценность к этому времени стала общепризнанной. Таким образом, специалисты пришли к мысли о необходимости включения в Список всего исторического центра города. Но ограничиться только им также оказалось невозможным: на место в Списке весомо претендовали ансамбли знаменитых императорских резиденций - и не только они. Вся архитектурно-ландшафтная система столичной агломерации развивалась под сильным влиянием государственной регламентации, согласно планам и программам, разрабатываемым по распоряжению и под надзором царствующих особ. На протяжении XVIII - первой половины XIX веков был реализован петровский замысел создания «европейского плацдарма» России на суровом побережье Балтики. Характерный пример - Петергофская дорога с целой «гирляндой» имений членов царской фамилии и дворянских усадеб.


     

     WHL 1990 3

    Схема петербургского объекта из заявки 1990 г.


     

    Осознание ценности историко-ландшафтного комплекса «большого» Петербурга, с его разнообразными культурными и природными компонентами, привело к решению заявить его как «Исторический центр Ленинграда с окрестностями», включая 36 основных позиций (исторический центр был лишь одной из них).

    17 октября 1989 г. петербургская заявка поступила на экспертизу ИКОМОС. В апреле 1990 г. ИКОМОС дал положительное заключение о включении объекта в Список по четырем из шести принятых Комитетом всемирного наследия критериям, поскольку объект:

    согласно критерию I, является шедевром творческого гения человека;

    • согласно критерию II отражает воздействие, которое оказывает смена общечеловеческих ценностей в пределах определенного периода времени, на развитие архитектуры, монументального искусства, градостроительства и планирования ландшафтов;
    • согласно критерию IV является выдающимся образцом архитектурного ансамбля и ландшафта, иллюстрирующего важный этап развития человеческой истории;
    • согласно критерию VI непосредственно связан с событиями, идеями и взглядами, произведениями литературы и искусства, имеющими выдающееся мировое значение.

    В обосновании ИКОМОС знаменательна первая фраза: «Необходимость включения Ленинграда в Список мирового наследия настолько очевидна, что детальное обоснование кажется излишним…». Далее указывается на стремительное возникновение города трудами тысяч рабочих, солдат и военнопленных, перечисляются этапы его развития, имена архитекторов разных стран, внесших вклад в формирование облика северной столицы России и ее загородных резиденций. По словам рецензента, уже к концу XVIII в. «городской ландшафт Санкт-Петербурга приобрел монументальное великолепие, принёсшее ему мировую славу «Северной Венеции». «В истории градостроительства Ленинград, без сомнения, единственный пример обширного проекта, сохранившего весь свой замысел, несмотря на быструю смену стилей, считающихся несовместимыми... От несходства стилей впечатление вневременного великолепия оживает в этом раскрывающемся взгляду историческом центре, где величие памятников сомасштабно ландшафту, лишённому заднего плана, открытого к морю, постоянно овеваемому морскими ветрами и перерезанному каналами...».

    Таким образом, в характеристике ИКОМОС, наряду с констатацией феноменально быстрого (по историческим меркам) возникновения Санкт-Петербурга и высокой оценкой его памятников и ансамблей нашлось место характеристике открытого горизонтального ландшафта главного городского пространства – акватории Невы в окружении монументальных ансамблей. Однако в заключительной части прозвучало предупреждение:

    «…ИКОМОС также отмечает, что сегодня Ленинград — это город почти с 5-миллионным населением, простирающийся на площади 200 кв. км. Существование огромного индустриального комплекса — крупнейшего в СССР — с его сталеобрабатывающими, нефтехемическими и химическими предприятиями ставит сложную проблему гармонизации политики развития и сохранения города. Начертание границ исторических зон, включенных в номинацию, принимает во внимание главные элементы архитектурного наследия, а не окружающую природно-ландшафтную среду...)». Эти строки повлекли за собой изменение названия объекта на ныне существующее - «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников».

    Заключение ИКОМОС 540_ICOMOS Evaluation.pdf

    Несмотря на изменение названия, никаких исключений из состава заявленного объекта сделано не было. Сегодня петербургский объект является так называемым "серийным", для которых понятие выдающейся всемирной ценности относится прежде всего к объекту в целом (для элементов, его составляющих, в этом случае соответствие критериям ЮНЕСКО не обязательно). 

    Обязательства по охране петербургского объекта Всемирного наследия, взятые перед мировым сообществом, российскими властями систематически не выполняются. На сегодняшний день отсутствуют какие-либо программы или планы его сохранения, наличие международного статуса Санкт-Петербурга не учтено в ныне действующих зонах охраны, многие элементы объекта не имеют национального охранного статуса (некоторые были даже его лишены). Многие компоненты и элементы за время, прошедшее с включение в Список, понесли значительный ущерб, подверглись реконструкции без полноценной оценки влияния предполагаемых изменений на их всемирную их ценность (наиболее характерные примеры - новое строительство в историческом центре Санкт-Петербурга, в Стрельне, в Михайловке). Со стороны государства отсутствуют какие-либо действия по полноценной пропаганде объекта. Тираж изданного в 2008 г. буклета со вступительной статьей автора концепции Б.В. Николащенко по распоряжению Администрации Санкт-Петербурга был пущен под нож! Сегодня практически единственным опубликованным источником является вышедшая в 2011 г. книга С. Горбатенко  "Всемирное наследие - исторический ландшафт Санкт-Петербургской агломерации".

    Процесс уточнения состава и границ объекта тянется с 2005 г., причем не прекращаются попытки исключения из него "малых" элементов без их полноценного изучения и обследования. 

  • Памятники Калининградской области

    Памятники Калининградской области

  • Проблема охраны Выборга

    В феврале 2013 г. ИКОМОС СПб в лице заместителя председателя С.С. Левошко принял участие в рабочей встрече по подготовке семинара по охране архитектурного наследия и градостроительному планированию Выборга Memorandum 16.5.2013 RU.pdf. Семинар явится логическим продолжением международного семинара 2010 г. «Будущее исторического Выборга» Vyborg-resolution_FINAL_rus.pdf  Vyborg-resolution_FINAL_Eng.pdf.

    За время, прошедшее после рабочей встречи, ситуация в городе обострилась: был почти полностью снесен квартал в историческром центре Выборга, некоторые здания на грани разрушения, часть выдающихся памятников требует немедленного реставрационного вмешательства. Все это вызвало острую реакцию общественности.

    В настоящее время семинар готовится при активном участии Национального комитета ИКОМОС Финляндии; с российской строны подготовку поддерживают ИКОМОС СПб и Ленинградское областное отделение ВООПИК. Администрация МО "Выборгский район" письмом от 14.11.2013 в наш адрес выразила готовность предоставить для проведения семинара лекционный зал Выборгской городской библиотеки и, после представления программы со списком участников, определиться с участием в семинаре своих сотрудников. 

     

  • Проблема Охтинского мыса

    Сразу после после учреждения ИКОМОС СПб поставил задачу анализа и оценки влияния проектируемого небоскреба Охта-центра на панорамы исторического центра Санкт-Петербурга и его угрозы археологическим памятникам Охтинского мыса.

    Clip 7054


    В мае 2010 г. рабочая группа в составе С.Б. Горбатенко, О.М. Иоаннисяна, А.А. Кононова и Б.В. Николащенко произвела историко-культурную экспертизу и подготовила соотвествующий отчет.  Ее выводы были следующими: 

    Признать недопустимым возведение на рассматриваемой территории архитектурного комплекса общественно-делового центра «Охта» либо иного высотного сооружения, оказывающего влияние на исторический городской ландшафт Санкт-Петербурга.

    Рекомендовать по завершении раскопок и изучения выявленных археологических источников организовать на рассматриваемой территории археологический музей древней истории Санкт-Петербурга.

    Результаты экспертизы были рассмотрены и одобрены на заседании Совета ИКОМОС СПб, после чего направлены в КГИОП, Российский комитет ИКОМОС,  Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия и Министерство культуры, двум последним инстанциям с просьбой о согласовании, на что были получены соответствующие ответы img448.jpg img449.jpg. В переводе на французский язык отчет был передан в Международный секретариат ИКОМОС.

     

    Отчет по историко-культурной экспертизе Охта-центра:

    OkhtaExpertise_rus.pdf

    OkhtaExpertise_en.pdf

    Expertise_de_lOkhta_fr.pdf

  • Нарвская застава

    3 апреля 2012 г. Совет ИКОМОС СПб рассмотрел выводы государственной историко-культурной экспертизы земельного участка, ограниченного Промышленной ул., пр. Стачек, Новоовсянниковской ул., Баррикадной ул. (исп. «НИИ Спецпроектреставрация», вх. № 3-6118 от 25.07.2011, согласована КГИОП 11.08.2011).

    В ходе рассмотрения выяснилось, что эксперты безосновательно объявили большую часть ансамблевой застройки на рассматриваемой территории "не имеющей композиционной цельности", оценив, как имеющие ансамблевое решение три ограниченных участка. Малоценным и в конечном счете приговоренным к сносу или капитальной реконструкции был, в частности, объявлен центральный жилмассив эпохи конструктивизма и ансамбль 1940-х гг. по Турбинной улице, почти все кварталы в стиле неоклассицизма 1940-х гг. к югу от ул. Трефолева (за единственным исключением). Дошло до абсурда: одна сторона ансамбля с главной осью по ул. Гладкова была объявлена ценной, а другая - не имеющей композиционной ценности!


     

    85448765

    Схема оценки застройки на рассматриваемой территории

    (институт "Спецпроектреставрация"). Крупной штриховкой и стрелками

    показаны три участка, объявленные ценными


     

    По итогам обсуждения в адрес председателя КГИОП А.И. Макарова было направлено письмо с предложением отзыва согласования экспертизы и вынесения этой темы на заседание Совета по культурном наследию.

    Обследуемая территория находится к западу от начального отрезка проспекта Стачек. В XVIII – первой половине XIX вв. здесь располагались сады и усадьбы дач по Петергофской дороге. Во второй половине XIX в. начался процесс урбанизации, связанный с интенсивным строительством промышленных предприятий и жилья для рабочих. В 1920-е годы приступили к крупномасштабной градостроительной реконструкции: район должен был стать образцовым в архитектурном и санитарно-гигиеническом отношениях. Эти процессы продолжались в основном до 1950-х гг. К этому времени на рассматриваемой территории сформировались две зоны жилой и общественной застройки: многоэтажной вдоль пр. Стачек и преобладающей малоэтажной в ее глубине, западнее ул. Косинова и Турбинной. Последняя включает редкие здания, возведенные до 1917 г. и 5-этажный жилмассив эпохи конструктивизма вдоль западной стороны Турбинной улицы.

    Застройка достаточно разнообразна, но при этом в значительной степени композиционно завершена. Это объясняется тем, что она в основном сформировалась в 1920-х – начале 1930-х гг., когда доминировала градостроительная идея создания за Нарвской заставой новых рабочих районов, призванных отразить революционные завоевания и создать образцы социального жилища и общественных учреждений. На реализацию этих планов были направлены значительные ресурсы, над проектами работали лучшие архитекторы, широко применялся зарубежный опыт. На смену дробному межеванию и мелкомасштабной частной застройке 2-й половины XIX в. пришел метод создания многоэтажных «жилмассивов». В этот период были созданы ансамбли школы им. 10-летия Октября – профилактория (с прилегающим с востока жилмассивом), жилого массива по Турбинной ул. – бань «Гигант», «Серафимовского городка».

    В настоящее время многим из этих памятников и ансамблей нанесен и продолжает наноситься ущерб. Бани «Гигант» находятся в очень плохом состоянии, они обезображены перестройками. Здания комплекса по Турбинной ул. реконструируются, приобретая при этом черты, несвойственные архитектуре конструктивизма, одно из них снесено и заменено новым 10-этажным домом.

    Традиция ансамблевой застройки была продолжена в 1940-х – 1960-х гг. В этот период формировался монументальный архитектурный фасад проспекта Стачек и возводились кварталы малоэтажной застройки в центральной и западной частях территории. Последние отличаются особой композиционной завершенностью и цельностью. Застройка решена в формах классицизма, с соответствующим применением ордерных элементов и классицистических пропорций, умело размещенными архитектурными акцентами. Архитекторы В.А. Каменский и В.Ф. Белов широко использовали принципы симметрии и осевого построения ансамблей, применяли прием создания глубоких перспектив, замкнутых акцентирующими зданиями. Камерный масштаб кварталов, с обширными озелененными дворами, курдонерами и эспланадами, позволил сформировать гуманную архитектуру «социализма с человеческим лицом». В настоящее время композиции этих кварталов начинает наноситься ущерб: здесь возводятся новые здания (ул. Косинова, дом 4, лит. А), реконструируются старые (Турбинная ул., дом 23, корпус 1, лит. А; Оборонная ул., дом 25, лит. А).


    DSCN6394 gaeahhhj

     

    Бани "Гигант". 1930-е

     

    Комплекс на Турбинной ул. 1930-е
    pic65679456

     

    Генеральный план участка и кварталы малоэтажной застройки 1940-х гг.

     


     Clip5097352437

    Комплекс на Турбинной улице. Из каталога Дианы Цитцман (рукопись)


     

    В целом, за некоторыми исключениями, рассматриваемая территория обладает значительной историко-культурной и архитектурно-художественной ценностью. Большая часть ее застройки состоит из ансамблей 1920-х гг., а также классицистических ансамблей второй половины 1940-х гг., формирующих гуманную архитектурную среду. Проекты разрабатывались выдающимися мастерами советской архитектуры: А.И. Гегелло, А.С. Никольским, Г.А. Симоновым, В.А. Каменским. Значительный интерес представляет линия застройки западной стороны проспекта Стачек. Вместе с тем на территории имеются участки с несформировавшейся средой и включающие лакуны, требующие архитектурного завершения.

    Наиболее ценные ансамбли и отдельные объекты, обладающие высокой историко-культурной и архитектурной ценностью, имеющие особое градообразующее значение, являющиеся характерными образцами застройки рассматриваемой территории, подлежат охране путем включения в Государственный реестр объектов культурного наследия. В настоящее время значительная их часть не имеет охранного статуса.


    DSC008521 865398871

     

    Новый жилой дом (ул. Оборонная, 22),

    разрушающий ансамбль 1940-х гг.

     

    Коммерческая многоэтажная застройка

    в ансамблевой среде 1920-х - 1940-х гг.

     

    Письмо в адрес председателя КГИОП  10_2012_ _1.jpg

      

     

  • Набережная Европы

    Концептуальные предложения по застройке "Набережной Европы" Совет ИКОМОС СПб рассматривал дважды.

    В первый раз, на заседаниях 20 и 27 сентября 2012 г., рассматривались материалы, преставленные ЗАО "ВТБ Девелопмент" (архитектурная концепция ООО "Евгений Герасимов и партнеры"). Год спустя, 16 октября 2013 г., были рассмотрены предложения, представленные на конкурс и размещенные на сайте Президентской библиотеки, в том числе концепция М.Б. Атаянца, вскоре объявленная победившей.

    EuropaEmbankment
    Концепция 2012 г.
    Ataianz
    Концепция 2013 г.

     

    Критические замечания нашли отражение в решениях Совета, направленных в адрес губернатора Санкт-Петербурга.

     

    Письмо с решением Совета ИКОМОС СПб 27.09.2012  18_2012_ _ .pdf

    Письмо с решением Совета ИКОМОС СПб 16.10.2013  22_2013_ .pdf

     

  • Петергофская дорога

    К проблеме охраны памятников, ансамблей и достопримечательных мест по Петергофской дороге ИКОМОС СПб обратился вскоре после основания ИКОМОС СПб. В июне 2010 г. был выявлен факт возведения коттеджа на охраняемой территории выявленного объекта культурного наследия (ОКН) «Имение А.Д. Меншикова «Фаворит» - достопримечательного места, сохраняющего элементы планировки, рельефа и фундаменты усадьбы знаменитого сподвижника Петра I. Была организована выездная комиссия с сотрудниками КГИОП, которые, по их словам, узнали об этом впервые. Был составлен протокол, документы переданы председателю КГИОП 011_2010.jpg и в администрацию Петродворцового района 013_2010.jpg. Там же был отмечен факт засыпки в 2006 г. бывшего ложа бывшего пруда «Фаворита». Никаких последующих действий эти очевидные факты нарушения закона не повлекли, строительство коттеджа было завершено (посёлок Стрельна, Нагорная улица, дом 31, корп. 2, лит. А):

    Favorit


     

    Вслед за тем мы привели новые факты строительства на охраняемых территориях ОКН, в том числе объектов федерального значения и Всемирного наследия:

    • Дворцово-паркового ансамбля Собственной дачи. Адрес: Собственный пр., 84. ОКН федерального значения, компонент Списка всемирного наследия:

     

    SobDacha


     

    • Дачи П.К. Александрова (Львовский дворец). Адрес: поселок Стрельна, Санкт-Петербургское шоссе, дом 69, литер А. ОКН федерального значения, элемент Списка всемирного наследия:

     

    LvovDvorez


     

    • Дворцово-парковый ансамбль Михайловской дачи (Михайловка). Адрес: Санкт-Петербургское шоссе, 109. ОКН федерального значения, компонент Списка всемирного наследия:

     

    Mihailovka


     

    • Сад дачи Крона. Адрес: г. Петродворец, Морского Десанта ул., 30. ОКН регионального значения:

     

    SadKrona


     

    По этим фактам были направлены письма в адрес руководства КГИОП 019_2010.jpg, а затем – нового губернатора Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко, с просьбой назначить служебное расследование 011_2011.jpg. Насколько нам известно, оно не проводилось.

    Вторая важная тема, которой было уделено внимание – разрушение памятников, деградация садов и исторических ландшафтов к западу от Ораниенбаума. Один из самых вопиющих случаев – снятие с охраны и преднамеренное разрушение уникального ансамбля деревянных казарм в ораниенбаумской Троицкой слободе, расположенного вдоль Краснофлотского шоссе напротив павильона Катальной горы. Казармы 6-й Гвардейской инвалидной роты и садовых учеников были возведены в 1821-1822 гг. по проекту В.П. Стасова. Два варианта экспертизы, выполненной институтом «Спецпроектреставрация», обосновывающие необходимость сохранения ансамбля, дважды отклонялась КГИОП. Только согласно третьей (исполнитель нам неизвестен, в архиве КГИОП экземпляр отсутствует) здания были сняты с охраны, проданы и снесены. На их месте появилась группа коттеджей.

    KazarmyTroitza1


     

    Практически все усадьбы к западу от Ораниенбаума входят в Список всемирного наследия в качестве элементов петербургского объекта и при этом само их существование под угрозой. Опасность угрожает расселенной усадьбе Максимова Андреевское, сохранившей даже убранство своих интерьеров. Снята с охраны и затем разрушена дача В. Шитта. Превратились в руины каменные постройки дачи первого российского канцлера Г.И. Головкина Рощинское (Отрада), в том числе главный дом петровского времени.

    Разрушены постройки усадьбы учителя Петра Великого Н.М. Зотова Дубки. Из ее границ КГИОП исключил старую дубовую рощу на побережье. Ныне на этом месте строится перегрузочный комплекс, все дубы погибли. Усадьбу Санс-Эннуи, возведенную по проекту самого Доменико Трезини, оставил занимавший ее военный госпиталь. Охраны в ней нет, в любую минуту может случиться пожар. Напротив, на побережье, сооружен топливный терминал фирмы «Несте».

    Постройки последней дачи по Петергофской дороге, Госпитальной, отрезанной КАД, сняты с охраны и разрушены, есть намерение возвести здесь многоэтажный жилой комплекс.

    489775110


     

    Письма по этим проблемам, направленные в адрес КГИОП 020_2010.jpg, прошлого и нынешнего губернаторов Санкт-Петербурга 025_2010.jpg 010_2011.jpg, министров культуры 04_2011.jpg и иностранных дел  05_2011.jpg действия не возымели. Равным образом не влияют на ситуацию книги, статьи и интервью, выходящие в защиту наследия Петергофской дороги: ответственные инстанции и лица оставляют их без внимания.

  • Летний сад

    В 2009 – 2012 гг. Летний сад был подвергнут Государственным Русским музеем капитальной реконструкции с грубым нарушением методических норм реставрации, утратив в качестве объекта наследия свои подлинность и достоверность. В настоящее время он представляет собой эклектическое, никогда ранее не существовавшее смешение элементов различных эпох, подлинников и псевдопетровских «воссозданных» фальсификатов. Как памятник, хранивший память о всех эпохах своей 300-летней истории, сад практически перестал существовать. Во многом это произошло благодаря КГИОП, который выдал задание на реконструкцию, а затем на четырех (!) посвященных этой теме заседаниях Совета по сохранению наследия, свел проблему к обсуждению деталей. Концепция реставрации фактически не обсуждалась, высказывания членов Совета на эту тему были проигнорированы.


     

    DSC00482    DSC00487

    Заседание Совета по сохранению наследия 27 января 2005 г. Выступление А.И. Комеча с критикой проекта

    Еще в 2004 г., когда вопрос о реконструкции был поднят ГРМ впервые, А.Д. Марголис в одном из своих интервью указал на недопустимость подобных методов обращения с уникальным памятником (Невское время. 2004. № 121).  В 2009 г. критическую статьею опубликовал М. Золотоносов (Город 812. 2009. № 14). ИКОМОС СПб обратился к проблеме Летнего сада в год своего основания – 2010. Осенью этого года мы выступили с критикой ведущихся работ на проходившей в Кускове конференции «Голландское наследие в культурном ландшафте России». Затем наше мнение было изложено в газете «Культура» (№ 39 (7751) 14-20.10. 2010).

    1 апреля 2011 г. состоялась встреча представителей ИКОМОС СПб и ВООПИК с автором проекта Н.П. Ивановым и осмотр ведущихся работ, по результатом которых министру культуры  А.А. Авдееву был направлено совместное письмо с копией председателю КГИОП В.А. Деменьевой. Критические статьи были опубликованы в двух научных сборниках. К сожалению, эти меры не возымели результата.


    LettMM


    DSCN1779  2012-05-28-775

    Летний сад: до и после реконструкции

  • Вторая сцена Мариинского театра

    MTH2 07

     

     6 марта 2013 г.

    РЕШЕНИЕ

    Совета Санкт-Петербургского регионального отделения ИКОМОС

    по зданию Второй сцены Мариинского театра

    Совет Санкт-Петербургского регионального отделения Международного совета по памятникам и достопримечательным местам (ИКОМОС СПб) на своем заседании 6 марта 2013 г. обменялся мнениями о влиянии на исторический городской ландшафт Санкт- Петербурга недавно возведенного здания Второй сцены Мариинского театра. Совет пришел к мнению, что новое здание нанесло ему значительный ущерб. Это выражается в следующем.

    1. Новое здание вследствие значительной высоты и крупным членениям несомасштабно историческому Мариинском театру. Оно «нависает» над ним, составляя неуместный «модернистский» фон при его восприятии с Театральный площади, особенно от пересечения улиц Глинки и Декабристов, а также в створе последней. Массив нового здания стал значительным диссонансом при восприятии городских панорам от Торгового и Кашина мостов, от колокольни Никольского собора.

    2. Новое здание имеет гипертрофированно укрупненный градостроительный масштаб,  является активным диссонансом не только в панораме Театральной площади, но и в исторической застройке улицы Декабристов (бывшей Офицерской), а также в перспективе Крюкова канала.

    3.  Ответственный визуальный коридор Крюкова канала пересечен подвесным мостом в стиле «хай-тек» на уровне второго этажа. Этот мост перерезал вид на общепризнанный архитектурный шедевр середины XVIII века – колокольню Никольского собора.

    4.  «Приставленный» к фасаду нового здания фрагмент фальшивого фасада Литовского рынка можно расценить только как вульгарную популистскую попытку отвести обвинения в ущербе, нанесенном сносом подлинного памятника.

    5.  Брутальная архитектурна нового здания не соответствует традиционному образу театра и «архитектурному коду» Санкт-Петербурга. Это вызвало почти единодушное его неприятие не только специалистами, но и жителями нашего города.

    6. Реализованный проект нанес очередной удар неповторимому архитектурному ландшафту исторического центра Санкт-Петербурга, ведущего компонента объекта Всемирного наследия.

     

    Председатель ИКОМОС СПб  

    С.Б. Горбатенко

     

    Письмо на имя губернатора  Г.С. Полтавченко   01_2013_ 2- .pdf       

    Ответ вице-губернатора М.М. Оганесяна   OGANESIAN ANSWER MARIINSKY 2.pdf

  • Оценка проекта "Лахта-Центр"

    Оценка основана на Руководстве по оценке воздействия на объекты Всемирного культурного наследия, разработанной и принятой ИКОМОС в 2011 г. Методика предназначена для выбора оптимальных решений проектов развития, затрагивающих интересы сохранения объектов Всемирного наследия.

    Согласно пункта 2-1-2, "Руководство является инструментом, поощряющим руководителей и лиц, принимающих решения, думать о ключевых аспектах управления наследием и принятия решений на основе фактических данных в рамках Конвенции 1972 года о Всемирном наследии. Оно также предназначено для поощрения потенциальных разработчиков или других агентов изменений рассматривать ключевые факторы в соответствующее время и на соответствующем уровне детализации".

    Согласно Руководства, оценка воздействия на наследие должна состоять из следующих этапов: 

    • Инициирование проекта развития и архитектурного решения;
    • Ранние консультации;
    • Выявление и формирование организаций для проведения работ;
    • Определение территории исследования и масштаба работ;
    • Сбор и сортировка данных;
    • Характеристика ресурсов наследия, особенно идентификация признаков, которые передают OUV (выдающуюся всеобщую ценность); 
    • Моделирование и оценка воздействий, прямых и косвенных;
    • Предварительный проект смягчения воздействия - устранения, снижения, реабилитации или компенсации;
    • Предварительный проект отчета;
    • Консультация;
    • Предварительные результаты оценки и мер по смягчению последствий;
    • Финальный отчет для обоснования решений;
    • Принятие мер по смягчению последствий;
    • Распространение накопленных результатов и знаний.

    Таким образом, исследования призваны предварять принятие отвественных решений, а не следовать за ними. Однако авторы в сложившихся условиях были вынуждены пойти по второму пути.

    Оценка производилась с использованием опыта экспертизы ОДЦ «Охта», произведенной ИКОМОС СПб в 2010 г.

    Авторы оценки – С.Б. Горбатенко и П.Н. Никонов.


    2013-04-23-3523   2013-04-23-3524

    Рассмотрение результатов оценки на заседании Совета ИКОМОС СПб

    DSCN0560

      Обсуждение результатов оценки на встече CIVVIH (выступление российского эксперта Ольги Севан)


    Отчет об оценке (рус.) Lahta Center Assessment_rus.pdf

    Отчет об оценке (англ.) Lahta Center Assessment_en.pdf

    Протокол заседания Совета ИКОМОС СПб ICOMOS SPb Council_Lahta Center.pdf

    Резолюция Международного научного комитета ИКОМОС по историческим городам и селениям:

    http://civvih.icomos.org/sites/default/files/Resolutions%20CIVVIH%202013%20%20Annual%20Meeting%20%20.pdf

     

     

     

     

  • Как присоединиться

    Членами ИКОМОС могут стать специалисты, работающие в сфере, связанной с сохранением культурного наследия, разделяющие принципы деятельности ИКОМОС и Положение об ИКОМОС СПб, содействующие решению проблем охраны и реставрации памятников и достопримечательных мест, своевременно уплачивающие членские взносы.

    Для вступления в члены ИКОМОС необходимо заполнить анкету и выслать ее по адресу icomos.spb@gmail.com

     ICOMOS Form

  • Преимущества

    Члены ИКОМОС Санкт-Петербурга имет право вносить предложения для рассмотрения на Совете и ежегодном Общем собрании ИКОМОС СПб, балотироваться и быть избранными в руководящие органы ИКОМОС СПб.

    Они получают право выступать с инициативными предложениями и публикациями в сфере сохранения наследия от своего имени в качестве члена международной организации ИКОМОС (образец подписи: В.И. Андреев, член ИКОМОС). Следует помнить, что это означает высокий уровень ответственности за профессиональный и научный уровень материала. Публикации могут быть размещены на сайте ИКОМОС СПб.

    Члены ИКОМОС СПб получают ежегодную карточку международного образца, которая дает право бесплатного входа во многие музеи мира.

     

    img632

  • Члены ИКОМОС СПб

     

    № п/п

    Фамилия, имя, отчество

    Организация

    1     

    Алехина Елизавета Александровна

    КГИОП

    2     

    Амосова Алла Евгеньевна

    «НИИ СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ»

    3     

    Бондаренко Владимир Владимирович

    НИПЦ Генплана СПб

    4     

    Бушихин Николай Викторович

    КГИОП

    5     

    Варакин Евгений Павлович

    «НИИ СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ»

    6     

    Васильева Ольга Алексеевна

    Художественная мастерская Валентина Прокопенко

    7     

    Воинова Ирина Леонидовна

    «НИИ СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ»

    8     

    Воронкова Анна Борисовна

    НИПЦ Генплана СПб

    9     

    Голуб Виктор Демидович

    «НИИ СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ»

    10 

    Горбатенко Сергей Борисович

    ИКОМОС СПб

    11 

    Гук Дарья Юрьевна

    Государственный Эрмитаж

    12 

    Давыдова Нина Анатольевна

    ООО «Аконит»

    13 

    Демидова Галина Викторовна

    Архитектурная мастерская Н.Ф. Никитина

    14 

    Дмитриева Дарина Николаевна

    ООО «Рест-Арт»

    15 

    Долбунова Екатерина Владимировна

    Государственный Эрмитаж

    16 

    Ермишкина Светлана Львовна

    Архитектурная мастерская Н.Ф. Никитина

    17 

    Зайцева Дарья Александровна

    «НИИ СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ»

    18 

    Зверева Татьяна Львовна

    НИПЦ Генплана СПб

    19 

    Зыков Петр Леонидович

    Государственный Эрмитаж

    20 

    Иоаннисян Олег Михайлович

    Государственный Эрмитаж

    21 

    Катаев Сергей Борисович

    НИПЦ Генплана СПб

    22 

    Каткова Елена Викторовна

    КБ ВиПС

    23 

    Кириков Борис Михайлович

    НИИТИАГ РААСН в Санкт-Петербурге

    24 

    Киселев Михаил Дмитриевич

    «НИИ СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ»

    25 

    Кобак Александр Валерьевич

    Фонд им. Д.С. Лихачева

    26 

    Ковалев Алексей Анатольевич

    Законодательное Собрание Санкт-Петербурга

    27 

    Комлев Алексей Валентинович

    ООО «Ипсилон»

    28 

    Кононов Александр Александрович

    Российская национальная библиотека

    29 

    Куваева Юлия Петровна

    ООО «СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ - Выборг»

    30 

    Ламкина Светлана Александровна

    НИПЦ Генплана СПб

    31 

    Лапшин Владимир Анатольевич

    ИИМК РАН

    32 

    Левошко Светлана Сергеевна

    НИИТИАГ РААСН в Санкт-Петербурге

    33 

    Липатов Алексей Анатольевич

    «НИИ СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ»

    34 

    Мазуркевич Андрей Николаевич

    Государственный Эрмитаж

    35 

    Мамонтова Екатерина Андреевна

    ООО «Рест-Арт»

    36 

    Марголис Александр Давыдович

    СПб городского отделение ВООПИиК

    37 

    Мартемьянова Тамара Андреевна

    НИПЦ Генплана СПб

    38 

    Мочалин Евгений Алексеевия

    «НИИ СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ»

    39 

    Николащенко Борис Васильевич

    НИПЦ Генплана СПб

    40 

    Никонов Павел Николаевич

    ЗАО «Петербургский НИПИГрад»

    41 

    Новичкова Ольга Юрьевна

    КБ ВиПС

    42 

    Петухова Нина Михайловна

    «НИИ СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ»

    43 

    Платонов Павел Владимирович

    КГИОП

    44 

    Пунин Андрей Львович

    СПб гос. академический институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И. Е. Репина

    45 

    Пятницкая Татьяна Николаевна

    «НИИ СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ»

    46 

    Соловьева Ольга Ивановна

    «НИИ СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ»

    47 

    Сорокин Петр Егорович

    Северо-западный институт культурного и природного наследия

    48 

    Спиридонова Юлия Валентиновна

    Санкт-Петербургский Государственный университет культуры и искусств

    49 

    Субботин Андрей Викторович

    ИИМК РАН

    50 

    Сухин Дмитрий Борисович

    Арх. бюро (Дизайнд бай) Эрик ван Эгераат

    51 

    Торшин Евгений Николаевич

    Государственный Эрмитаж

    52 

    Хаустова Ирэн Александровна

    НПО «Наука-строительству»

    53 

    Цай Марина Вадимовна

    КГА

    54 

    Цитцман Диана

    Технический университет, Дрезден

    55 

    Черныш Елена Владимировна

    «НИИ СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ»

    56 

    Шалова Нина Борисовна

    «НИИ СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ»

    57 

    Штиглиц Маргарита Сергеевна

    СПбГХПА им. А.Л. Штиглица

    58 

    Яковлева Елена Борисовна

    КГИОП

  • Совет

     

    Список членов Совета ИКОМОС Санкт-Петербурга

     

     

    Воинова Ирина Леонидовна

    руководитель архитектурно-реставрационной мастерской № 6 института «Спецпроектреставрация»

    Горбатенко Сергей Борисович

    председатель ИКОМОС СПб, член Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга

    Голуб Виктор Демидович

    руководитель архитектурно-реставрационной мастерской № 4 института «Спецпроектреставрация»

    Иоаннисян Олег Михайлович

    заведующий сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа, член Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга

    Кобак Александр Валерьевич

    исполнительный директор Фонда имени Д. С. Лихачева, член Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга

    Ковалев Алексей Анатольевич

    депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, член Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга

    Комлев Алексей Валентинович

    ООО «Ипсилон»

    Кононов Александр Александрович

    заместитель председателя ВООПИиК Санкт-Петербурга,  член Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга

    Левошко Светлана Сергеевна

    заместитель директора филиала НИИТИАГ РААСН в Санкт-Петербурге

    Николащенко Борис Васильевич

    руководитель архитектурно-планировочной мастерской ГУ «Научно-исследовательский и проектный центр генерального плана Санкт-Петербурга»

    Никонов Павел Николаевич

    директор бюро «Межевание городских территорий», ЗАО «Петербургский НИПИГрад»

    Штиглиц Маргарита Сергеевна

    профессор СПбГХПА им. А.Л. Штиглица, член Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга

     

  • Положение

     

     

    Утверждено Общим собранием членов ИКОМОС СПб
    27 ноября 2013 г.

     


    ПОЛОЖЕНИЕ

     

    об общественной организации «Санкт-Петербургское отделение Российского Комитета МЕЖДУНАРОДНОГО СОВЕТА ПО ВОПРОСАМ ПАМЯТНИКОВ И ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНЫХ МЕСТ (ИКОМОС)»

     


    1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

     

    Санкт-Петербургское отделение Российского Комитета МЕЖДУНАРОДНОГО СОВЕТА ПО ВОПРОСАМ ПАМЯТНИКОВ И ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНЫХ МЕСТ (далее – ИКОМОС СПб) учреждено по инициативе специалистов г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заинтересованных в вопросах сохранения и использования недвижимых памятников истории и культуры и связанных с ними культурных ценностей, и является профессиональной научной общественной организацией.

    ИКОМОС СПб осуществляет свою деятельность в соответствии с настоящим Положением, Уставом Российского Комитета ИКОМОС, законодательством Российской Федерации, а также актами ИКОМОС, ЮНЕСКО и других международных организаций по вопросам охраны и использования культурного наследия.

     

    2. ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ, ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИКОМОС СПБ

     

    2.1. ИКОМОС СПб создан в целях:

    • участия в деятельности Российского Комитета ИКОМОС;
    • содействия сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга, Ленинградской области и других регионов Российской Федерации;
    • участия в деятельности международных научных комитетов по охране и реставрации культурных ценностей человеческой цивилизации в соответствии с международными актами и нормами;
    • поддержки становления общественного сознания в духе уважения к культурному наследию всех народов и общечеловеческих ценностей;
    • способствования развитию межнационального и международного сотрудничества на базе сохранения и использования памятников и достопримечательных мест.

    2.2. Для выполнения своих основных задач ИКОМОС СПб предусматривает:

    • собирать, изучать и распространять информацию о политике, научных принципах и технологии в области охраны, консервации, реставрации и использования памятников, ансамблей и достопримечательных мест;
    • способствовать принятию и проведению в жизнь международных норм и рекомендаций относительно охраны, консервации, реставрации и использования памятников, ансамблей и достопримечательных мест;
    • информировать международную общественность о достижениях и проблемах в области изучения, охраны и использования культурного наследия, о научных методах реставрации и консервации памятников;
    • обеспечивать представительство в органах Российского Комитета ИКОМОС и международных научных комитетах ИКОМОС специалистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области в области охраны и реставрации памятников;
    • сотрудничать на международном и национальном уровнях в создании и развитии центров документации по охране, консервации, реставрации и использованию памятников, ансамблей и достопримечательных мест;
    • сотрудничать на международном и национальном уровнях в разработке и реализации учебных и научных программ по подготовке специалистов в области охраны, консервации, реставрации и использования памятников, ансамблей и достопримечательных мест;
    • содействовать при необходимости заинтересованным лицам и организациям в сохранении и популяризации культурных ценностей;
    • осуществлять профессиональный общественный контроль за соблюдением российских и международных актов, касающихся защиты и охраны памятников, ансамблей и достопримечательных мест, включая объекты всемирного культурного и природного наследия.

    2.3. Для осуществления этих задач ИКОМОС СПб:

    • создает необходимые условия для развертывания общественной поддержки ИКОМОС СПб;
    • представляет в соответствующие государственные органы предложения по совершенствованию действующего законодательства в этой области и принятию мер, связанных с охраной, реставрацией и использованием объектов культурного наследия;
    • разрабатывает и осуществляет краткосрочные и перспективные программы своей деятельности;
    • реализует решения, принятые Генеральной ассамблеей ИКОМОС и Российским Комитетом ИКОМОС, программы и рекомендации, предложенные Консультативным и Исполнительным комитетами ИКОМОС;
    • определяет актуальные темы для обсуждения и проводит обмен как национальной, так и международной информацией в области технических, юридических и административных принципов охраны, реставрации, использования памятников, ансамблей и достопримечательных мест;
    • с помощью средств массовой информации привлекает внимание общественности к деятельности ИКОМОС СПб;
    • занимается издательской деятельностью, выпуском кино-, фото-, теле-, видео продукции;
    • участвует в экспертной оценке законопроектов, нормативных актов любого уровня, включая международный, касающихся сферы культуры,
    • участвует в проведении Государственных историко-культурных экспертиз, научно-методических и историко-градостроительных исследований, составлении обоснований и рекомендаций, проектных разработках;
    • осуществляет просветительскую деятельность, в том числе участвует в подготовке и праздновании Международного дня памятников и достопримечательных мест (18 апреля).

     

    3. ЧЛЕНСТВО В ИКОМОС СПБ

     

    3.1. Членами ИКОМОС СПб могут быть специалисты, работающие в сферах, связанных с сохранением культурного наследия и содействующие решению проблем по охране и реставрации памятников и достопримечательных мест. Прием в члены ИКОМОС СПб производится на основании личного обращения и решения Совета. При положительном решении членство в ИКОМОС наступает с момента утверждения кандидатуры Российским Комитетом ИКОМОС и уплаты взносов.

    3.2. Члены ИКОМОС СПб уплачивают ежегодные взносы Председателю ИКОМОС СПб в установленный срок и получают карточку международного образца.

     

    4. СТРУКТУРА, РУКОВОДЯЩИЕ И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ИКОМОС СПБ

     

    4.1. Руководящими и исполнительными органами ИКОМОС СПб являются:

    • Общее собрание;
    • Совет;
    • Председатель и его заместители.

    4.2. Высшим руководящим органом ИКОМОС СПб является Общее собрание (далее – Собрание), которое созывается не реже одного раза в год Советом ИКОМОС СПб. Собрание считается правомочным, если на нем присутствует не менее трети членов ИКОМОС СПб. Решение Собрания принимается открытым или тайным голосованием и считается правомочным, если за него проголосовало простое большинство присутствующих на нем членов ИКОМОС СПб.

    4.3.Собрание:

    • изменяет и дополняет Положение о ИКОМОС СПб;
    • избирает Председателя ИКОМОС СПб сроком на 3 года, но не более чем на два срока подряд;
    • избирает заместителей Председателя ИКОМОС;
    • избирает членов Совета;
    • может принять к своему рассмотрению вопрос о досрочном переизбрании на выборные должности, а также любой вопрос, связанный с деятельностью СПб РО РК ИКОМОС;
    • утверждает основные направления деятельности ИКОМОС СПб;
    • заслушивает и утверждает отчеты Председателя и других членов руководящих органов ИКОМОС СПб;
    • рассматривает порядок прекращения деятельности ИКОМОС СПб.

    4.4. Совет:

    • созывает Собрания и осуществляет их подготовку;осуществляет оперативное руководство ИКОМОС СПб;
    • разрабатывает и реализует основные направления деятельности ИКОМОС СПб;
    • распределяет обязанности между членами Совета;
    • заслушивает отчеты о деятельности членов ИКОМОС СПб;
    • организует сотрудничество с международными организациями, занимающимися вопросами сохранения культурного наследия;
    • осуществляет сбор и распространение информации о деятельности в области охраны, консервации, реставрации и использования памятников;
    • принимает решения о приеме в число членов ИКОМОС СПб;
    • осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Положением.
    • Совет ИКОМОС СПб собирается по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

    4.5. Председатель ИКОМОС СПб:

    • осуществляет общее руководство деятельностью ИКОМОС СПб;
    • назначает секретаря ИКОМОС СПб;
    • руководит подготовкой вопросов, подлежащих рассмотрению Советом и Собранием;
    • созывает заседания Совета и председательствует на них;
    • представляет интересы ИКОМОС СПб в отношениях с государственными, общественными и иными организациями, а также в международных связях;
    • от имени ИКОМОС СПб и Совета подписывает документы;
    • выполняет другие обязанности в соответствии с настоящим Положением.

     

     

  • Принципы и цели

    Принципы и цели

  • Рождение ИКОМОС СПб. Принципы и цели

     

     

    Санкт-Петербургский региональный Комитет ИКОМОС (ИКОМОС СПб) был учрежден 12 марта 2010 года. Были избраны председатель, его заместители, Совет в составе 10 человек, утверждено Положение, определены основные направления деятельности и ближайшие задачи организации. ИКОМОС СПб осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом Российского Комитета ИКОМОС, законодательством Российской Федерации, а также актами ИКОМОС, ЮНЕСКО и других международных организаций по вопросам охраны и использования культурного наследия. После учреждения ИКОМОС СПб и КГИОП обменялись приветственными письмами 001_2010.jpg 2-2590-1_2010.jpg. В журнале Реликвия (2010. № 22) была опубликована статья "ИКОМОС Санкт-Петербурга: начало пути" img744.jpg.

    Международный совет по охране памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС) был основан в 1965 году в Варшаве, через год после подписания Венецианской хартии (Международной хартии по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест). Что отличает ИКОМОС от других общественных организаций, вносящих свой вклад в дело сохранения наследия?  В первую очередь высокий профессиональной и научный уровень ее членов, а также международной характер. ИКОМОС – ведущая всемирная неправительственная организация такого вида, основанная на применении и развитии теории, методологии и научных методов в сфере сохранения архитектурного и археологического наследия.

    ИКОМОС – сеть экспертов, среди которых имеются архитекторы, историки, археологи, историки искусства, юристы, географы, инженеры, градостроители. В его структуру входят как национальные, так и специализированные научные комитеты, например, по культурным ландшафтам, по управлению археологическим наследием, по историческим городам и селениям, по юридическим, административным и финансовым проблемам, по объектам ХХ столетия. ИКОМОС – главный консультант и эксперт ЮНЕСКО, работающий в тесном контакте с Центром Всемирного наследия. Именно ИКОМОС в 1990 году производил экспертизу и дал положительное заключение по материалам заявки на включение объекта «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников» в Список всемирного наследия.

    Члены ИКОМОС вносят вклад в улучшение стандартов и методов сохранения для каждого типа культурного наследия: зданий, исторических городов, исторических ландшафтов и археологических участков. В последние годы особое внимание ИКОМОС уделяет особое внимание проблемам сохранение исторических городов и ландшафтных комплексов (достопримечательных мест).

    Научно-методическая деятельность ИКОМОС основана на принципах, декларированных в 1964 г. в Венецианской хартии. Вслед за этим основополагающим документом ИКОМОСом (или при его участии) была выработана целая серия актов по разным аспектам охраны наследия, таких как Хартии по охране исторических садов, исторических городов, по принципам анализа, консервации и реставрации структур архитектурного наследия, Нарский документ о подлинности. В год 40-летия ИКОМОС (2005) была принята Сианьская декларация о сохранении окружения сооружений, достопримечательных мест и районов, являющихся объектами наследия. В 2008 году появились Хартии по культурным маршрутам и по интерпретации и презентации мест культурного наследия, была принята Квебекская декларация о сохранении духа места. Последний важный документ, принятый в конце 2011 г. – Принципы Валлетты по сохранению и управлению историческими городами и урбанизированными территориями.

    Для ИКОМОС СПб приоритетными являются проблемы наследия Санкт-Петербурга, в том числе такие значимые, как его место в Списке всемирного наследия, охрана ценных характеристик исторического городского и  пригородного ландшафта, проблемы новых включений в историческую среду, памятников археологии и охранных раскопок, спасения памятников деревянного зодчества, гибнущих усадеб и другие. Столь же значимыми для нас являются памятники, ансамбли и достопримечательные места Ленинградской области. За прошедшие годы у нас появился опыт совместной работы по охране наследия с Калининградской областью, Украиной, Белоруссией. В мае 2010 г. была организована поездка членов ИКОМОС СПб в Германию, где состоялись встречи со специалистами Берлина, Потсдама, Дрездена. Заключен договор о намерениях о проведении совместной выставки по архитектуре конструктивизма в 2014 г. в Берлине и Санкт-Петербурге.

    ИКОМОС СПб действует на основе тщательного изучения каждого объекта, будь то памятник, ансамбль, историко-культурный или природный ландшафт (независимо от наличия или отсутствия официального охранного статуса), на основе международных актов в сфере охраны наследия и российского законодательства. Главными принципами в работе Совета ИКОМОС СПб остаются объективный характер и научная обоснованность принимаемых решений, профессионализм суждений, независимость и гласность. 

     

     

     

  • Национальные комитеты

    Национальные комитеты – организации национального уровня в государствах-членах ЮНЕСКО. Они объединяют как отдельных  профессионалов, так и представителей организаций и предоставляют им возможность для общения и обмена информацией. На данный момент в ИКОМОС входит более 110 Национальных Комитетов. Каждый Национальный комитет устанавливает свои правила и создает свою программу, в соответствии с целями и задачами ИКОМОС. Каждый Комитет участвует в программах, предложенных Консультативным и Исполнительным Комитетами ИКОМОС.

     

    Национальные Комитеты ИКОМОС предоставляют платформу для свободного общения профессионалов и представителей организаций, обмена информацией и мнениями о принципах и существующих методах работы в сфере сохранения, защиты, восстановления архитектурного наследия. Национальный комитет представляет интересы своих членов на национальном и международном уровнях. Национальные комитеты могут действовать по своей инициативе  или по поручению правительства государства. Национальный комитет является каналом, через который профессионалы всех стран могут принять участие в международных мероприятиях ИКОМОС, включая, например, специальные миссии, возложенные ЮНЕСКО на ИКОМОС, на территории данного государства.

     

    Ежегодные встречи Консультативного Комитета ИКОМОС помогают национальным комитетам отслеживать приоритетные направления работы ИКОМОС. Национальные комитеты также могут на добровольной основе взять ответственность за выполнение определенных частей международных программ ИКОМОС, связанных с задачами особой важности для их страны.

  • Наследие в опасности

    Наследие в опасности

  • Экспертная роль ИКОМОС

    Экспертная роль ИКОМОС

  • ИКОМОС и Всемирное наследие

    Концепция Всемирного наследия сформировалась в начале 1970-х годов, как реакция на последствия безудержного развития промышленности и индустриального жилищного строительства, загрязнения окружающей среды, повлекшие за собой разрушение исторических центров больших и малых городов, урбанизацию их окрестностей, деградацию ценных историко-культурных и природных ландшафтов. В ответ на эти явления Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 1972 г. была принята Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия.

    В конвенции декларирован принцип ответственности всего человечества за сохранение памятников культуры и природы, имеющих всеобщее (универсальное) значение. Это выразилось в учреждении Списка всемирного наследия, куда по заявкам отдельных государств и в соответствии определенными критериями и заключениями организаций - экспертов ЮНЕСКО включаются объекты, признанные имеющими такое значение. Обладание такими объектами – честь, которая налагает на страну-заявитель повышенные обязанности по их сохранению: в Конвенции прямо сказано, что ответственность за их сохранность несут прежде всего государства, которым они принадлежат. Вместе с тем, включение в Список создает основу для объединения усилий стран-участниц Конвенции по сохранению таких памятников. Учрежден также Список всемирного наследия в опасности. Попавший в этот Список объект может рассчитывать на методическое содействие и получение финансовой помощи из Фонда Всемирного наследия.

    Большая роль в реализации этой стратегии принадлежит Центру Всемирного наследия. Центр организует ежегодные сессии Комитета Всемирного наследия, обеспечивает консультирование стран-участниц, организует международную помощь и координирует действия при получении сообщений об угрозе объектам Всемирного наследия. Он обеспечивает информацией о состоянии Всемирного наследия страны-участницы, используя специально созданный документационный центр, сотрудничает с ИКОМОС, МСОП, ИККРОМ, Организацией городов Всемирного наследия.

    ИКОМОС наряду с ИККРОМ (ICCROM, Международный исследовательский центр по сохранению  и реставрации культурного достояния, он же "Римский центр") и МСОП (IUCN, Международный союз охраны природы), является главным международным консультантов и ответственным органом ЮНЕСКО по принятию решений в сфере охраны наследия. Эксперты ИКОМОС готовят заключения по номинациям на включение объектов в Список всемирного наследия. В частности, в 1989 г. ими была рассмотрена и получила высокую оценку петербургская заявка.

     

  • Научные комитеты

    Роль и цели международных научных комитетов (ISCs) зафиксированы в «Принципах Эгер-Сианя» (Eger-X`ianPrinciples), документе, который был введен в действие на 15 Ассамблее ИКОМОС в 2005 г. "Международные Научные Комитеты - это механизм, через который ИКОМОС объединен, через который он развивается и предоставляет возможность членства согласно сфере профессиональных интересов [специалистам] всего мира». Международные научные комитеты находятся в центре научных событий, обмениваются опытом и делятся знаниями с друг другом, укрепляя мультидисциплинарный подход в сфере охраны и управления наследием. Для достижения целей ИКОМОС они призваны, как записано в Уставе (ст. 5. b), "собирать, изучать и распространять информацию касающуюся принципов, техник и политик" в сфере охраны наследия.

     

    DSCN05701

    Члены Международного комитета по историческим городам и селениям (CIVVIH)

    на встрече в Венгрии (Вышеград) в 2013 г. 

     

    Список международных научных комитетов ИКОМОС

     

    ISCARSAH: International committee on Analysis and Restoration of Structures of Architectural Heritage

    Международный комитет по анализу и восстановлению конструкций архитектурного наследия

    ICAHM: International committee on Archaeological Heritage Management

    Международный комитет по управлению археологическим наследием

    ISCCL: International committee on Cultural Landscapes ICOMOS-IFLA

    Международный комитет по культурным ландшафтам ИКОМОС-ИФЛА

    CIIC: International committee on Cultural Routes

    Международный комитет по культурным маршрутам

    ICTC:International committee on Cultural Tourism

    Международный комитет по культурному туризму

    ISCEAH: International committee on Earthen Architectural Heritage

    Международный комитет по земляному архитектурному наследию

    ISEC: International committee on Economics of Conservation

    Международный комитет по экономике сохранения

    ISCES: International committee on Energy and sustainability

    Международный комитет по энергии и устойчивому развитию

    IcoFort: International committee on Fortifications and Military Heritage

    Международный комитет по фортификациям и военному наследию

    CIPA: International committee on Heritage Documentation

    Международный комитет по документации, связанной с наследием

    CIVVIH: International committee on Historic Towns and Villages

    Международный комитет по историческим городам и селениям

    ICIP: International committee on Interpretation and Presentationof Cultural Heritage Sites

    Международный комитет по интерпретации и презентации достопримечательных мест культурного наследия

    ICICH: International committee on Intangible Cultural Heritage

    Международный комитет по нематериальному культурному наследию

    ICLAFI: International committee on Legal, Administrative and Financial Issues

    Международный комитет по правовым, административным и финансовым вопросам

    International committee on Mural (Wall) Painting

    Международный комитет по настенной живописи

    IPHC: International Polar Heritage Committee

    Международный комитет по полярному наследию

    ICORP: International committee on Risk Preparedness

    Международный комитет по подготовке к рискам

    CAR: International committee on Rock Art

    Международный комитет по наскальному искусству

    ISCSBH: International committee on Shared Built Heritage

    Международный комитет по совместному строительному наследию

    ISCV: International committee on Stained Glass

    Международный комитет по витажам

    ISCS: International committee on Stone

    Международный комитет по камню

    Theophilos: International committee on Theory and Philosophy of Conservation and Restoration

    Международный комитет по теории и философии консервации и реставрации

    CIF: International committee on Training

    Международный комитет по подготовке кадров

    ICUCH: International committee on Underwater Cultural Heritage

    Международный комитет по подводному культурному наследию

    CIAV: International committee on Vernacular Architecture

    Международный комитет по народной архитектуре

    IWC: International committee on Wood

    Международный комитет по дереву

    ISC20C: International committee on 20th Century Heritage

    Международный комитет по наследию XXвека

  • Цели и задачи

    Цель: сохранять и приумножать

    Международный совет по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС) является международной неправительственной организацией, связанной с ЮНЕСКО. Его миссия заключается в содействии сохранению, защите, использованию, приумножению и повышению значения памятников, ансамблей и достопримечательных мест. Совет участвует в разработке доктрин, развитии и распространении идей, ведет работу по пропаганде наследия. ИКОМОС является консультативным органом Комитета всемирного наследия по выполнению Конвенции о всемирном наследии. Он рассматривает номинации культурного наследия человечества и обеспечивает объектам статус международной охраны. В свете многочисленных исследований, конференций, симпозиумов и дискуссий, проведенных национальными комитетами и международными научными комитетами, ИКОМОС постепенно создает систему философского и теоретического понимания наследия на международном уровне.

     

    Культурное и социальное разнообразие, коллегиальность

    Исследователи, научные сотрудники, юристы по вопросам охраны наследия, экономисты, инженеры, художники, профессионалы, академические работники, частные консультанты, представители власти, официальные лица со всего мира с различным и взаимодополняющим профессиональным опытом совместно работают на коллегиальной основе, чтобы поделиться друг с другом своими идеями и опытом, уважая культурные и религиозные различия каждого.

     

    Беспристрастность

    ИКОМОС, как негосударственная организация, является одним из трех консультативных органов Конвенции о всемирном наследии. Для подготовки экспертных заключений используется сеть экспертов, выбираемых в соответствии с их профессиональными качествами и опытом. Такая организация позволяет экспертам оставаться независимыми при работе в соответствии с этическими нормами.

     

    Обмен между странами, диалог между Севером и Югом, солидарность

    ИКОМОС, как всякая организация связанная с миссией ЮНЕСКО, способствует взаимодействию народов и культур. Это причина, по которой в 2003 г. был организован фонд Виктории Фолл, который поддерживает мобильность членов из бедных стран. Кроме того, в период серьезных природных катаклизмов, ИКОМОС выделяет экспертов и специалистов для принятия срочных мер по охране, сохранению и реставрации наследия (Гаити, Китай, Иран и т.д.). Совет является одним из основателей Голубого Щита.

     

    Вовлечение молодежи

    Миссия ИКОМОС состоит в повышении осознания ценности культурного наследия. Совет участвует в учебных программах, вовлекает молодых специалистов  и профессионалов по вопросам своей компетенции. Международный фонд Раймонда Лемера выделяет стипендии для молодежи на завершение образования или программы повышения профессионального опыта.

     

    Свободный доступ к информации

    Наконец, ИКОМОС поддерживает открытые, бесплатные научные публикации через проект «ИКОМОС: Открытый архив: Электронные публикации о культурном наследии".

  • История возникновения

    До конца XIX века, архитектурное наследие было заботой национального значения; первые немногочисленные законы об охране исторических зданий в Европе относятся к этому периоду. В каждой стране существовало множество ассоциаций, но их масштаб никогда не выходил за границы станы. Культурный интернационализм, как мы сейчас знаем, был реакцией на события Первой Мировой Войны (в это время была создана Лига Наций), а также Второй Мировой Войны, после которой были созданы Организация Объединенных Наций и ЮНЕСКО.

    В 1931 году в Афинах была организована Конференция по реставрации исторических зданий, а в 1933 году на 4-й Ассамблее Международного конгресса по современной архитектуре Ле Корбюзье впервые представил текст Афинской Хартии, которая в 1941 г. была опубликована в Париже. Эти два события свидетельствуют о значительном шаге в эволюции сознания: они указывают на растущее понимание важности охраны культурного наследия среди специалистов всего мира. Именно тогда впервые в истории была предложена концепция международного наследия.

    Венецианская Хартия была создана, когда появилась острая потребность в ассоциации специалистов по сохранению и реставрации, независимой от уже существовавшей ассоциации музееведов ИКОМ. В 1957 г. в Париже Первый конгресс архитекторов и специалистов по историческим зданиям рекомендовал странам, в которых до сих пор не существовало централизованного управления в сфере охраны исторических зданий, обеспечить финансовую поддержку для создания такой организации. От имени ЮНЕСКО всем государствам-членам ЮНЕСКО было предложено вступить в Международный исследовательский центр по сохранению и реставрации культурных ценностей (ИККРОМ), располагающейся в Риме.

    Второй конгресс архитекторов и специалистов по историческим зданиям в Венеции в 1964 г. принял 13 резолюций, из которых первой является Международная хартия по консервации и реставрации, более известная как Венецианская хартия. Второй резолюцией, предложенной ЮНЕСКО, было предусмотрено создание Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест – ИКОМОС.

    В 1965 г. в Польше, в Кракове, состоялась 1-я Генеральная Ассаблея ИКОМОС, на которой было провозглашено об основании этой организации.

Additional information